В 2012 г. индивидуальный предприниматель был признан банкротом. Заявителем в деле о банкротстве выступала налоговая инспекция, которая при закрытии дела оплатила услуги арбитражного управляющего. Спустя почти год с момента окончания судебного разбирательства инспекция подала в суд иск о возмещении физическим лицом убытков, понесенных в процессе ведения дела. Правомерны ли действия ИФНС России?

Ответ: В соответствии с нормами действующего российского законодательства (с учетом правовых позиций Пленума ВАС РФ) требование налоговой инспекции о возмещении физическим лицом расходов по оплате услуг арбитражного управляющего, уплаченных ею при закрытии дела о банкротстве в 2012 г., является правомерным.

Обоснование: Пункт 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) закрепляет, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена; расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Данное общее правило действует в случае, если указанным Законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное. В частности, п. 3 данной статьи гласит: "В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего". При этом порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве должен быть установлен в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда (о завершении конкурсного производства, прекращении дела о банкротстве), принятых по результатам рассмотрения дела (п. 4 ст. 59 Закона).

В силу п. 1 ст. 202 Закона положения о распределении расходов по делу о банкротстве, установленные ст. 59 Закона, распространяются и на несостоятельных индивидуальных предпринимателей. Другими словами, бремя несения расходов по делу о банкротстве, по общему правилу, возлагается на индивидуального предпринимателя, однако в случае отсутствия/недостаточности средств должника для их погашения возмещаются заявителем (в данном случае - ИФНС России). Таким образом, при закрытии дела о банкротстве индивидуального предпринимателя расходы могли быть возложены на ИФНС России, и она должна была оплатить их в силу требования Закона. Несмотря на все вышеизложенное, требование ФНС России о возмещении должником расходов на оплату услуг арбитражного управляющего правомерно в случаях, когда речь идет о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Напомним, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 2 ст. 212 Закона. Данным пунктом установлено, что требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части. Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51) данный пункт толкуется расширительно.

Пункт 28 Постановления N 51 закрепляет, что помимо требований кредиторов, предусмотренных п. 2 ст. 212 Закона, сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи. В п. 40 Постановления N 51 отмечается, что в Законе не содержится специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с этим Пленум ВАС РФ устанавливает, что расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (ИФНС России). Однако при этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов. В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следует принять во внимание то, что в Определении ВАС РФ от 05.03.2012 N ВАС-2354/09 по делу N А48-535/2008 содержатся отдельные разъяснения по вопросу применения судами п. 28 Постановления N 51. Как подчеркивает ВАС РФ, п. 28 Постановления N 51, в соответствии с которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, не отменяет установленного в п. 3 ст. 59 Закона правила и не может быть истолкован в том смысле, что заявитель в таких случаях не должен погашать судебные расходы при отсутствии у должника соответствующих средств. Данный пункт лишь указывает на неприменение правила о погашении требований (ст. 212 Закона) к требованию о возмещении должником судебных расходов, что, в свою очередь, означает возможность для заявителя или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам п. 3 ст. 59 Закона, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов. Аналогичная возможность предусмотрена для случаев прекращения производства по делу о банкротстве по причине недостаточности средств для возмещения судебных расходов (п. 40 Постановления N 51).

Таким образом, хотя на уполномоченный орган возлагается обязанность по оплате расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств у должника, Пленум ВАС РФ разъясняет, что у заявителя сохраняется право потребовать возмещения своих расходов у должника (физического лица) в течение трех лет с момента закрытия дела о банкротстве. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики, а именно Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.05.2013 по делу N А55-24393/2012 и пр.

К. А.Ротанова

Группа компаний

"Юриспруденция Финансы Кадры"

17.10.2013