Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

/"Право и экономика", N 10, 1998/

Е. А. ЗВЕРЕВА

Зверева Елена Арсеньевна Судья Арбитражного суда г. Москва, Председатель судебного состава Арбитражного Суда г. Москва. Кандидат юридических наук. Специалист по гражданскому праву. Родилась 26 января 1958 г. в Москве. Окончила ВЮЗИ. Автор статей в юридических журналах, в том числе "Предпринимательская деятельность: правовые критерии".

Гражданско - правовая ответственность (и договорная ответственность как ее форма) является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно - принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Специфика предпринимательского права дополнила универсальные черты юридической ответственности такими особенностями, как имущественный характер ответственности, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, а также, как следствие равноправия субъектов, ответственность одного контрагента перед другим.

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Гражданско - правовая договорная ответственность - это принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота. Имущественные последствия, наступающие для кредитора в результате нарушения договора, получили в законодательстве и юридической литературе различное название: вред, ущерб или убытки. В соответствии с действующим гражданским законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения договора, если это предусмотрено законом или договором. Но наиболее распространенным последствием нарушения договорного обязательства является возмещение убытков, охватывающее как убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с нарушением отдельных условий, а также уплаты неустойки. В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А согласно статье 15 ГК РФ убытки - это "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". Итак, возмещение убытков и уплата неустойки являются формами ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Рассмотрим каждую форму ответственности в отдельности.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

Возмещение убытков - это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении. Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба (damnum energens) и неполученных доходов (luerum cessans). Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб (положительный ущерб) могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом. А просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день, если бы не просрочка должника, является упущенной выгодой. Неполученный доход (прибыль) - это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности. При взыскании утраченного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления <*>. Необходимо также установить размер утраченной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела. -------------------------------- <*> Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968.

Другая классификация убытков возможна с точки зрения характера причинной связи между нарушением обязательства и его последствиями. Убытки считаются прямыми, если они находятся в типичной, прямой, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства (если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность). К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат так называемой косвенной причинной связи. Представляется, что возмещению должны подлежать лишь прямые убытки, а косвенные убытки не должны возмещаться, поскольку причинная связь между правонарушением и их возникновением недостаточна для учета правом. Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

УПЛАТА НЕУСТОЙКИ

Ответственность за нарушение обязательств наступает не только в форме возмещения убытков, но и в форме неустойки. Как уже отмечалось, не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Так, например, просрочка должником кредитору при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить эти товары в течение отрезка времени большего, чем просрочка поставляемого товара, может быть не только убыточной, но и выгодной кредитору (например, вследствие нехватки места для хранения товара на складе). Но несмотря на это договорное обязательство нарушено, а поэтому кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку). Преимущество этой формы ответственности заключается еще и в том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка - наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения. С помощью этой формы можно проводить дифференциацию ответственности по различным основаниям. Неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно). Различают четыре разновидности неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную. Кроме того, по юридическим основаниям возникновения неустойку делят на законную, т. е. предусмотренную законом, и договорную, установленную договором. Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, установленным Гражданским кодексом (ст. 394). Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков. Во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.). Во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров <*> за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах. -------------------------------- <*> "Положение о поставках продукции производственно - технического назначения", "Положение о поставках товаров народного потребления". Утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888.

В-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку. Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки подлежат взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.

ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Новый Гражданский кодекс, помимо общепринятых в российском праве форм ответственности - универсальных способов гражданско - правовой защиты, предусмотрел еще и специальные способы защиты. Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, своего рода эквивалент их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско - правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам, - считает В. В. Витрянский <*>. При этом плата процентов за пользование денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки. Таким образом, выделяется третья форма гражданско - правовой ответственности со следующими отличительными чертами. -------------------------------- <*> Витрянский В. В. Проблемы арбитражно - судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. - М., 1996. С. 9.

Во-первых, применимость данной формы как к договорным, так и к деликтным отношениям. Во-вторых, определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В-третьих, если иное не установлено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения <*>. -------------------------------- <*> Розенберг М. Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. - М., 1995. С. 5.

ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основания ответственности за нарушение обязательств сформулированы в статьях 393 и 401 ГК РФ: "должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства", а также "лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Из этого следует, что общими основаниями договорной ответственности являются противоправность, вред, причинная связь между фактом нарушения и причиненным вредом и вина нарушителя. Каковы особенности договорной ответственности и ее оснований в предпринимательских отношениях? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения статьи 401 ГК РФ и понимания гражданского права как комплексной отрасли права. В соответствии со статьей 307 ГК РФ основаниями возникновения обязательств являются: договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные в законе. Отсюда можно сделать вывод, что для наступления гражданско - правовой договорной ответственности факт заключения договора с соблюдением всех требований законодательства о форме, правосубъектности договаривающихся сторон и т. д. является необходимым условием. При отсутствии заключенного договора либо его недействительности нет основания возникновения обязательства, нет обязанности исполнить обязательство, а поэтому и не может быть договорной ответственности за ее неисполнение, в таком случае применимы соответственно нормы о деликтной ответственности либо ответственность исключается вообще. Дифференциация субъектного состава договорного обязательства - т. е. выявление факта участия предпринимателя в договорных отношениях - важна, например, при определении вины, которая, как известно, предполагается во всех случаях в отношениях с участием предпринимателей. Ответственность предпринимателя, повышенные требования к нему как к профессиональному участнику рынка отличаются от ответственности сторон в потребительских сделках. Среди оснований договорной ответственности предпринимателей можно выделить: факт нарушения договорного обязательства, причинную связь между фактом нарушения и поведением предпринимателя, противоправность деяния.

ФАКТ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Действующее законодательство и судебно - арбитражная практика свидетельствуют о закреплении принципа абсолютной ответственности предпринимателя, предусматривающего незамедлительное применение мер имущественной ответственности к нарушителю договора. Причиной отказа от принципа вины и наличия вреда как оснований ответственности предпринимателя, видимо, стала провозглашенная независимость участников рынка. Государство утратило главенствующую роль в договорных отношениях, установив свободу договора и отменив "опеку" над хозяйствующими субъектами. Но само понятие "свобода договора" подразумевает не только права (выбирать контрагентов, определять предмет обязательства, др.), но и обязанности участников договорных отношений. О повышенной ответственности предпринимателей свидетельствует также установленная обязательная письменная форма договорного обязательства.

ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ НАРУШЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ПОВЕДЕНИЕМ НАРУШИТЕЛЯ

При определении ответственности важное значение имеет установление причинно - следственной связи между поведением нарушителя и нарушением договора. Такое установление необходимо, во-первых, для отграничения прямых убытков от косвенных; казуса, т. е. случайного нарушения обязательства, ответственность за которое возлагается на нарушителя, если он является предпринимателем, от непреодолимой силы, которая, будучи причиной нарушенного договорного обязательства, освобождает от ответственности; а также для выявления вины кредитора. Исследуя причинно - следственную связь в современном российском законодательстве, науке и практике в сфере предпринимательских отношений, можно также заметить тенденцию к уменьшению роли указанного института, что вызвано прежде всего тем, что вина нарушителя - предпринимателя не является основанием договорной ответственности. Для договорного права характерно принятие контрагентами на себя риска, поэтому при нарушении договора, при причинении ущерба не всегда можно утверждать, что сторона, которая несет по договору или закону ответственность, является причинителем ущерба. Таким образом, при наступлении гражданско - правовой ответственности вследствие нарушения договорного обязательства предпринимателем мы рассматриваем причинность между поведением одного из контрагентов и фактом нарушения договора, а не возникшими убытками. Указанное обстоятельство, безусловно, повышает вероятность применения к должнику - предпринимателю санкций, предусмотренных законом или договором, так как факт нарушения обязательства не всегда сопряжен с причинением вреда. Выяснение практического значения проблемы причинных связей в гражданском праве важно не только при решении вопроса об убытках (реальном ущербе и упущенной выгоде), но и при применении к неаккуратному контрагенту других санкций и в особенности при взыскании неустойки. На практике вопрос о взыскании неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками. Так бывает лишь при штрафной неустойке, взыскиваемой независимо от убытков (сверх их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания убытков, предпочитая потребовать неустойку. В таких случаях на первый взгляд может показаться, что вопрос о причинных связях действительно не ставится, но это не совсем так. В части второй статьи 401 ГК РФ закреплен принцип ответственности предпринимателя без вины. Поэтому для того, чтобы взыскать с него неустойку, необходимо установить факт участия предпринимателя в договоре и факт нарушения обязательства. Процесс выявления этих двух обстоятельств (в случаях, когда кредитору не причинены убытки, но он вправе взыскать неустойку) и есть установление причинной связи. Во всех же остальных случаях неустойка органически связана с убытками. Так, при альтернативной неустойке кредитор всегда может отказаться от штрафной санкции и взыскать убытки, если они превышают сумму неустойки, а при зачетной неустойке (самой распространенной и преимущественной форме штрафных санкций) убытки возмещаются в части, не покрываемой этой неустойкой. Взаимозависимость неустойки и убытков здесь настолько тесная, что практически вопрос о неустойке никак не может быть решен без предварительного установления причинных связей между неисполнением договора и возникшими убытками. Правильное решение вопроса о причинности в гражданском праве, как уже отметалось выше, имеет значение и для отграничения казуса от непреодолимой силы. Термины "казус" (случай) и "непреодолимая сила" (форс - мажор) в разных странах имеют неодинаковое значение. Так, в англо - американской правовой системе, где господствует принцип абсолютной ответственности контрагента, единственным исключением может быть "тщетность" или "неосуществимость" договора. Другой подход в континентальном праве. Например, статья 1147 Французского кодекса гласит, что если должник не может доказать, что неисполнение договора вызвано "посторонней причиной, которая не может быть поставлена ему в вину", то он будет обязан возместить убытки. Таким образом, с точки зрения закона между понятиями "случай" и "непреодолимая сила" стоит знак равенства. В соответствии с Гражданским кодексом 1994 года непреодолимая сила - чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401). Можно сказать, что это классическое определение, имеющее наиболее общий характер. Напомним, что ныне недействующая статья 85 ГК РСФСР (1964) определяла непреодолимую силу как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие", т. е. связывала действие непреодолимой силы лишь как событие, действие сил природы - землетрясения, наводнения, снежные лавины и т. п. В отличие от Гражданского кодекса 1964 года статья 71 Основ гражданского законодательства трактовала непреодолимую силу подобно части третьей статьи 401 ГК РФ как "чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства". Однако между определениями статьи 71 Основ и статьи 401 ГК РФ есть существенное различие. В части второй статьи 71 Основ после общей формулировки непреодолимой силы даны примеры непреодолимой силы. Во-первых, это стихийные явления, во-вторых, военные действия, в-третьих, "и т. п.". Стихийные явления - обстоятельства общепонятные, не зависящие от воли и сознания отдельных предпринимателей. Военные действия сами по себе возникают по воле людей, однако, если не зависят от воли и сознания отдельного предпринимателя, то они также могут трактоваться как факторы, не зависящие от воли отдельных предпринимателей. А что же такое "и т. п."? Под эту категорию можно было подвести самые разные факторы: забастовки, неплатежи и т. д. На сегодняшний день статья 71 Основ уже не действует, тем не менее проблема трактовки непреодолимой силы, понятие которой дает часть третья статьи 401 ГК РФ, для предпринимателей в современных условиях еще более обострилась. В пункте 3 статьи 401 ГК РФ дан перечень обстоятельств, не относящихся к непреодолимой силе. Это, в частности, нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств. Однако столь краткий исчерпывающий перечень не может обеспечить должную охрану прав кредиторов от возможных аргументов ответчика в пользу действия непреодолимой силы. В этой связи было бы целесообразно дополнить пункт 3 статьи 401 ГК РФ нормой о том, что по взаимному соглашению контрагенты могут сформулировать формы непреодолимой силы в договоре.

ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ

При рассмотрении противоправности как основания договорной ответственности предпринимателя важно уяснить связь и соотношение противоправности и факта нарушения договорного обязательства. Последнее выражается в посягательстве сторонами на те правила, которые установлены договором, на договорные нормы <*>. Противоправность же заключается в нарушении закона и других нормативных актов, которые должны отвечать следующим требованиям: применимость к неограниченному числу случаев, выражение воли органов государственной власти и закрепление соответствующей нормы права в определенном установленном заранее порядке. Договором же признается "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей" (ст. 420 ГК РФ). Поэтому неправильно включать в понятие противоправности факты нарушений договорных норм. В защиту данной позиции свидетельствует и то обстоятельство, что нарушения норм права и договора могут быть не связаны: нарушение норм права может и не быть нарушением договора и наоборот. Например, представим такую ситуацию: договор, условия которого противоречат какому-либо нормативному акту, был заключен в период, когда действие этого нормативного акта было приостановлено. Тогда при восстановлении действия нормативного акта факт нарушения сторонами договора будет рассматриваться как соответствие закону. -------------------------------- <*> Существует мнение и о противоправности нарушений условий самого договора, особенно не предусмотренного законодательством.

Каковы признаки противоправности? Во-первых, будучи объективным фактом действительности, противоправное действие является сознательным актом. Сознательная же деятельность обычно характеризуется целенаправленностью действий и предвидением их результатов. Во-вторых, действие становится противоправным только тогда, когда оно выступает против правового строя, т. е. нарушает нормы права. В-третьих, противоправным может быть не только действие, но и бездействие. Бездействие и действие характеризует одна и та же сущность: как и действие бездействие может приводить к определенным вредным последствиям. В-четвертых, гражданские противоправные действия нарушают не только нормы объективного права, но и вместе с тем субъективные права граждан и юридических лиц как субъектов гражданского права. Последние в случае нарушения их субъективных прав выступают в процессе в качестве истцов. В-пятых, любые гражданские правонарушения являются общественно опасными, хотя по своей вредности для общества эти действия (если они, конечно, одновременно не нарушают уголовного закона и не влекут уголовной ответственности) не представляют такой опасности, как уголовные преступления.

ВОПРОСЫ ВИНЫ

В Гражданском кодексе 1994 года основанием для ответственности указано "наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Таким образом, законом или договором может быть возложено на какое-либо лицо возмещение вреда, который тот причинил случайно, а иногда и вообще не причинял. В Гражданском кодексе 1964 года формально отсутствовало определение вины, а наука и практика использовали одноименное понятие, раскрываемое в Уголовном кодексе как психическое отношение лица к своим действиям и к их результату в форме умысла и неосторожности с той лишь разницей, что в гражданском праве форма вины является лишь основанием ответственности и поэтому не влияет на ее размер. В Основах 1991 года понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 71 Основ 1991 г.). Такой подход в принципе сохранен и в Гражданском кодексе с одним существенным уточнением: меры, которые надлежало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско - правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства. Современное законодательство представляет собой своего рода компромисс, сочетание принципа вины (в договорных, где сторонами являются, например, граждане, и деликтных правоотношениях) и принципа причинения (в предпринимательских договорных отношениях). Для наступления ответственности в последнем случае необходимо всего три основания ответственности, описанных выше. Выделение вины как основания ответственности при нарушении договора предпринимателем представляется нецелесообразным, так как в связи со спецификой рассматриваемых отношений речь идет скорее о невиновности, а не о вине, более того: невиновность носит очень усеченный характер, суженный до одного исключительного случая - непреодолимой силы.

/"Право и экономика", N 11, 1998/

ОБЪЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года, обобщив зарубежный и российский опыт, закрепил новые правовые институты, в частности коренным образом изменил и договорные отношения. Новый Гражданский кодекс нацелен, как и все мировые правовые системы, на то, чтобы обеспечить строгое соблюдение обязанностей и, одновременно, не допустить злоупотребления правом, использования затруднений и сложностей участников рынка. В соответствии с этой общей задачей ГК РФ подошел и к вопросу об объеме ответственности. Всякое нарушение договорного обязательства влечет за собой обязанность возместить причиненные убытки - реальный ущерб и упущенную выгоду - в полном объеме. Это положение законодательно закреплено в статье 15 ГК РФ. Аналогичная норма существовала и в прежнем, 1964 года, Гражданском кодексе (ст. 218). Задача института возмещения убытков - устранение отрицательных последствий, восстановление имущественного положения кредитора, которое последний имел и мог иметь, если бы договорное обязательство было выполнено. Поэтому законодательное закрепление принципа соответствия объема ответственности размеру причиненных убытков можно считать справедливым. С принятием нового ГК РФ, отразившего развитие складывающихся новых отношений в сфере предпринимательской деятельности, расширение границ ответственности профессиональных участников рыночных отношений, значение принципа полного возмещения убытков сильно возросло. Несмотря на нормативное закрепление в прежнем законодательстве указанного принципа, в связи с широким спектром льгот, предоставляемых государством транспортным, энергоснабжающим, проектным и иным организациям, его применение было скорее исключением, чем правилом. Такое ограничение ответственности вызывало справедливую критику юристов. Сегодня в ГК РФ закреплено два основных принципа определения объема возмещаемых убытков - в зависимости от субъектов договорного обязательства (ответственность зависит от того, является ли эта сделка потребительской или с участием предпринимателей, закреплены ли льготы для определенных участников рынка, в частности для транспортных организаций) и в зависимости от характера нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства). Каков же размер ответственности предпринимателей за нарушение договора и как должны возмещаться убытки? При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем предоставления надлежащих доказательств. В предпринимательских отношениях такими доказательствами могут служить акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т. д. Для оценки размера понесенных убытков суд также может назначить экспертизу. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества. При возмещении неполученных доходов, то есть доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, существует некоторая сложность при определении и расчетах. Для этого необходимо уяснить несколько моментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание та выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе событий, а не ожидание возможной прибыли. И во-вторых, при определении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических данных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной специфики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть представлены договоры на перепродажу товаров, оказавшихся дефектными, доказательства проведения работ по наладке нового оборудования для последующей переработки товаров, которая оказывается невозможной и т. д. Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивало бы принцип полного возмещения убытков, а скорее уменьшало бы размер ответственности должника, не исполнившего обязательство, ставя его в более выгодное положение по сравнению с кредитором. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. В качестве диспозитивной нормы сторонам предоставлено право самим определить в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае его нарушения. Иной порядок расчета убытков (в части используемых цен) может быть установлен также законом или другим правовым актом. В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды (прямые убытки) косвенные убытки связаны с нарушением вреда косвенно, отдаленно и возмещению не подлежат, ибо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь. Наряду с возмещением убытков существует и иная форма ответственности должника - уплата неустойки, являющаяся порой более удобным и выгодным правовым средством, используемым кредитором для восстановления своего права. Во-первых, в отличие от реального ущерба и тем более упущенной выгоды неустойку просто подсчитать, так как она представляет собой твердую сумму или чаще процент от какой-либо суммы, уже оговоренной сторонами и установленной в письменной форме, несоблюдение которой ведет к недействительности договора. "Одна из причин непредъявления исков об убытках, главным образом неполученной прибыли, кроется в сложности их определения и доказывания", - писал Н. С. Малеин еще в 1968 году <*>. Это высказывание не утратило своей актуальности и по сей день. -------------------------------- <*> Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968. С. 114.

Во-вторых, нередки ситуации, когда размер неустойки превышает размер убытков, что является безусловным плюсом для кредитора. Более того, встречаются случаи, когда убытков как таковых нет вообще, но обязательство нарушено. Поэтому нарушитель должен нести ответственность. Главной особенностью гражданско - правовых отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является то обстоятельство, что уже сам по себе факт нарушения должником обязательств означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных убытков или применения к должнику иных мер ответственности. Прежнее законодательство признавало необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности, что уже отмечалось выше. Данное положение носило характер генерального принципа гражданско - правовой ответственности (ст. 222 ГК РСФСР): "Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором". Однако затем сфера его применения была значительно сужена: наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства 1991 г.). Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение обязательства, как к необходимому основанию ответственности, нашло отражение и в новом ГК РФ (ст. 401). Особенность ответственности предпринимателя, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство, состоит в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т. п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т. п. Необходимо иметь в виду еще один аспект, существенно влияющий на ответственность юридических лиц и предпринимателей как участников имущественного оборота: действия работников должника по исполнению обязательства признаются действиями самого должника. Поэтому бессмысленны в качестве доводов, опровергающих требования кредитора, любые ссылки на вину или недобросовестность своих работников, чьи действия привели к нарушению обязательства. Работники должника (то есть лица, состоящие с должником в трудовых, служебных и тому подобных отношениях) своими действиями порождают права и обязанности непосредственно для должника. В случае, когда действия указанных работников направлены на исполнение его обязательства, они считаются действиями самого должника. Из этого следует, что должник, не исполнивший либо исполнивший ненадлежащим образом обязательства перед кредитором в результате неумелых действий своих работников, их нерадивости или нераспорядительности, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований кредитора. Ответственность за действия работников должника, которые повлекли нарушение обязательств, возлагается на самого должника. В договорных отношениях между предпринимателями возможны случаи отхода от общих правил ответственности. Речь идет об ужесточении и ограничении ответственности должника.

ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

При осуществлении предпринимательской деятельности возможно ограничение права на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность - ст. 400 ГК РФ) в случаях, установленных законом или договором (за исключением договора присоединения, по которому ответственность установлена законом). Ограниченная ответственность может быть установлена применительно к отдельным видам обязательств или к обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Например, по договору перевозки перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза в размере и на условиях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами, которые ограничивают ответственность перевозчика размером действительной стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения или порчи груза - той суммой, на которую понизилась его стоимость (например, согласно ст. 151 Устава железных дорог Союза ССР в случае недостачи железная дорога обязана возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, если не докажет свою невиновность <*>). -------------------------------- <*> Устав железных дорог Союза ССР. / Утвержден Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270. // СП СССР. 1964. N 5. Ст. 36.

Законодатель предусматривает также особые формы ограничения ответственности законом или договором (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Установление исключительной неустойки, сверх которой убытки взысканы быть не могут (ст. 394 ГК РФ). Ограничение размера ответственности стоимостью предмета договора (примером ограничения ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, может служить ответственность страховых организаций по обязательствам, связанным со страхованием: при наступлении страхового случая такие организации обязаны возместить страхователю понесенные им убытки в пределах обусловленной по договору страховой суммы). Ограничение размера ответственности размером стоимости определенной услуги. Ограничение возмещаемых убытков реальным ущербом и исключением взыскания упущенной выгоды (согласно ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб). Введение определенного суммового предела ограничения ответственности (например, при перевозке багажа в случаях, когда ценность груза не была объявлена его владельцем, то согласно транспортному законодательству его ценность измеряется в зависимости от веса - за каждый килограмм). Ограничение размера ответственности, в том числе возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено не только законом, но и договором (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Однако необходимо обратить внимание на специальное правило в отношении ограничения размера ответственности по соглашению сторон по договору присоединения - если такое соглашение заключено до нарушения должником своих обязательств, а размер ответственности определен законом, такое соглашение признается ничтожным. Размер ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть уменьшен судом, если нарушение обязательств имело место по вине обеих сторон. Вина кредитора может состоять, например, в ненадлежащем исполнении им своих обязательств, что послужило препятствием для должника в исполнении обязательств надлежащим образом. Наиболее характерным примером является ситуация, когда в соответствии с договором на должника возложено встречное исполнение обязательств, которое обусловлено исполнением кредитором своих обязательств. В этом случае должнику предоставлено право приостановить исполнение собственных обязательств в части, соответствующей непредоставленному кредитором исполнению (ст. 328 ГК РФ). Поэтому размер ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств в подобных ситуациях должен определяться с учетом вины кредитора. Основанием к уменьшению размера ответственности должника может служить также умышленные либо неосторожные действия кредитора, способствующие увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательств. Например, покупатель, не получив от продавца товары в установленный договором срок, приобретает аналогичные товары у другого продавца по цене, которая значительно превышает цены, взимаемые за такие товары при сравнимых обязательствах, располагая реальной возможностью купить соответствующие товары, уплатив за них нормальную цену. В этом случае убытки, связанные с приобретением покупателем товаров, не переданных продавцом, в виде разницы между уплаченной и среднерыночной ценой, не должны возмещаться должником. Основанием к уменьшению ответственности должника могут послужить также непринятие кредитором разумных мер по уменьшению ожидаемых убытков. Разумные меры к уменьшению убытков, которые надлежит предпринять кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, могут вытекать как из закона, иного правового акта, так и из обычаев делового оборота либо определяться обычно предъявляемыми требованиями. К примеру, покупатель, не получивший от поставщика сырье и материалы в определенный период поставки, не воспользовался имевшейся возможностью для приобретения соответствующего сырья и материалов на рынке, но затем предъявляет поставщику требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли в связи с тем, что в соответствующий период он не произвел и не реализовал продукцию. В этом случае при определении размера убытков суд должен учитывать непринятие покупателем разумных мер к их уменьшению. Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее и в случае, когда допущено нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение признается ничтожной сделкой (ст. 166 ГК РФ).

УЖЕСТОЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В гражданском праве выделяются определенные обстоятельства, которые могут повлиять не на уменьшение, а на ужесточение ответственности должника за допущенное им нарушение обязательств. К числу таких обстоятельств, в частности, относится просрочка должника. Таким образом, коммерческим организациям при заключении договоров следует предусматривать в них условия, детально регламентирующие ответственность контрагентов за неисполнение договорных обязательств, включая дополнительные. В противном случае можно столкнуться с ситуацией, когда придется нести очень жесткую ответственность, несмотря на очевидность факта отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.

------------------------------------------------------------------

Название документа