Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1998, N 9)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

По протесту заместителя Генерального прокурора РФ отменено решение арбитражного суда, повлекшее необоснованное ущемление законных прав других лиц на недвижимое имущество.

Акционерный банк "Инкомбанк" обратился в арбитражный суд Московской области с иском к Московскому межрегиональному коммерческому банку (ММКБ) о признании права собственности на встроенно-пристроенное помещение, расположенное в доме N 24 по ул. Горького в г. Ступино Московской области.

Решением суда от 14 ноября 1996 г. иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Принимая решение, суд исходил из того, что право собственности на помещение перешло к истцу на основании соглашения об отступном от 12 апреля 1996 г. N 2-СО, заключенного между Инкомбанком (банком) и ММКБ (заемщиком).

В соответствии с этим соглашением заемщик в счет погашения задолженности в сумме 23547 млн. руб. передал банку помещение общей площадью 660 кв. м, принадлежавшее заемщику на праве собственности, а также земельный участок 0,1 га под зданием, находившийся в бессрочном пользовании ММКБ.

Между тем Определением арбитражного суда Москвы от 16 июня 1995 г. по делу N 15-205 "К" был наложен арест на все принадлежащее ММКБ имущество, в том числе и спорное помещение.

Кроме того, согласно Определению Савеловского межмуниципального народного суда Москвы от 8 февраля 1996 г. N 1033 на спорное имущество обращено взыскание по исполнительным документам различных кредиторов, в том числе Инкомбанка.

Таким образом, обе стороны, заключившие соглашение об отступном, заведомо знали, что его предметом является имущество, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска в соответствии со ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ и на которое обращено взыскание судом общей юрисдикции в порядке ст. 368 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

30 сентября 1996 г. спорное помещение в порядке исполнительного производства было продано с публичных торгов Ступинскому отделению N 6626 Сбербанка России.

При таких обстоятельствах основания для признания за Инкомбанком права собственности на спорное помещение отсутствовали.

Заместителем Генерального прокурора РФ по данному делу принесен надзорный протест. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1997 г. N 1259/97 протест удовлетворен, решение арбитражного суда Московской области от 4 ноября 1996 г. по делу N К1-5622/96 отменено, в иске АБ "Инкомбанк" отказано.

------------------------------------------------------------------

Название документа