Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам
(Редакционный материал)
("Законность", 1998, N 8)
Текст документа
ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ
По протесту заместителя Генерального прокурора РФ отменены судебные акты арбитражного суда, признавшего несостоятельной (банкротом) страховую компанию.
Акционерное общество закрытого типа "Вектор" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества открытого типа "Страховая компания ЛЛД" несостоятельным (банкротом).
Решением от 8 августа 1995 г. АООТ "Страховая компания ЛЛД" признано несостоятельным (банкротом). Суд обязал АОЗТ "Вектор" в месячный срок со дня вынесения решения представить сведения о конкурсной массе предприятия-банкрота, кандидатуру конкурсного управляющего для открытия конкурсного производства, сведения о других кредиторах, а также решить вопросы о вознаграждении конкурсного управляющего.
Поскольку впоследствии кредитор и должник не сообщили суду об изменении своих адресов, в судебное заседание неоднократно не являлись, определением от 17 марта 1997 г. заявление об открытии конкурсного производства оставлено без рассмотрения.
В апелляционном и кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.
По смыслу Закона наличие задолженности не всегда свидетельствует о возможности признания предприятия-должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с вышеуказанной нормой признание предприятия банкротом возможно, когда сумма задолженности превышает стоимость имущества должника или когда стоимость имущества хотя и превышает сумму задолженности, однако имеет место неудовлетворительная структура баланса.
При решении вопроса о признании АООТ "Страховая компания ЛЛД" банкротом эти обстоятельства судом выяснены не были. Кроме переписки между кредитором и должником о наличии задолженности и ее непогашении, в деле нет никаких доказательств, объективно свидетельствующих о неплатежеспособности должника, отсутствуют его бухгалтерский баланс, данные о кредиторской и дебиторской задолженности, документы, подтверждающие причины отказа в удовлетворении требований кредитора.
Определение суда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не было направлено трудовому коллективу предприятия-должника, как того требует ст. 8 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
В нарушение требований п. 1 ст. 10 этого Закона в судебное заседание не были приглашены финансовый орган, банк, осуществляющий расчетное и кредитное обслуживание должника, представитель его трудового коллектива. В судебном заседании участвовали лишь кредитор и должник.
В деле отсутствуют учредительные документы акционерных обществ, документы о государственной регистрации АОЗТ "Вектор".
Вопреки требованиям ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ решением суда установлено, что оно вступает в законную силу с момента его опубликования.
При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании АООТ "Страховая компания ЛЛД" несостоятельным (банкротом) конкурсное производство не было открыто. В этой части определением арбитражного суда от 17 марта 1997 г. заявление оставлено без рассмотрения, что по существу препятствует дальнейшему движению дела и не позволяет исполнить решение суда.
Кроме того, к участию в деле не были привлечены граждане-кредиторы страховой компании. По данным Дорогомиловского межмуниципального (районного) народного суда Москвы в январе 1996 г. имелось 945 исполнительных листов и 314 исковых заявлений с претензиями к АООТ "Страховая компания ЛЛД".
Заместителем Генерального прокурора РФ по этому делу принесен протест в порядке надзора.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. протест удовлетворен, решение от 8 августа 1995 г. и определение от 17 марта 1997 г. арбитражного суда Московской области по делу отменены, оно направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
------------------------------------------------------------------
Название документа