Из практики прокурорского надзора по гражданским делам
(Редакционный материал)
("Законность", 1998, N 8)
Текст документа
ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Судебные постановления по делу о признании ордера недействительным отменены, как вынесенные в нарушение норм материального закона.
Н. Логинов обратился в суд с иском к своему брату А. Логинову о признании недействительным ордера, указывая, что в связи с осуждением к лишению свободы ответчик после вступления приговора в законную силу выписал его 20 апреля 1994 г. из квартиры и незаконно переоформил ордер на свое имя.
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24 мая 1995 г. в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Протест прокурора Республики Марий Эл постановлением президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 18 июля 1997 г. оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. протест Генеральной прокуратуры РФ также оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву нарушения судом норм материального права.
Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее.
Из объяснений истца в суде видно, что стороны были прописаны в двухкомнатной квартире жилой площадью 28,2 кв. м. После осуждения Н. Логинова по приговору суда от 29 марта 1994 г. на один год лишения свободы он по инициативе А. Логинова был выписан из квартиры.
Судя по объяснениям ответчиков в судебном заседании, ордер на жилое помещение А. Логинову выдан администрацией г. Йошкар-Олы, поскольку прежний ордер был утрачен.
Принимая решение по спору, суд признал установленным, что Н. Логинов выписан из квартиры после вступления в силу приговора суда о лишении свободы (п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР). Вины ответчиков в выдаче ордера на имя А. Логинова нет. Ордер выдан А. Логинову в связи с оформлением им документов на приватизацию квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 6 ноября 1997 г. решение суда оставила без изменения, указав, что постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. положения п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ. Однако согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ.
Суд разрешил спор 24 мая 1995 г., т. е. до признания неконституционным п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, и поэтому оснований для отмены судебных решений нет.
С выводами суда и последующих судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета конкретных обстоятельств спора.
Как видно из содержания решения суда, вопрос об утрате права на жилую площадь осужденного Н. Логинова суд не разрешил, ограничившись указанием на то, что вины ответчиков в выдаче ордера А. Логинову нет.
Между тем обстоятельства, связанные с правом Н. Логинова на жилую площадь и выдачей нового ордера на имя А. Логинова, имеют существенное значение для разрешения спора.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения и он является единственным основанием для вселения.
В деле нет данных о том, на чье имя был выдан ордер на право вселения на спорную жилую площадь при предоставлении квартиры.
Как видно из заявления истца в суд, он проживает в квартире с 1960 г. и является "основным квартиросъемщиком". Был ли выдан ордер на вселение на имя Н. Логинова, какое количество лиц приобретало право пользования жильем, почему выдан новый ордер без признания недействительным прежнего ордера, суд не выяснял, тогда как законом не предусмотрена возможность выдачи ордера помимо оснований, названных в ст. 47 ЖК РСФСР.
В деле также нет документов о том, на каком основании Н. Логинов выписан из квартиры, почему лицевой счет на жилое помещение переоформлен на имя А. Логинова. Вместе с тем, если Н. Логинов был включен в ордер на вселение в жилое помещение, имел права нанимателя квартиры, то подлежали проверке обстоятельства по поводу того, почему он исключен из состава нанимателей без решения суда о признании его утратившим право на жилую площадь (ст. 61 ЖК РСФСР).
В решении суда от 24 мая 1995 г. вопрос об утрате Н. Логиновым права пользования квартирой не рассматривался и суждения по нему судом не высказано.
В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в случае нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере помещение.
Без решения вопроса о праве пользования Н. Логиновым квартирой нельзя согласиться с выводом суда о том, что ордер на имя А. Логинова выдан правомерно.
Учитывая изложенное, Президиум Верховного Суда РФ постановлением от 4 марта 1998 г. решение Йошкар-Олинского городского суда от 24 мая 1995 г., постановление президиума Верховного суда Марий Эл от 18 июля 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение в тот же городской суд.
------------------------------------------------------------------
Название документа