Претензии кредиторов приняты. Время пошло

(Москалева О., Золотухина Е.)

("Бизнес-адвокат", N 11, 1998)

Текст документа

ПРЕТЕНЗИИ КРЕДИТОРОВ ПРИНЯТЫ. ВРЕМЯ ПОШЛО...

О. МОСКАЛЕВА, Е. ЗОЛОТУХИНА

В настоящее время правовое регулирование процесса банкротства кредитных организаций (банков) характерно тем, что к данным правоотношениям применяется как Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г., так и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. Однако ни один из указанных законов не учитывает в полной мере специфики банковской организации, что порождало и порождает массу проблем в правоприменительной практике.

Согласно п. 1 ст. 187 Федерального закона от 8 января 1998 г. он применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 г., т. е. с даты его вступления в силу. При этом в соответствии со ст. 141 указанного Закона "к отношениям, возникающим при неспособности должника - кредитной организации удовлетворить требования кредиторов, настоящий Федеральный закон применяется в части, не урегулированной федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". На сегодняшний день данный федеральный закон не принят.

Нормой п. 2 ст. 187 Федерального закона от 8 января 1998 г. устанавливается также, что процедуры банкротства, "предусмотренные настоящим Федеральным законом: внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, - могут быть введены судом при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве после 1 марта 1998 г. независимо от даты принятия указанного дела к производству. В этом случае дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом".

Анализ процитированных норм ст. 187 Федерального закона от 8 января 1998 г. позволяет сделать вывод, что дела о банкротстве, по которым судом было введено (открыто) конкурсное производство до вступления в силу нового закона должны рассматриваться в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г.

В пользу высказанной позиции свидетельствует и практика арбитражных судов, которые при рассмотрении вопросов (споров), возникающих в ходе конкурсных производств, открытых до введения в действие Федерального закона от 8 января 1998 г., руководствуются Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон о банкротстве) от 19 ноября 1992 г.

В связи с тем что абсолютное большинство конкурсных производств в отношении банков было открыто до введения в действие нового Закона и, как уже было отмечено выше, к ним применяется Закон о банкротстве от 19 ноября 1992 г., то наиболее актуальным, по мнению авторов, является рассмотрение вопросов, возникающих на сегодняшний день при применении норм данного Закона.

Большое количество вопросов возникает в связи с довольно противоречивым изложением законодателем норм Закона, что на практике ведет к их различному толкованию и порой - к значительным разногласиям между участниками конкурсного производства.

Наглядным примером, иллюстрирующим сказанное выше, на наш взгляд, является дискуссия о сроках рассмотрения имущественных требований кредиторов, заявленных в рамках конкурсного производства.

По мнению большинства кредиторов, подобные требования должны быть рассмотрены конкурсным управляющим в течение двух месяцев со дня окончания срока для их предъявления. По мнению же авторов настоящей статьи, подобное толкование нормы Закона является неверным. Для наглядности приведем норму абз. 1 ст. 27 Закона о банкротстве, регулирующую рассматриваемый нами процесс.

"Конкурсный управляющий после истечения срока предъявления претензий кредиторами к должнику, указанного в абзаце 6 части второй статьи 17 настоящего Закона, анализирует все обязательства предприятия должника независимо от поступления претензий от кредиторов, составляет список признанных и отклоненных претензий с указанием сумм признанных претензий и очередности их удовлетворения и в течение двух месяцев направляет этот список кредиторам".

Из теории права мы знаем, что существует 4 основных вида толкования нормы права: официальное, судебное, доктринальное (научное) и грамматическое. Давайте разберем указанную выше норму с точки зрения грамматики русского языка.

Существенное значение для правильного построения предложения имеет порядок слов. В русском языке порядок слов свободный, но имеет синтаксические и стилистические ограничения. Любая перестановка слов в предложении влечет за собой или изменение смысла, или подчеркивание, выделение одного из его членов. Неудачный порядок слов искажает смысл предложения, затрудняет его понимание.

В русском языке есть определенные правила, которые регулируют порядок слов и определяют их взаиморасположение в разных видах сочетаний. Большинство этих правил мы знаем на интуитивном уровне и безошибочно создаем сложные синтаксические конструкции. Однако на практике зачастую с большим трудом можем установить смысловые связи в предложениях. Сейчас мы столкнулись с подобным случаем.

Первый абзац рассматриваемой нами нормы представляет собой простое предложение с тремя однородными сказуемыми.

Давайте посмотрим на это предложение как на синтаксическую единицу русского языка и вспомним некоторые грамматические правила, известные всем со средней школы. В данном предложении сочетание "в течение двух месяцев" представляет собой обстоятельство времени. Для любого образованного человека не составит большого труда определить, к какому из трех однородных сказуемых относится это обстоятельство. Достаточно лишь открыть любой справочник по правописанию и прочитать всеми забытое школьное правило: "Обстоятельство времени обычно предшествует глаголу - сказуемому" (Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. - М., 1978. С. 229). Как известно, в каждом правиле есть свои исключения. Иногда обстоятельство времени бывает постпозитивно (т. е. может стоять после главного слова), но всякое отступление от грамматической нормы используется в стилистических целях. Однако такая свобода в обращении с конструкциями недопустима для строгого и консервативного официального делового стиля, в котором излагаются нормы права.

Итак, согласно грамматической норме русского языка, сочетание "в течение двух месяцев" относится к глагольному сказуемому "направляет". Если бы оно относилось к глаголу "анализирует", то стояло бы перед ним. Возможен и другой вариант, когда обстоятельство времени относится ко всему высказыванию, т. е. распространяется на все три однородных сказуемых (анализирует, составляет и направляет). В этом случае оно должно находиться строго в начале предложения.

Приведенные выше рассуждения позволяют утверждать, что на основе грамматического толкования рассматриваемой нормы Закона сроки для рассмотрения имущественных требований кредиторов отсутствуют. Законом установлен срок лишь для направления конкурсным управляющим кредиторам списка признанных и отклоненных претензий.

В пользу высказанной выше позиции свидетельствует и тот факт, что Закон о банкротстве предписывает конкурсному управляющему проанализировать всю кредиторскую задолженность, вне зависимости от поступления претензий от кредиторов. Более того, невозможно заранее определить объем подлежащей анализу информации, а следовательно, и установить какие-либо сроки выполнения этой работы.

По всей видимости, длительность ожидания кредиторами указанного выше списка будет зависеть от объема информации, подлежащей анализу и обработке в ходе конкурсного производства.

В то же время нельзя умолчать о том, что п. 4 ст. 64 ГК РФ кредиторам предоставлено право обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае уклонения последней от рассмотрения претензий кредиторов. Подобное заявление может быть подано в суд до утверждения ликвидационного баланса. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Заметим, однако, что данные процессы являются довольно неблагоприятным занятием и заканчиваются, как правило, не в пользу кредиторов.

В заключение хотелось бы пожелать кредиторам набраться терпения, а не вступать в переписку и судебные тяжбы с конкурсным управляющим до составления списка кредиторов, так как это лишь затянет процесс рассмотрения претензий и не принесет желаемых результатов. Тем более что срок и размеры выплат не зависят от скорости составления конкурсным управляющим списка признанных и отклоненных претензий, однако об этом мы поговорим в следующем номере газеты.

Название документа