Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1998, N 4)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

Железная дорога уплачивает грузополучателю штраф за просрочку в доставке груза, если не докажет, что просрочка произошла не по ее вине.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с управления железной дороги штрафа за просрочку доставки груза, так как из принятой к перевозке партии груза один вагон в пути следования на железнодорожной станции был отцеплен от групповой отправки и согласно акту общей формы направлен в ремонтный тупик, а затем доставлен по назначению по досылочной накладной с нарушением срока доставки на трое суток.

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Заместитель Генерального прокурора РФ опротестовал судебные акты.

Решение арбитражного суда об отказе грузополучателю в иске мотивировано отсутствием нарушения срока доставки по досылочной накладной, а также тем, что досылка вагона не может расцениваться как нарушение срока доставки груза по основной накладной и Уставом железных дорог не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку доставки груза, частично не полученного по основной накладной и досланного железной дорогой.

Однако эти доводы не соответствуют требованиям УЖД.

Согласно параграфу 1 раздела 14 Правил перевозок грузов сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается провозная плата.

Такая плата за перевозку этой партии груза рассчитана из расстояния, указанного в основной накладной. Поэтому и срок доставки отцепленного в пути следования, а затем досланного вагона с углем также должен рассчитываться исходя из этого расстояния и факт просрочки его доставки на трое суток следует считать доказанным.

В соответствии со ст. 153 УЖД за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф, если не докажет, что просрочка произошла не по ее вине.

Таких доказательств железная дорога не представила.

Сам по себе факт технической неисправности вагона как причина его отцепки в пути следования и просрочки доставки груза таким доказательством служить не может, потому что в соответствии со ст. 46 УЖД железная дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны, годные для перевозки груза.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ протест удовлетворил и вынес новое решение о взыскании штрафа.

------------------------------------------------------------------

Название документа