Что делать с несостоятельным должником?

(Петрова В.)

("Бизнес-адвокат", N 19, 1997)

Текст документа

ЧТО ДЕЛАТЬ С НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОЛЖНИКОМ?

В. ПЕТРОВА

В. Петрова, специалист 1-й категории Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принудительная ликвидация предприятия - должника либо банка - должника по решению арбитражного суда. Конкурсное производство.

Согласитесь: не самое приятное занятие искать о чьем-то разорении, о несостоятельных должниках. Но что делать, если сегодня процесс банкротства охватил десятки и сотни предприятий, фирм, банков и вместе с ними много тысяч людей. Как выходить из этого положения? Самый верный ответ: только цивилизованным путем, только на строгой основе законодательных норм. Об этом газета "Бизнес - адвокат" рассказывала в своих выступлениях "Процесс банкротства банков. Миф и реальность" (см. N 16), "В арбитраже слушается дело о банкротстве" (см. N 17), в ряде других публикаций. По многочисленным просьбам читателей продолжаем освещать данную тему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 года (далее Закон о банкротстве) в отношении должника применяются следующие процедуры:

реорганизационные;

ликвидационные;

мировое соглашение.

Согласно ст. 16 этого Закона (арбитражный суд, признав должника несостоятельным (банкротом), принимает решение о его принудительной ликвидации и об открытии конкурсного производства. Конкурсное производство в соответствии с преамбулой Закона - это процедура, направленная на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельного предприятия, в результате которой осуществляется распределение конкурсной массы между кредиторами.

В ст. 15 Закона указывается, что конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Следовательно, конкурсное производство является одним из важных типов процедур, применяемых в отношении должника. Поэтому остановимся на рассмотрении некоторых проблем, возникающих в процессе проведения конкурсного производства в отношении юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе и банков.

В Информационном письме от 07.08.97 N 20 и приложении к нему "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" проинформировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Некоторые проблемы возникающие в процессе проведения конкурсного производства в отношении юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе и банков, освещены в указанном Письме.

Отмечено, что суд, признав должника несостоятельным (банкротом), обязан принять решение об открытии конкурсного производства даже если в ходе судебного разбирательства было установлено, что поступлений денежных средств на счет должника от юридических и физических лиц не ожидается, имущество отсутствует. Почему? Да потому что Закон о банкротстве возможность принудительной ликвидации вне процедуры конкурсного производства не предусматривает. В соответствии со ст. 38 этого Закона предприятие - должник либо банк - должник считается ликвидированным с момента исключения его из соответствующего государственного реестра на основании вынесенного арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Такое определение арбитражный суд выносит после утверждения отчета конкурсного управляющего.

Однако, как правило, кредиторы отказываются от перечисления средств на содержание конкурсного управляющего, понимая, что в последующем им не возместят их расходы на это содержание конкурсного управляющего. В свою очередь и конкурсный управляющий не хочет работать без оплаты, составлять отчет, в котором бы указывалось, что должник не имеет имущества и дебиторской задолженности. Как же в подобной ситуации поступать арбитражным судам первой инстанции? Несмотря на обращение кредиторов о нецелесообразности открытия конкурсного производства, они не могут игнорировать его проведение. В противном случае решение будет отменено вышестоящей инстанцией.

Теперь о сроках проведения конкурсного производства. Законодательно они не определены. Поэтому конкурсное производство дел данной категории может длиться годами. Этот вопрос крайне нуждался в разрешении, так как в большинстве дел, по которым открыто конкурсное производство, должник не имеет имущества и дебиторской задолженности. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал ответ на этот вопрос, разъяснив в пункте 11 "Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", что в решении арбитражного суда о признании должника несостоятельным МОГУТ устанавливаться сроки представления отчета конкурсного управляющего. Давая такое разъяснение, Президиум руководствовался частью 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано: процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Очень своевременное разъяснение! Но такой срок, заметим, с учетом положений ст. 27 Закона о банкротстве не может быть менее четырех месяцев.

Вопросы об открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего и отстранении руководителя от выполнения обязанностей по управлению предприятием - должником или банком - должником решаются в одном судебном акте арбитражного суда, который принимается в форме решения. Оно подлежит публикации в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" за счет средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда (ст. 17 Закона о банкротстве).

В этом же решении указывается, кто перечисляет средства для оплаты объявления о несостоятельности (банкротстве) в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Например, Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области в своем решении о признании коммерческого банка несостоятельным (банкротом) обязал перечислить средства за публикацию объявления на депозитный счет арбитражного суда Центральный Банк России за счет средств резервного фонда коммерческого банка.

Другой случай. Арбитражный суд Вологодской области в решении о признании коммерческого банка несостоятельным (банкротом) обязал территориальное агентство по Вологодской области Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) определить порядок перечисления на депозитный счет Вологодского областного арбитражного суда денежной суммы для оплаты объявления о несостоятельности (банкротстве).

Еще один пример. Арбитражный суд Республики Карелия в решении о признании коммерческого банка несостоятельным (банкротом) отнес расходы, связанные с опубликованием объявления, на банк - должник.

Из этих примеров следует, что ст. 17 Закона о банкротстве нуждается в уточнении: пока неясно, кем должны перечисляться денежные средства, за счет которых осуществляется публикация объявления о несостоятельности (банкротстве) предприятия - должника либо банка - должника.

Объявление должно содержать и обращение к кредиторам с предложением предъявить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации. До недавнего времени было неясно, с какого дня отсчитывать этот срок - от даты выпуска сигнального номера или даты поступления "Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в регионы. В настоящий момент проблема частично разрешена: печатая объявления о несостоятельности (банкротстве), "Вестник" теперь указывает дату публикации, но, на наш взгляд, необходимо внести и соответствующие изменения в Закон о банкротстве.

С момента открытия конкурсного производства руководитель предприятия - должника или банка - должника отстраняется от должности, а его права переходят к конкурсному управляющему. К кандидатуре конкурсного управляющего предъявляются определенные требования: он должен быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы, а также не иметь судимостей. Применительно к назначению конкурсного управляющего коммерческим банком это, видимо, означает, что он должен быть лицом, обладающим знаниями в области банковского дела либо соответствующим опытом работы.

Кандидатом в конкурсные управляющие не может быть должностное лицо предприятия - должника (или банка - должника) или кредитора. Кандидат в конкурсные управляющие представляет декларацию о своих доходах и имущественном состоянии.

В арбитражной практике возникает вопрос: вправе ли арбитражный суд обязать кредитора, имеющего наибольшую сумму требований, провести собрание кредиторов и предложить кандидатуры конкурсного управляющего?

В п. 3 ст. 23 Закона о банкротстве содержится положение о том, что собрание кредиторов является правомочным, если на нем представлены кредиторы с правом голоса, сумма требований которых составляет не менее 50% от общей суммы не обеспеченных залогом обязательств.

Среди правомочий, предоставленных собранию кредиторов, - выдвижение кандидатуры конкурсного управляющего. Но что случается на практике? При рассмотрении в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) "Чара банка" последний был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Кредиторы "Чара банка" разделились на две группы и стали проводить свои собрания параллельно, выдвигая на них собственные кандидатуры конкурсных управляющих.

Арбитражный суд назначил конкурсного управляющего по своему усмотрению, но в этом случае группа кредиторов, выдвинувшая иную кандидатуру, блокировала действия конкурсного управляющего, утвержденного арбитражным судом, подавала в суд бесконечные жалобы на действия последнего.

Как тут быть? В пункте 9 "Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" дается следующее разъяснение: Закон о банкротстве не лишает арбитражный суд права обязать кредитора, имеющего наибольшую сумму требований, провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего. Поскольку кандидатура конкурсного управляющего в силу пункта 2 ст. 23 Закона о банкротстве предлагается собранием кредиторов, следует признать целесообразным возложение на кредитора, имеющего наибольшую сумму требований, обязанности по проведению собрания кредиторов для определения кандидатуры управляющего. В случае непредставления собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего его назначает арбитражный суд. Таким образом все спорные моменты этой проблемы разрешаются.

Относительно банков, являющихся банкротами существует еще одна довольно важная проблема, возникающая в процессе проведения конкурсного производства: отсутствует единое мнение о том, подлежат ли включению в конкурсную массу средства коммерческих банков, перечисленные в фонд регулирования кредитных ресурсов банковской системы (резервный фонд)? Например, арбитражный суд, признав несостоятельным (банкротом) коммерческий банк, открыл конкурсное производство и назначил конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы обратился к Главному управлению Банка России по месту нахождения ликвидируемого банка с требованием о перечислении средств, ранее перечисленных банком в фонд регулирования кредитных ресурсов.

Центральный Банк России отказался выполнить это требование, в связи с чем конкурсный управляющий предъявил иск о взыскании этой суммы. Арбитражный суд иск удовлетворил и выдал исполнительный лист на взыскание денежных средств за счет резервного фонда. Арбитражный суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 11 Закона о банкротстве коммерческий банк или иное кредитное учреждение, их кредитор, а также прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка или иного кредитного учреждения только после отзыва его лицензии на совершение банковских операций Центральным Банком Российской Федерации. Следовательно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка возбуждается только после отзыва его лицензии на совершение банковских операций Центральным Банком России.

После отзыва лицензии и вынесения арбитражным судом решения о признании банка несостоятельным и открытии конкурсного производства банк находится в процессе ликвидации. Перечисленные банком в резервные фонды средства являются имуществом банка. Значит, средства указанного резерва должны быть возвращены по требованию конкурсного управляющего для включения в конкурсную массу. При вынесении арбитражным судом решения не были приняты во внимание ссылки Центрального Банка России на пункт 7.3 Положения "Об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в Центральном Банке Российской Федерации", утвержденного Приказом Центрального Банка России от 30.03.96 N 37. В соответствии с данным пунктом при ликвидации кредитной организации после создания ликвидационной комиссии и открытии ей лицевого счета Главное управление Банка России направляет на этот счет средства, депонированные в Банке России, после утверждения учредителями (участниками) кредитной организации промежуточного ликвидационного баланса и согласования его с Главным управлением Банка России. Арбитражным судом было указано, что данный порядок применяется при ликвидации вне процедуры банкротства.

По данному вопросу есть и другое мнение, отличающееся как от мнения Центрального Банка России, так и от мнения арбитражных судов, Международная конфедерация обществ потребителей считает, что средства обязательных резервных фондов не могут передаваться в распоряжение ликвидационной комиссии при несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка, а должны непосредственно выплачиваться клиентам, т. е. физическим лицам - через сбербанк, юридическим лицам - через систему РКЦ - территориальных расчетно - кассовых центров. Но в связи с этим хочется еще раз подчеркнуть: любое действие должно совершаться на строгой законодательной основе.

------------------------------------------------------------------

Название документа