Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1997, N 10)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Союз потребителей Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав ветеранов - пользователей услугами связи как неопределенного круга потребителей.

Союз потребителей Российской Федерации (СП РФ), руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "О ветеранах", обратился в суд с иском к АООТ "Петербургская телефонная связь" с целью признания в судебном порядке действий ответчика (исполнителя, оказывающего услуги связи) по отказу в реальном предоставлении пенсионерам - ветеранам труда установленных законодательством льгот в части размера абонентной платы за телефон противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - ветеранов труда, вышедших на пенсию.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 1996 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

29 августа 1996 г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского горсуда не согласилась с доводами Куйбышевского районного суда, изложенными в решении от 13 июня 1996 г., однако решение оставила без изменения, сославшись на то, что "право предъявления... Союзом потребителей РФ названных в исковом заявлении требований... в защиту интересов ветеранов не защищено законом. Статья 27 Закона "О ветеранах" предоставляет право на судебную защиту своих прав и льгот самим ветеранам. Ссылка Союза потребителей на Закон "О защите прав потребителей" не может быть принята судом во внимание, так как спорные правоотношения этим Законом не регулируются".

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 1996 г. протест прокурора города отклонен.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных в результате неправильного применения и ошибочного толкования норм материального права.

Отказывая Союзу потребителей в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа в предоставлении льгот ветеранам, Куйбышевский районный суд сослался на то, что до настоящего времени порядок возмещения расходов, связанных с реализацией этих льгот, соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Федерации не определен.

С таким суждением суда, ставящим исполнение нормы права в зависимость от действий иных органов, при отсутствии в законе такой ссылки, согласиться нельзя.

Закон "О ветеранах" вступил в силу 25 января 1995 г. в полной мере, содержащиеся в нем нормы права являются нормами прямого действия на всей территории Федерации и подлежат непосредственному применению. В установленном законом порядке действие его полностью или в части не приостанавливалось.

Кассационная инстанция обоснованно указала, что этот вывод нельзя признать правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставляя решение суда без изменения, сослалась на то, что "право предъявления вышеназванных требований Союзом потребителей РФ в защиту интересов ветеранов не защищено законом. Статья 27 Закона "О ветеранах" предоставляет право на судебную защиту своих прав и льгот самим ветеранам".

По мнению кассационной инстанции, спорные правоотношения Законом "О защите прав потребителей" не регулируются, а потому Союз потребителей РФ не вправе ссылаться на него, обращаясь в суд.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда согласился с доводами кассационной инстанции, указав, что общественные объединения потребителей вправе предъявлять в суды иски, вытекающие из правоотношений, регулируемых этим законом в отношении неопределенного круга потребителей, тогда как в данном случае речь идет о защите интересов определенного круга лиц - пенсионеров (ветеранов), чьи права (их защита) регламентированы Законом "О ветеранах".

С этими суждениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР и Законом "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту права конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. ст. 45, 56 Закона "О защите прав потребителей").

В п. 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в последней редакции от 17 января 1997 г. указано, что при рассмотрении дел этой категории необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

Закон "О защите прав потребителей" предоставляет право общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Союз потребителей РФ согласно его Уставу является "независимой самоуправляемой организацией, объединяющей на добровольных началах общества потребителей (ассоциации, клубы и др.), образованные в различных регионах России"; "цель СП РФ - защита прав и интересов потребителей".

В соответствии с Федеральным законом РФ "О связи", Правилами предоставления услуг местными телефонными сетями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 мая 1994 г. N 547, предприятия, учреждения и организации связи (к которым относится и АООТ "ПТС") - это юридические лица, независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической, в том числе телефонной, или почтовой связи физическим и юридическим лицам, являющимся потребителями услуг связи (пользователями связи), в качестве основного вида деятельности.

Следовательно, АООТ "ПТС" по терминологии Закона "О защите прав потребителей" - исполнитель, а все физические лица - пользователи связи, и соответственно - потребители.

Причем "льготы и преимущества при пользовании связью" - неотъемлемая часть соответствующего вида услуг.

Так, одноименная ст. 30 Федерального закона РФ "О связи" предусматривает, что "для... отдельных групп граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи. Перечень льгот, а также категорий... граждан, которые имеют право на льготы и преимущества, определяется законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации".

Законодательство РФ (в частности, Федеральный закон "О ветеранах", ст. 22) предусмотрело льготу в виде 50% скидки абонентной платы за телефон для пенсионеров - ветеранов труда.

Таким образом, предусмотренная вышеназванным Законом льгота в оплате пользования телефоном для ветеранов труда, вышедших на пенсию, является составной частью предоставляемых пользователям услуг связи.

Ветераны труда, вышедшие на пенсию, составляют "неопределенный круг потребителей" услуг связи (по терминологии Закона "О защите прав потребителей").

Федеральный закон РФ "О ветеранах", предусматривающий дополнительные права и льготы различным категориям ветеранов труда, носит нормативный характер; его положения адресованы не конкретным лицам или группе лиц, а распространяются на не определенное самим Федеральным законом число людей, которые отвечают названным в нем условиям.

При таких обстоятельствах Союз потребителей РФ как общественное объединение потребителей вправе был в октября 1995 г. от собственного имени обратиться в суд с иском по правилам ст. ст. 43, 44 (сейчас - ст. ст. 45, 46) Закона "О защите прав потребителей", направленным на защиту интересов всех ветеранов труда - пользователей услугами связи как неопределенного круга потребителей соответствующего вида услуг, лишенных реальной возможности получать предусмотренную законодательством льготу.

Следовательно, суд первой инстанции, а также кассационная и надзорная инстанция допустили ошибочное толкование норм материального права.

В силу ст. 330 ГПК РСФСР, основанием для отмены решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является неправильное применение или толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 24 февраля 1997 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменила, а дело направила на новое рассмотрение.

------------------------------------------------------------------

Название документа