По результатам проведения выездной проверки на предпринимателя был наложен штраф по ст. 122 НК РФ. Индивидуальный предприниматель обратился в вышестоящую налоговую инспекцию с жалобой. Вышестоящий налоговый орган отменил решение о наложении штрафа и назначил дополнительную проверку, по результатам которой предприниматель также был привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ. Правомерны ли действия налоговой инспекции по проведению повторной проверки и наложению штрафа по ее результатам? Предприниматель считает, что это противоречит ст. 87 НК РФ

Ответ: В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. При этом запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Статьей 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя).

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п. 2 ст. 100 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

При этом согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 140 НК РФ установлено, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку.

При этом данной статьей не установлены ограничения в проведении дополнительной проверки. Она проводится для проверки доводов, изложенных в жалобе налогоплательщика, и не является повторной налоговой проверкой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2005 N Ф04-5960/2005(14718-А45-7)).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае действия налоговой инспекции следует признать правомерными.

А. И.Жадан

Референт государственной

гражданской службы РФ

2 класса

17.07.2006