Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1997, N 9)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

Решение арбитражного суда должно основываться на договорах, заключенных между сторонами.

АО "Равенна" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к коллективному сельхозпредприятию (КСХП) "Чебургольское" об обратном взыскании 357274980 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный ему КСХП согласно контракту от 29 июня 1995 г. N 252, и 756925020 руб. убытков в виде разницы между ценой, установленной в контракте, и текущей ценой.

Решением краевого арбитражного суда с КСХП взыскано 357274980 руб. основной задолженности, в остальной части иска отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа своим постановлением изменил решение суда 1-й инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов арбитражного дела, суды 1-й и кассационной инстанций, вынося решения, исходили из того, что в своих взаимоотношениях стороны руководствовались контрактом от 29 июня 1995 г. N 252. Согласно этому контракту АО "Равенна" обязалось поставить КСХП "Чебургольское" на условиях франко-склад химпрепараты на общую сумму 85000 долларов США. В счет оплаты этой продукции предприятие "Чебургольское" обязалось поставить обществу "Равенна" на условиях франко-элеватор 408,5 тонны риса-крупы 1-го сорта.

По мнению суда, истец выполнил принятые обязательства, ответчик же просрочил их исполнение и недопоставил 371,4 тонны риса.

КСХП в обоснование своих возражений на иск сообщило суду о том, что истец в контракте необоснованно установил на рис цену, не соответствующую цене, сложившейся в регионе, в связи с чем стороны взамен контракта заключили договор о совместной деятельности от 29 июня 1995 г., согласно которому истец в счет своего вклада в совместную деятельность вносит имущество в виде химических препаратов на сумму 82000 долларов США, а по результатам совместной деятельности получает от ответчика рис 1-го сорта в количестве 275,14 тонны по цене 301 доллар США за тонну.

Таким образом, стороны изменили количество и цену поставляемого риса. Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, однако оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему не дана соответствующая оценка. Суд не установил, каким именно договором стороны руководствовались в своих взаимоотношениях, не выяснил причины невыборки истцом риса в количестве, предусмотренном договором.

Более того, АО "Равенна" письмом сообщило КСХП "Чебургольское" о согласии принять в счет погашения основной задолженности по данному спору рис 1-го сорта на сумму 366020480 руб. Это обстоятельство подлежало дополнительной проверке и учету.

Поскольку судом 1-й инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, заместитель Генерального прокурора РФ в порядке надзора направил протест с предложением отменить состоявшиеся судебные акты арбитражного суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест.

------------------------------------------------------------------

Название документа