Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам
(Редакционный материал)
("Законность", 1997, N 7)
Текст документа
ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ
По протесту заместителя Генерального прокурора РФ отменено решение арбитражного суда о признании права собственности на теплоходы.
Согласно кредитному договору, АКРМБ "Акромбанк" предоставил ВМПТО "Прогресс" кредит на закупку судов. В обеспечение возвратности кредитных средств заемщик обязался предоставить банку в залог принадлежащие ему теплоходы "Лайма" и "Пилигрим".
По контракту с Северо-Западным речным пароходством ВМПТО "Прогресс" приобрело у пароходства в собственность теплоход "Балтийский-29", который по договору о совместной эксплуатации судов был переоформлен на АО "Русская транссудоходная компания". В дальнейшем постановлением Балтийской таможни теплоход был конфискован и по договору купли-продажи продан ТОО "Арт-Турбо".
По договору купли-продажи АО "Русская транссудоходная компания" приобрело у Северо-Западного речного пароходства в собственность теплоход "Балтийский-28".
Поскольку заемщик кредитные средства не возвратил, АКРМБ "Акромбанк" обратился в арбитражный суд с иском к АО "Русская транссудоходная компания" о признании права собственности на теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29". Исковые требования судом были удовлетворены.
На судебное решение заместитель Генерального прокурора РФ принес протест в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом было принято во внимание, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял и, в силу ст. 56 ГК РФ, не мог нести ответственность по обязательствам других лиц. Суд принял решение о праве собственности истца на теплоход "Балтийский-29", что затрагивало права и законные интересы ТОО "Арт-Турбо", которое к участию в деле привлечено не было. По залоговому обязательству теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29" предметом залога не являлись. Договоры купли-продажи теплоходов не были признаны недействительными, в связи с чем имущество не может быть истребовано из законного владения новых собственников.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменено, в иске отказано.
------------------------------------------------------------------
Название документа