Третий не лишний

(Рябцев Г.)

("Бизнес-адвокат", N 11, 1997)

Текст документа

ТРЕТИЙ НЕ ЛИШНИЙ

Г. РЯБЦЕВ

Г. Рябцев, юрист.

Анализ споров, связанных со сделками, требующими в силу норм права одобрения (разрешения) третьего лица, не являющегося стороной по договору.

Большинство споров с участием акционерных обществ связано с тем, что исполнительный орган акционерного общества открытого типа не обладает необходимыми полномочиями на заключение конкретной сделки.

Общие правила гл. 28 ГК РФ о заключении договора с участием этих субъектов требуют уточнений. Они установлены нормами главы 19 ГК, а также в норме п. 3 ст. 96 ГК, которая отсылает к законам и иным правовым актам. Эти уточнения состоят в том, что для заключения договора недостаточно соглашения сторон по договору, необходим дополнительный юридический факт в виде согласия третьего лица, не являющегося стороной по договору. В этом случае складывается сложный юридический состав, который необходим для возникновения обязательства.

Акционерные общества открытого типа, созданные путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" ограничены в свободе заключения договора.

Уставы данных обществ разработаны на основе Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного упоминаемым Указом. Согласно ст. ст. 9, 10 Типового устава полномочия совета директоров и исполнительных органов общества разграничены. В соответствии с п. 9.3 Типового устава совет директоров принимает решения, касающиеся получения и выдачи ссуд, займов, кредитов, гарантий. Это значит, что для заключения указанного договора необходимо решение совета директоров, в составе которого имеются представители государства, муниципального образования (обычно комитета по управлению имуществом), имеющие долю акций в уставном капитале таких обществ. Особенности правового положения указанных субъектов действуют до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации (п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Особенности правового положения акционерных обществ состоят в том, что Российская Федерация, субъект федерации, имея пакет акций (от 51 - 25,5%) сохраняют свое влияние на экономическую, промышленную политику акционерного общества. Для этих целей при приватизации государственных предприятий может быть выпущена "золотая акция", наделяющая ее держателя правом вето на общем собрании акционеров. Указом Президента РФ от 16.11.92 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (п. 4), установлено, что право вето сохраняется за держателем "золотой акции" в течение всего периода ее действия.

В некоторых случаях акционерные общества предоставляют полномочия по принятию решений исполнительным органам, когда согласно ст. 9 Типового устава решение вопроса отнесено к компетенции совета директоров. Такие положения, если даже они закреплены в уставе акционерного общества, являются незаконными. Совет директоров не имеет права делегировать свои полномочия другим лицам или исполнительным органам, если иное прямо не установлено законодательными актами РФ и Типовым уставом. Открытые акционерные общества, созданные на базе государственных предприятий путем приватизации, сохраняют правовые особенности до момента, указанного в нормативных актах, и сами участники не могут изменить это положение путем внесения изменений в Устав. Суд в данном случае должен исследовать доказательства в отношении присутствия в уставном капитале общества доли принадлежащих государству акций. Если такие доказательства не исследованы, то вышестоящий суд направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд. Оценка судом действительности сделки в данных категориях дел основывается на том, продолжают ли на момент заключения сделки действовать особенности правового положения данного акционерного общества (созданного при приватизации).

В практике арбитражного суда эти случаи были предметом рассмотрения. В качестве примера по этому вопросу можно привести Постановление Пленума ВАС РФ от 18.02.97 N 4466/96. По результатам арбитражной практики можно отметить ряд постановлений, когда суд указывает, что для заключения сделки требуется одобрение совета директоров акционерного общества. Это, например, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.96 N 166/96, от 28.05.96 N 3217/95, от 04.06.96 N 71/96, от 11.06.96 N 1114/96, от 18.06.96 N 6753/94, опубликованные в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда" N 9 за 1996 г.

Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1210 конечным сроком приватизации считается последняя из дат, фиксирующая срок окончания продажи акций в порядке конкурса или аукциона. Если в соответствии с законодательством о приватизации в государственной собственности (или муниципальной) закрепляется на определенный срок пакет акций создаваемого акционерного общества (не менее 25%), сроком завершения приватизации считается окончание периода, на который закреплен в указанной собственности пакет акций. По окончании срока приватизации или с момента, когда количество акций указанных субъектов составит не более 25% в таком акционерном обществе, особенности правового положения, установленные приватизационным законодательством, перестают действовать. С этого момента деятельность указанных акционерных обществ полностью регулируется Законом РФ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Порядок заключения сделок акционерными обществами, если сделка является крупной (указанных в ст. 78 Закона), также отличается от обычного порядка. В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона решение о совершении крупной сделки принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно. Стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества при этом должна составлять от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки. Если стоимость имущества составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, то решение принимается общим собранием акционеров (п. 2 ст. 79 ГК). Если в совете директоров не достигнуто единогласие по вопросу о заключении сделки, когда предметом сделки является имущество от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, решение о заключении такой сделки также будет составлять компетенцию общего собрания (в случае передачи советом директоров этого вопроса общему собранию).

Сумма крупной сделки определяется исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества в сопоставлении с данными последнего утвержденного баланса акционерного общества (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.97).

Договоры, заключенные исполнительным органом общества при отсутствии решения совета директоров, общего собрания являются недействительными сделками на основании ст. 168 ГК РФ. Эта норма в нашем случае требует уточнения. Если решение принято до заключения сделки, то все правообразующие условия выполнены, вопросов нет. Вопросы возникают тогда, когда исполнительный орган без предварительного согласия заключает договор, требующий одобрения. Одобрение в форме последующего согласия может быть дано и после заключения договора, запретов на это нет, тем более, если выявляется интерес в уже совершенной сделке. Сделка будет действительна и при последующем одобрении, причем ее действительность вызывается положительным решением совета директоров, общего собрания. Правовые последствия при этом наступают не с момента принятия решения, а с момента заключения сделки. Положительное решение компетентного органа устраняет недействительность сделки, причем это действие имеет обратную силу.

В другом случае судьба сделки, требующей разрешения, может в течение некоторого времени колебаться между действительностью и недействительностью. Это будет происходить в том случае, когда неизвестно, будет ли одобрена сделка после заключения. Неопределенность в судьбе сделки вызывается тем, что компетентный орган может и не усмотреть интереса в заключенной сделке. В этом случае действительность или недействительность сделки также вызывается отсутствием решения или отрицательным решением. Если сделка в последующем одобряется, то наступают все правовые последствия, предусмотренные договором и законом. Если сделка в последующем не одобряется, то правовые последствия, предусмотренные законом, не наступают, сделка недействительна, но могут наступить фактические последствия, связанные с исполнением недействительного договора, причем договор может быть исполнен в полном объеме. Соответственно этому может оказаться, что приведение сторон в первоначальное имущественное положение, существовавшее до совершения договора, затруднительно, а порой невозможно.

Сложность заключается в том, что действующее законодательство не определяет срок, в течение которого может быть дано последующее согласие компетентного органа, если сделка заключена без предварительного согласия. Срок с момента заключения сделки и время на принятие последующего решения не должны определяться субъективно и зависеть от лица, которое может извлекать непосредственные выгоды от затягивания времени в вынесении решения. Такая ситуация неопределенности в судьбе сделки, при последующем согласии, может вызываться искусственно лицом, извлекающим из этого выгоду.

На сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, не распространяется порядок заключения договора, относящийся к совершению крупных сделок, независимо от стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (п. 1 ст. 78 Закона). Таким образом, рассматривать данный порядок заключения сделок нужно только применительно к нормам ст. ст. 78, 79 Закона. Необходимость получения согласия компетентного органа в этих случаях диктуется не присутствием в уставном капитале общества доли государства, а тем, что совершается крупная сделка (ст. ст. 78, 79 Закона). Закон, устанавливая такой порядок совершения крупных сделок, прежде всего, защищает интересы акционеров этого общества от возможных злоупотреблений исполнительных органов. При признании сделки, заключенной некомпетентным органом от имени общества, имеющем в уставном капитале не менее 25% акций государства, муниципального образования, недействительной, защищаются прежде всего интересы этих субъектов. Конечно, для того, чтобы убедиться, что на данное общество не распространяется специальное правовое регулирование, установленное приватизационным законодательством, суду необходимо исследовать необходимые доказательства. В случае получения доказательств, что данное акционерное общество на момент совершения сделки имеет разделенную компетенцию органов и подлежит специальному регулированию, то для признания сделки недействительной необходимо также оценить сделку. После того, как судом будет оценена такая сделка и если она действительно на момент заключения является крупной (ст. 78 Закона), договор следует признавать не имеющим юридической силы (ст. 168 ГК). Юридическая сила договора с участием таких субъектов расценивается судом в настоящее время без критерия оценки того, является ли сделка (сделки) крупной. Например, Постановление Пленума ВАС от 11.02.97 N 4964/96. В данном случае суд не проверил сделку на предмет оценки отчуждаемого или приобретаемого имущества, а ограничился лишь истребованием доказательств о наличии в уставном капитале доли государственных акций.

Для укрепления экономического оборота, его простоты необходимо, чтобы на сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества не распространялся специальный порядок заключения договора. Сделки, не являющиеся крупными, хотя они и заключены некомпетентным органом юридического лица, также нет оснований признавать недействительными. В практике арбитражного суда отмечается сейчас тенденция к тому, что суды при рассмотрении спора, вероятно, будут признавать сделку, заключенную некомпетентным органом, недействительной в том случае, если она является крупной (п. 14 Постановления Пленума от 02.04.97). Данный шаг позволит устранить неопределенность в последствиях исполненных сделок, заключенных некомпетентными органами обществ. Такие общества, выдав гарантию или получив кредит, ссылаются на присутствие в уставном капитале части акций, принадлежащих государству и соответственно на то, что нет решения компетентного органа на заключение сделки от имени этого общества. Отсюда происходит уход от уплаты договорных процентов по кредиту, задержки при проведении двусторонней реституции, что не приносит имущественному обороту и его участникам никаких положительных результатов. Судебные решения по данной категории споров пока ограничиваются тем, что суд истребует доказательства о наличии или отсутствии в уставном капитале акционерных обществ открытого типа части акций, принадлежащих государству. Оценку сделки, как крупной, по критериям ст. 78 Закона, применительно к обществам с разделенной компетенцией органов по Указу N 721 (Типовым

уставом) суд не проводит. В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 14) содержится разъяснение, что установленные ст. ст. 78 и 79 Закона нормы, определяющие порядок заключения обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Данное положение содержится в п. 1 ст. 78 Закона и его следует развить в направлении тех сделок, которые не являются крупными, но подпадают под разделенную Типовым уставом компетенцию органов акционерных обществ, имеющих в уставном капитале часть акций, принадлежащих государству. Пункт 14 этого постановления следовало бы отнести и к заключению сделок, не являющихся крупными, с таким субъектным составом, где в качестве стороны по договору участвует акционерное общество с разделенной компетенцией его органов.

В этом направлении судебная практика и законодательство позволят оперативно реагировать на поведение участников экономического оборота, нарушающее его стабильность и целостность.

------------------------------------------------------------------

Название документа