По требованию представительного органа работников и с учетом специфики деятельности приказом директора организации утвержден список изделий аптечки для оказания первой помощи работникам. Документы на приобретение этих изделий имеются. Тем не менее в акте выездной налоговой проверки указано, что дополнительные расходы на формирование аптечки не могут уменьшать налога на прибыль, так как не предусмотрены Требованиями к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 05.03.2011 N 169н. Правомерен ли вывод налогового органа?

Ответ: Согласно позиции Минфина России вывод налогового органа, содержащийся в акте выездной налоговой проверки, о невозможности учета в расходах в целях исчисления налога на прибыль стоимости дополнительных лекарственных средств, приобретенных организацией по требованию представительного органа работников для пополнения аптечки для оказания первой медицинской помощи работникам, неправомерен.

Обоснование: В Требованиях к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 05.03.2011 N 169н (далее - Требования), перечислены изделия медицинского назначения (с указанием их наименований, ГОСТов, форм выпуска, количества), которыми комплектуются аптечки. Не включать в аптечку изделия медицинского назначения, указанные в Требованиях, или включать вместо них другие изделия нельзя. Однако это не препятствует тому, чтобы работодатель наряду с этими изделиями включил в аптечку и другие изделия медицинского назначения.

В соответствии со ст. 223 Трудового кодекса РФ работодатель по установленным нормам создает санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При этом работодатели учитывают мнение представительного органа работников (если он имеется). Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями сторон, не подлежат применению. Однако принимать и применять локальные нормативные акты, улучшающие положение работников, работодатель вправе.

В ситуации, описанной в вопросе, работодатель издал приказ по требованию представительного органа работников о дополнении перечня изделий медицинского назначения (не о замене этих изделий, не о сокращении их видов), предусмотренного Требованиями. Иначе говоря, работодатель действовал вполне правомерно.

Статьей 252 Налогового кодекса РФ установлено, что расходами, учитываемыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с производством и (или) реализацией товаров, работ, услуг.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик налога на прибыль учитывает также расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, расходы на содержание помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Таким образом, в данном случае работодатель действовал в полном соответствии с нормами ТК РФ и НК РФ. При этом он (как налогоплательщик) мог учесть расходы на формирование аптечек дополнительными видами изделий медицинского назначения и препаратами при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Такой же вывод сделан в Письме Минфина России от 20.08.2012 N 03-03-06/1/412. В связи с этим указанный в вопросе вывод, содержащийся в акте выездной налоговой проверки, неправомерен.

А. Н.Гуев

Директор

Юридическая фирма "ЮКАНГ"

08.10.2013