Банковская гарантия и ее юридическая природа

(Григорьев В., Хейфец Л.)

("Бизнес-адвокат", N 10, 1997)

Текст документа

БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ЕЕ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

В. ГРИГОРЬЕВ, Л. ХЕЙФЕЦ

В. Григорьев, помощник адвоката.

Л. Хейфец, член Московской городской коллегии адвокатов, партнер адвокатского бюро "Чаадаев и Партнеры" МГКА.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению требования об ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

В отличие от поручительства банковская гарантия является односторонней сделкой, то есть для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - гаранта (п. 2 ст. 154 ГК РФ). В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, в данном случае для гаранта. К односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Принятию обязательства гаранта перед бенефициаром предшествует соглашение между принципалом и гарантом о выдаче гарантии.

Содержание и правовая природа соглашения принципала и гаранта законодательством не урегулированы. На основании указанного соглашения гарант обязуется в интересах принципала, но от своего имени, совершить сделку по выдаче гарантии за обусловленное вознаграждение. Содержание этого соглашения позволяет сделать вывод, что оно представляет собой договор комиссии.

Закон устанавливает обязательную письменную форму для банковской гарантии. Несоблюдение данного правила лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, о чем прямо говорит п. 1 ст. 162 ГК РФ. Однако это не лишает стороны права приводить письменные и иные доказательства.

Очень важное правило содержится в ст. 371 ГК РФ. Согласно указанной статье банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Таким образом, право гаранта отозвать собственную гарантию может возникнуть только в том случае, если такая возможность прямо предусмотрена в ее тексте. Однако отзывная гарантия является крайне невыгодной для бенефициара (кредитора). Поэтому кредитору надлежит самым тщательным образом согласовать с гарантом текст гарантии и, по возможности, не допустить в нем положения об отзыве гарантии.

Согласно общему правилу, принадлежащее бенефициару право требования по банковской гарантии не может быть передано другому лицу (ст. 372 ГК РФ). Однако в тексте самой гарантии может быть предусмотрено иное. Это правило в корне отлично от общих правил, регулирующих замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ).

Особо важно и то, что банковская гарантия носит самостоятельный и независимый от основного обстоятельства характер. Таким образом:

- она не является недействительной в случае недействительности основного обязательства;

- она не прекращается с прекращением основного обязательства;

- гарант не вправе ссылаться при предъявлении к нему требований бенефициаром на возражения, связанные с обеспечиваемым обязательством.

Уплата денежных средств бенефициару по гарантии производится после предъявления им гаранту указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ такое требование бенефициара должно излагаться в письменной форме. Кроме того, оно должно быть представлено гаранту до истечения срока, на который выдана гарантия (п. 2 ст. 374 ГК РФ). Соответственно, при предоставлении такого требования по истечении срока, гарант вправе отказать бенефициару в выплате, так как обязательство прекращено (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Таким образом, в тексте гарантии необходимо четко обозначить срок ее действия во избежание признания ее ничтожной сделкой.

Обратимся к примеру.

В производстве Федерального арбитражного суда Московского округа находилось дело по иску ОАО "Экспорткон" к Акционерному коммерческому банку "Аэлита" о взыскании невыплаченной по гарантии суммы, пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (всего в сумме 7565315090 рублей). Дело рассматривалось по кассационной жалобе ОАО "Экспорткон" на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы, которым в иске к Акционерному коммерческому банку "Аэлита" о взыскании денежных средств было отказано.

Арбитражный суд г. Москвы (1 инстанция) иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение было отменено и в удовлетворении иска отказано.

Проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции об отказе в иске является обоснованным по следующим основаниям:

В силу ст. 247, 347, 378 ГК РФ срок, на который выдана гарантия, является ее обязательным и существенным условием. Согласно ст. 190 ГК РФ такой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемой гарантии Акционерного коммерческого банка "Аэлита" установленный ст. 190 ГК РФ способ указания срока действия гарантии соблюден не был. В гарантии указывалось, что она действует до окончания всех расчетов по открытому Внешнеэкономбанком аккредитиву. При этом из текста гарантии усматривалась возможность открытия нескольких аккредитивов, но не был указан срок окончания расчетов, определяющих окончание срока гарантии. Из объяснений представителей истца в заседании кассационной инстанции также не представилось возможным установить, с какой датой, периодом времени либо событием связан срок гарантии.

С учетом изложенного банковская гарантия, по которой истец основывал свои требования, в силу ст. 168 ГК РФ являлась недействительной (ничтожной), т. е. не соответствующей требованиям закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий (за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью) и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах требования, основанные на банковской гарантии, о которой шла речь, не были удовлетворены, соответственно, не подлежала удовлетворению и кассационная жалоба.

Согласно п. 1 ст. 377 ГК РФ обязательство гаранта, предусмотренное банковской гарантией, ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. В случае, если гарант не выполнил либо ненадлежаще выполнил свои обязательства перед бенефициаром, он несет ответственность за свои собственные действия на общих основаниях, согласно гл. 25 ГК РФ.

Ст. 378 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения банковской гарантии. Среди них:

1) уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончание срока, определенного в гарантии;

3) отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение ее гаранту;

4) письменное освобождение бенефициаром гаранта от его обязательств.

В случае одностороннего отказа бенефициара от своих прав по гарантии его действия являются ничем иным как односторонней сделкой и согласия гаранта в данном случае не требуется.

На гаранта, которому стало известно о прекращении гарантии, возлагается обязанность немедленно уведомить об этом принципала. В случае надлежащего исполнения обязательства гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии. Это прямо закреплено в п. 1 ст. 379 ГК РФ. Но гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару за нарушение обязательств самого гаранта перед ним (например, сумм неустоек за просрочку выплаты сумм по гарантии и т. п.). Однако соглашением гаранта с принципалом такое право может быть и предусмотрено.

В случае двойного платежа бенефициару, как со стороны гаранта, так и со стороны принципала, гарант вправе обратиться в суд с иском либо к принципалу с требованием возместить выплаченные суммы, либо к бенефициару с требованием о взыскании неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ. В случае удовлетворения одного из этих требований, у гаранта прекращается право обратиться с другим требованием.

------------------------------------------------------------------

Название документа