Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1997, N 6)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

По протесту заместителя Генерального прокурора РФ изменено решение арбитражного суда - из решения исключено указание о предоставлении ликвидационной комиссии права по взысканию с учредителей ликвидируемой биржи причиненного ущерба пропорционально их вкладам в уставный фонд.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилось в республиканский арбитражный суд с иском о ликвидации Башкирской специализированной товарно-сырьевой биржи "Нефть и продукты ее переработки" в связи с ее незаконной деятельностью, в результате которой причинен значительный материальный ущерб интересам граждан и юридических лиц на сумму 46 млрд. руб.

Решением Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 1995 г. исковые требования были удовлетворены.

Для осуществления ликвидации биржи тем же решением суд поручил администрации Орджоникидзевского района Уфы создать ликвидационную комиссию.

Однако при этом суд предоставил комиссии право взыскать ущерб в размере 46 млрд. руб. с учредителей биржи пропорционально внесенным ими вкладам в уставный фонд.

Свое решение в части предоставления ликвидационной комиссии указанного права суд обосновал ссылкой на ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1992 г.), предусматривающую право арбитражного суда выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для защиты охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей.

Группа юридических лиц - учредителей ликвидируемой биржи, считая решение в указанной части не соответствующим требованиям законодательства, обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением об опротестовании состоявшегося судебного акта в порядке надзора.

Проверкой дела установлено, что суд не учел требований п. 2 ст. 15 Основ гражданского законодательства и п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми учредитель юридического лица не отвечает по его обязательствам... за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

Согласно ст. 9 учредительного договора о создании и деятельности Башкирской специализированной товарно-сырьевой биржи "Нефть и продукты ее переработки" от 27 октября 1993 г. учредители несут ответственность за результаты деятельности биржи только в пределах их вклада в уставный фонд, составивший 30 млн. руб. Следовательно, арбитражный суд был не вправе возлагать на учредителей ответственность, не предусмотренную законодательством и учредительным договором.

Кроме того, предоставлением ликвидационной комиссии права взыскания с учредителей ущерба в размере 46 млрд. руб. арбитражный суд решил вопрос об ответственности лиц, не привлеченных к участию в деле (определением от 20 апреля 1995 г. арбитражный суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства одного из третьих лиц - администрации Орджоникидзевского района Уфы о привлечении в качестве третьих лиц 28 учредителей биржи), чем нарушил требования процессуального законодательства.

Заместитель Генерального прокурора РФ по этому делу принес надзорный протест.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. протест удовлетворен, решение Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан по делу изменено - из решения исключено указание о предоставлении права ликвидационной комиссии по взысканию ущерба в сумме 46 млрд. руб. со всех учредителей биржи пропорционально внесенным вкладам для погашения долгов владельцам контрактов.

В остальной части решение оставлено без изменения.

------------------------------------------------------------------

Название документа