Вправе ли организация-кредитор требовать от муниципального образования - собственника имущества муниципального автономного учреждения оплаты денежного требования кредитора (по оплате поставленного товара) к автономному учреждению, если автономное учреждение находится в процессе ликвидации и денежных средств учреждения недостаточно для удовлетворения требований кредитора? Правомерна ли позиция муниципального образования о том, что, поскольку оно не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, рассматриваемое требование не может быть удовлетворено?

Ответ: Организация-кредитор вправе требовать от муниципального образования - собственника имущества муниципального автономного учреждения оплаты денежного требования кредитора (по оплате поставленного товара) к автономному учреждению, если автономное учреждение находится в процессе ликвидации и денежных средств учреждения недостаточно для удовлетворения требований кредитора. Позиция муниципального образования о том, что, поскольку оно не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, рассматриваемое требование не может быть удовлетворено, неправомерна.

Обоснование: В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Таким образом, нормативные правовые акты предусматривают, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.

Однако применительно к случаю недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств предусмотрено право кредитора обратиться с иском об удовлетворении соответствующей части требований за счет именно собственника имущества учреждения. При этом данная норма распространяется на учреждение, то есть она действует в том числе и на автономное учреждение.

Учитывая данные обстоятельства, организация-кредитор вправе требовать от муниципального образования - собственника имущества муниципального автономного учреждения оплаты денежного требования кредитора (по оплате поставленного товара) к автономному учреждению, если автономное учреждение находится в процессе ликвидации и денежных средств учреждения недостаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку норма п. 6 ст. 63 ГК РФ здесь является специальной.

Соответственно, позиция муниципального образования о том, что поскольку оно не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, рассматриваемое требование не может быть удовлетворено, неправомерна.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой.

Так, в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А33-16733/2012 и Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N 05АП-2247/2014 отмечено, что к отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения подлежит применению специальная норма права - п. 6 ст. 63 ГК РФ, направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (ст. 120 ГК РФ), оставил в неприкосновенности п. 6 ст. 63 ГК РФ. Поэтому при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, в том числе автономного, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последний вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения (см. также Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А33-16733/2012, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-3233/2013).

В Постановлении ФАС Уральского округа от 29.11.2012 N Ф09-10443/12 суд отклонил довод муниципального образования об отсутствии у него обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, поскольку кредитор в рамках рассматриваемого дела обратился с требованием о взыскании с муниципального образования денежных средств не в общем порядке, предусмотренном ст. 120 ГК РФ, а на основании положений п. 6 ст. 63 ГК РФ, подлежащих применению в ходе процедуры ликвидации учреждения.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

05.06.2014