Руководитель организации был уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, при этом компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, ему выплачена не была. Бывший руководитель обратился в суд. Может ли являться факт невыплаты компенсации основанием для признания увольнения незаконным?

Ответ: Согласно судебной практике невыплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ для случаев увольнения руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, не может считаться основанием для признания увольнения незаконным.

Обоснование: В п. 2 ст. 278 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Суды признают, что невыплата при увольнении руководителя компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела может являться нарушением порядка увольнения, однако не является основанием для признания увольнения незаконным.

В Определении от 25.01.2008 N 5-В07-170 Верховный Суд РФ указал, что довод истицы о том, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора, не является достаточным основанием для принятия решения о признании увольнения истицы незаконным. Невыплата компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела может рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Аналогичные выводы содержатся в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-10586.

Таким образом, суды подтверждают, что невыплата рассматриваемой компенсации недопустима, так как является нарушением ст. 279 ТК РФ, однако одного лишь этого факта недостаточно для того, чтобы признать увольнение незаконным. Иными словами, нарушение порядка увольнения автоматически не означает признания увольнения незаконным. Кроме того, еще раз отметим, что невыплата компенсации не всегда признается нарушением порядка увольнения, а лишь может быть признана нарушением (с учетом обстоятельств конкретного дела).

Так, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела Мосгорсуд (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-26954) указал, что не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения невыплата компенсации, предусмотренной в ст. 279 ТК РФ. Законность увольнения работника по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ законодателем не поставлена в зависимость от выплаты таких денежных сумм. Поскольку истцом заявлены требования именно о восстановлении на работе, к предмету доказывания по настоящему делу вопрос о выплате указанной компенсации не относится.

Как мы видим, суд отметил, что невыплата компенсации, во-первых, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и, во-вторых, не относится к предмету доказывания по рассматриваемому делу о восстановлении на работе (а следовательно, о признании увольнения незаконным, так как восстановление на работе является следствием признания увольнения незаконным).

Судебная практика Красноярского краевого суда соответствует позиции Мосгорсуда. Суд подтвердил, что невыплата при увольнении руководителя компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, может являться нарушением порядка увольнения, однако не может считаться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку не лишает уволенного работника возможности для обращения в суд с иском о ее взыскании (см. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по служебно-трудовым спорам от 18.09.2012).

Е. А.Чершинцева

Национальный исследовательский

университет "Высшая школа экономики"

05.06.2014