Кредитные правоотношения коммерческого банка

КРЕДИТНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

К. ТРОФИМОВ

К. Трофимов, вице - президент Дальневосточного банка (г. Владивосток), кандидат юридических наук.

С 1 марта 1996 года кредитные отношения с участием коммерческих банков и иных кредитных организаций регулируются общими и специальными нормами нового Гражданского кодекса. По сравнению с ранее действовавшим законодательством в принятом Кодексе значительно возросла детальность нормативного регламентирования, что имеет положительное значение. Ведь в отличие от других видов банковской деятельности (например, расчеты, кассовое обслуживание) кредитование не регулируется правовыми актами Центрального банка РФ. Понимание сущности кредита и кредитных правоотношений (речь идет о кредитах, выдаваемых коммерческими банками или иными кредитными организациями) невозможно без уяснения экономической природы кредита. Специфика деятельности банка как финансового посредника и созидателя денег, закрепленная в ст. 1 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", определена следующим образом: "Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц" <*>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ, 1996, N 6, ст. 492.

По российскому законодательству банки занимают особое положение по сравнению с другими участниками хозяйственного оборота, что вызывает критику со стороны некоторых ученых и специалистов. Споры об особенностях правового положения ведут и в странах с более развитой банковской системой. Необходимость предоставления банкам преимуществ (например, взыскание кредитов посредством совершения исполнительной надписи нотариусом) и установления ограничений (обязательное резервирование в Центральном банке и т. п.) вызвана двумя обстоятельствами. Во-первых, банки обслуживают бюджетные счета и участвуют в формировании денежной массы в стране (наряду с государственными валютными резервами и Центральным банком). Во-вторых, необходимо защитить рынок от деятельности организаций, осуществляющих банковские операции без соответствующих лицензий (по типу "МММ", "Хопер" и т. д.). Законодатель применяет термины "кредит" и "заем" как равнозначные. Это полностью соответствует их юридической и лингвистической природе. Гражданский кодекс помимо кредита с участием банка регулирует также отношения, вытекающие из товарного и коммерческого кредита (параграф 3 главы 42). Основными признаками кредита являются срочность, платность и возвратность. В юридической литературе существуют различные точки зрения на природу кредитного договора <*>. Вопрос о том, является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, одностороннеобязывающим или двустороннеобязывающим, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Принятый ГК разрешил эти споры. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК), то есть является реальным. Сложнее обстоит дело с ответом на второй вопрос. -------------------------------- <*> См.: Ефимова Л. Г. Банковское право. - М.: 1994, с. 182 - 184.

С точки зрения законодательства (главы 9 и 27 ГК) речь идет о двустороннем договоре. Более определенные формулировки содержатся в главе 42 Кодекса. Согласно ст. 819 кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Причем формулировка этой статьи значительно конкретней, чем ст. 807 ГК, посвященной договору займа. В ст. 807 ГК установлено, что займодавец лишь передает (а не обязуется передать) в собственность заемщику деньги или другие вещи. Кроме того, ст. 821 ГК, регулирующая отказ от предоставления или получения кредита, существенно ограничивает права кредитора на такой отказ по сравнению с правами заемщика. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Фактически законодатель рассматривает подписанный кредитный договор как предварительный (ст. 429 ГК) и предоставляет заемщику право требовать фактической выдачи кредита и возмещения убытков, прибегая в случае отказа к судебному принуждению (п. 4 ст. 445 ГК). При этом кредитор должен будет доказывать наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о возможном невозврате кредита. Согласно п. 2 ст. 821 ГК заемщик может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (не объясняя и не доказывая при этом причин отказа). Законодательное ограничение права на отказ от получения кредита возможно, пожалуй, только в отношениях с участием государства. В отношениях "коммерческий банк - заемщик" закрепление подобных ограничений в договоре малоэффективно. Ведь заемщик, получив "насильно" выданный кредит, в любой момент может вернуть его своим поручением. Установление же санкций за досрочный возврат вряд ли приемлемо на практике. Таким образом, законодатель однозначно оценивает кредитный договор с участием банка как двусторонний, создающий права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора. Для двусторонних договоров характерна встречная направленность и противоположность прав и обязанностей. С этим нельзя не согласиться. Вместе с тем целесообразно более конкретно рассмотреть основные права и обязанности сторон по кредитному договору. Заемщик наделен правом на получение кредита (в случае подписания договора) и обязанностью возвратить предоставленную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор имеет право выдать кредит, требовать его возврата и уплаты процентов. Существует ли обязанность кредитора предоставить кредит? Один из авторов комментария Гражданского кодекса С. Хохлов отвечает на этот вопрос положительно <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1996, с. 429.

Соответствует ли подобное исключение из общих норм, регулирующих заем, экономической и юридической природе кредитных операций банков и кредитному договору? В отличие от других заимодавцев банк дает взаймы деньги, не принадлежащие ему в силу вещно-правовых или обязательственных отношений. Более того, выдаваемый банком заем обременен правами требования со стороны его клиентов (в случае ликвидации банка эти требования будут включены в ликвидационную массу). Добросовестно действуя как финансовый посредник, банк должен защищать свои интересы и собственность своих акционеров и владельцев депозитов, сводя к минимуму кредитные риски. Положение продавца чужих денег несовместимо с обязанностью по выдаче кредита. Кредитор не может иметь никаких обязанностей по выдаче кредита заемщику. Противоположность прав и обязанностей как элемент двустороннего договора в данном случае отсутствует. По своей правовой природе кредитные правоотношения создают обязанности только для одной стороны - заемщика и, следовательно, не могут рассматриваться как двусторонний договор. Русское гражданское право также определяло договор займа как односторонний <*>. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). - М.: 1995, с. 330.

В силу экономического статуса банка выдаваемые им кредиты требуют особого правового регулирования. Ведь по своей природе банковский кредит является институтом, объединяющим в себе элементы займа и агентирования. В связи с этим целесообразно показать процесс банковского кредитования с использованием терминов "агент - принципал", понимая всю условность их использования, а также юридическое отличие отношений агентирования от кредитования. С экономической точки зрения подобное различие практически стирается. В зависимости от соответствующего использования банковского баланса банк действует или как принципал (актив баланса), или как агент (пассив баланса). Как кредитор банк является принципалом, требующим отчета агента в целях обеспечения интересов (активов) банка. Вместе с тем как заемщик банк выступает в качестве агента по отношению к кредитору (вкладчику депозита, владельцу счета), проявляющему профессиональный интерес к финансовым показателям банка. Посреднический характер банковской деятельности, обезличенность денег внутри банка (у клиента есть только право требования, ссудный счет заемщика является внутренним счетом самого банка и т. д.), невысокая доля собственных средств осуществляемых операциях приводят к тому, что в цепочке договоров "клиент - банк - заемщик" банк фактически (конечно, не юридически) не участвует и отношения трансформируются в связь "клиент - заемщик" ("агент - принципал"). Роль банка сводится к организации "косвенного" (в отличие от прямого товарного и коммерческого) кредитования. Спорная попытка показа в статье банковских операций в терминах "агент - принципал" преследовала основную цель - доказать, что банковский кредит может рассматриваться только как реальная, одностороннеобязывающая сделка. Попытки иного, более жесткого регулирования прав банка как стороны по кредитному договору противоречат самой природе банковской деятельности и кредитования. С точки зрения банкира параграф 2 главы 42 ГК о кредитном договоре вряд ли окажет положительное влияние на банковскую практику. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть некоторые вопросы, возникающие в процессе банковского кредитования. Заключение кредитного договора и перечисление банком денежных средств на ссудный счет заемщика не означают исполнения сделки кредитования. О ее завершении можно говорить только после выполнения заемщиком всех своих обязательств, вытекающих из кредитного договора. Подписанию кредитного договора предшествует иногда длительный процесс, который можно условно назвать "открытием кредита". В ходе этого процесса изучаются юридические и финансовые документы заемщика, принимается решение о выдаче кредита кредитным комитетом (правлением) банка, которое является внутренним актом банка и не порождает для него обязательства по выдаче кредита. В ходе изучения документов будущего заемщика необходимо обратить внимание на его правовой статус (особенно если заемщиком выступает филиал), а также проверить полномочия лица, которое будет подписывать договор (учредительные документы, протокол о назначении, его компетенция). Подписание договора неуполномоченным лицом - основание для признания сделки недействительной. Кредитный договор может быть совершен только в письменной форме. Ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК). Желательно, чтобы каждый лист договора был подписан уполномоченными лицами обеих сторон. Эта мера позволит исключить возможность подмены листов договора какой-либо из сторон. При заключении договора путем его направления по почте необходимо требовать нотариального удостоверения подписей сторон. К существенным условиям кредитного договора относятся его предмет, сумма, срок, размер уплачиваемых процентов. По соглашению кредитора и заемщика в договор могут быть включены и иные условия. В соответствии с п. 2 ст. 433 и ст. 807 ГК заключение договора займа связано с моментом передачи денег (зачисление средств на ссудный счет заемщика). Установление точного момента вступления договора в силу, равно как и срока выполнения сторонами своих обязательств, имеет особое значение для краткосрочных (межбанковских) кредитов. Исполнением обязательства, если иное не установлено договором, считается зачисление средств на счет кредитора (п. 3 ст. 810 ГК). Имеет ли правовое значение целевой характер кредитования и обязан ли банк контролировать использование ссуды? Так как одной из функций банка (наряду с осуществлением платежно - расчетных операций) является купля - продажа денег и получение прибыли от этих операций, то при выдаче кредита банк, как правило, не нуждается в покупке конкретного товара, строительстве здания и т. д. Он заинтересован в возврате выданного кредита и получении всех причитающихся процентов. Исходя из этого, предусмотренная ст. 814 ГК возможность выдачи целевого займа не относится к существенным условиям кредитного договора и может быть использована только как одно из условий досрочного расторжения договора. В нормах ГК, регулирующих отношения займа, законодатель использует понятия "ставка банковского процента (ставка рефинансирования)" (ст. 809) и "учетная ставка банковского процента" (ст. 395). Использование этих понятий как синонимов вряд ли оправданно. Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком России, является инструментом государственной кредитно - денежной политики и в силу этого не зависит от места нахождения кредитора и подвержена административно - политическому воздействию, не имеющему ничего общего с гражданским оборотом. "Ставка банковского процента" как понятие охватывает практически все операции банка (проценты по кредиту, депозиту, векселю и т. п.). Учетную ставку банковского процента в российской экономике установить невозможно в силу индивидуальности такой практики у банков (учетная ставка - плата, взимаемая банками (Центральным и коммерческими) за авансирование денег путем учета векселей, ценных бумаг, других долговых обязательств до наступления сроков оплаты по ним). Необходимо толкование Высшего Арбитражного Суда по поводу этих понятий. В качестве варианта можно предложить "среднюю ставку процента по банковским кредитам, выдаваемым в административно - территориальной единице, субъекте Федерации - месте нахождения кредитора". Определение судом такой ставки возможно на основе данных территориальных управлений ЦБ РФ. В условиях нестабильности ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ, коммерческие банки вынуждены включать в кредитные договоры положения, предусматривающие возможность изменения процентной ставки. При установлении таких положений необходимо иметь в виду, что одностороннее изменение банком условий кредитного договора о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре. Так как основания, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения процентов за кредит, должны быть доказаны банком, следует избегать упоминания в качестве основания изменения ставки Центрального банка РФ. Представляется, что в качестве достаточного основания можно использовать изменение процентной политики банка, ставок межбанковского кредита, решение кредитного комитета (правления) и т. п. В ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с тем, что эта норма допускает возможность иного порядка исполнения обязательства, в кредитный договор необходимо включать условие, конкретно устанавливающее очередность погашения кредита и процентов по нему. В период действия кредитного договора у банка могут возникнуть обоснованные сомнения в перспективе погашения кредита. Гражданский кодекс в качестве оснований для досрочного расторжения договора и взыскания кредита и процентов по нему указывает невыполнение заемщиком графика погашения кредита, если в договоре предусмотрено возвращение кредита по частям (ст. 811), невыполнение заемщиком своих обязательств по обеспечению возврата кредита (ст. 813) или целевому использованию кредита (ст. 814 и 821). В кредитном договоре можно предусмотреть также и иные основания для его досрочного расторжения и взыскания кредита и процентов по нему (например, несвоевременное погашение процентов). Для обеспечения возврата кредитов банки могут использовать все способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные действующим законодательством. Кодекс в качестве способов исполнения обязательств называет неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток, а также другие способы, предусмотренные законом или договором. По сравнению с ранее действовавшим законодательством перечень способов обеспечения обязательств стал открытым и дополнился новыми видами - удержание имущества должника и банковская гарантия. Вместе с тем в практике банков наиболее часто используются залог, поручительство и банковская гарантия. Сегодня залог (ст. 334 - 358 ГК) - наиболее часто используемое средство обеспечения обязательств в практике банковского кредитования. Основные факторы, сдерживающие развитие залога, - отсутствие законов об ипотеке, регистрации залогов, а также рынках земли и промышленной недвижимости. Договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимым имуществом. Статья 340 ГК РФ регулирует особенности ипотеки здания или сооружения и земельного участка. Для купли - продажи недвижимости требуется простая письменная форма. Ипотека здания без одновременной ипотеки земли влечет за собой недействительность сделки (ст. 340 ГК), а продажа здания означает одновременную продажу земли (ст. 552). Получается, что распорядиться недвижимостью как собственностью легче (и дешевле), чем согласиться на ограничение прав собственника. В банковской практике такое регулирование залога и купли - продажи недвижимости приведет к вытеснению ипотеки как способа обеспечения обязательств по кредитному договору с заменой на одновременное заключение договоров кредитования и купли - продажи недвижимости с отлагательным условием. В свою очередь, такая система договоров позволит избежать усложненного порядка реализации залога. Кодекс существенно изменил порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349). Как правило, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования кредитора без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Реализация залога (вне зависимости от порядка обращения взыскания на заложенное имущество) производится по правилам, установленным ст. 350 ГК, путем продажи с публичных торгов. По соглашению сторон реализация залога может быть заменена передачей имущества (отступное), что требует только простой письменной формы. Нормы о банковской гарантии (ст. 368 - 379 ГК) - принципиально новые в законодательстве. Особенностями банковской гарантии являются ее особый субъектный состав (только банки, иные кредитные учреждения или страховые организации, имеющие соответствующие лицензии), независимость от основного обязательства, ограниченный перечень оснований прекращения банковской гарантии, возмездность ее выдачи. Банковская гарантия как способ обеспечения в наибольшей степени отвечает интересам кредитора. В условиях, когда рынок крупных клиентов практически поделен, обслуживание частных лиц, в том числе путем выдачи потребительских кредитов, привлекает все большее внимание банков. И практически единственной собственностью, которую можно использовать в качестве обеспечения при получении кредита, являются квартиры или жилые дома. Однако действующее жилищное законодательство не дает возможности в случае обращения взыскания на заложенную квартиру выселить лиц, прописанных в ней. Это вынуждает банки или полностью отказываться от частного кредитования или изобретать сложные схемы реализации залога. Договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита как способ обеспечения обязательств по кредитному договору в настоящее время в практике коммерческих банков почти не применяется. С учетом сложившейся арбитражной практики и мирового опыта следует признать, что и в дальнейшем страхование финансовых рисков вряд ли будет широко использоваться. Новой для законодательства является ст. 818 ГК, предусматривающая новацию долга в заемное обязательство. По соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Такая замена осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Приветствуя появление этой нормы, необходимо отметить, что "обратная" новация (то есть заемного обязательства в куплю - продажу и т. п.) в не меньшей степени нуждается в нормативном регулировании. Так, акционерный коммерческий Дальневосточный банк (г. Владивосток) в мае 1994 года заключил с ИЧП "Феникс" соглашение о передаче в собственность нежилого помещения для размещения филиала банка в счет погашения кредита. Помещение было снято с баланса ИЧП и поставлено на баланс банка. Однако в связи с отказом местных органов зарегистрировать право собственности на помещение и изменившейся позицией собственника (который внезапно решил, что напрасно отдает банку долги) возник спор о признании права собственности на данное помещение за Дальневосточным банком. С точки зрения банка правовым основанием возникновения у него права собственности была ст. 233 ГК РСФСР 1964 года (аналог ныне действующей ст. 414 ГК РФ). Однако понадобилось рассмотрение в судах апелляционной и кассационной инстанций для признания возможности новации заемного обязательства в иное (купля - продажа в данном случае) и признания за банком права собственности. Отсутствие же указания в законе на возможность новации заемного обязательства в другие виды обязательств (при наличии ст. 818) сделает подобные споры еще более сложными и создаст для банков дополнительные препятствия в погашении кредитов. Выходом из этого положения могли бы стать разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В последнее время в юридической литературе появились предложения отменить взыскание задолженности по кредитным договорам в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса <*>. Причем бесспорное обращение взыскания на недвижимость в силу ст. 349 ГК уже исключено. Конечно, принцип равенства участников гражданских правоотношений является основополагающим, однако он не исключает особого правового регулирования отдельных отношений. Вряд ли можно серьезно в качестве аргументов в пользу отмены исполнительной надписи нотариуса рассматривать "неразумную кредитную политику коммерческих банков" или "размеры получаемых нотариусами пошлин". Практика, в том числе и судебная, знает множество примеров невозврата кредитов, приводящего в итоге к краху коммерческих банков. Но неизвестны случаи разорения заемщика из-за действий банка. Банк как посредник на финансовом рынке, выдав кредит, подвергается кредитному и процентному риску, а также риску ликвидности. Появление этих рисков вызвано объективными обстоятельствами, положением банка как аутсайдера по отношению к заемщику. В числе этих обстоятельств неявные (в том числе недобросовестные) действия заемщиков, или скрытая информация, или то и другое вместе. Перечисленные выше риски являются рисками самого банка, однако после определенного предела они становятся уже рисками его клиентов (собственников депозитов, как срочных, так и до востребования). Именно специфика банка как продавца чужих денег и требует повышенной защиты интересов банка и его клиентов. В условиях отсутствия системы страхования депозитов предложение о полной отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре представляется несколько преждевременным. -------------------------------- <*> См.: Ефимова Л. Г. Указ. соч., с. 191.

С учетом нового гражданского законодательства и в целях улучшения работы в рассматриваемых отношениях предлагается примерный вариант кредитного договора.

Название документа