Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1996, N 1)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Заявления о восстановлении утраченных именных облигаций подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В 1990 г. Маярцев приобрел именную облигацию государственного целевого беспроцентного займа, дающую право на получение автомобиля "Москвич". В связи с утратой облигации в апреле 1993 г. он обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной.

Решением народного суда Ленинградского района от 7 сентября 1993 г. утраченная облигация признана недействительной. За Маярцевым признано право на приобретение автомобиля "Москвич" в автомагазине.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

9 ноября 1994 г. по заявлению Маярцева судом изменен порядок исполнения решения. Войковское отделение N 5282 Сбербанка РФ обязано произвести выплату по облигации с учетом индексации на день выплаты.

Определением суда от 16 ноября 1994 г. вновь изменен порядок исполнения решения. С отделения банка в пользу Маярцева взыскано 7000062 руб.

Это определение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 1994 г.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в президиум Московского городского суда, был поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Согласно ст. 274 ГПК РСФСР лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, в частности при утрате выданных сберкассой на предъявителя сберегательной книжки или сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов, может просить суд о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении прав по утраченному документу.

Это право возникает при утрате документа на предъявителя. В данном случае Маярцев утратил именную облигацию. Таким образом, заявление Маярцева не подлежало рассмотрению судом в порядке особого производства.

Отношения, возникающие при приобретении облигаций государственных целевых беспроцентных займов, регулируются специальными Правилами, где предусмотрен порядок восстановления облигаций в случае их утраты. Споры, возникающие при этом, подлежат разрешению в порядке искового производства.

Определения суда об изменении порядка исполнения решения являются неправильными, поскольку ими изменено само решение. Вынесение определения лишь подтверждает то обстоятельство, что в данном случае возник спор о праве, который не может в силу ст. 246 ГПК РСФСР рассматриваться в порядке особого производства.

По изложенным основаниям президиум Московского городского суда Постановлением от 13 сентября 1995 г. отменил вынесенные судебные постановления и направил дело в суд на новое рассмотрение.

Название документа