Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1995, N 12)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

Приватизация государственной собственности должна производиться в установленном порядке и одним из предусмотренных законодательством способов. Решение комитета по управлению имуществом о безвозмездной передаче государственной собственности незаконно.

Сахалинский областной арбитражный суд решением от 16 августа 1994 года отказал комитету по управлению государственным имуществом в удовлетворении иска об истребовании у акционерного общества "Самето" и Сахалинской государственной многоотраслевой фирмы "Самеко" государственного имущества на 58,7 млн. руб. Принятое решение суд мотивировал тем, что комитет по управлению имуществом заключил с ответчиком мировое соглашение и представил его в суд подписанным и скрепленным печатями.

Суд счел излишним при указанных обстоятельствах проверять законность заключенного мирового соглашения, хотя в соответствии со ст. 108 АПК РФ обязан был это сделать, тем более что в результате этой "операции" доля государства в собственности совместного российско-американского предприятия "Петросах" сократилась с 50 до 2,5%.

В деле есть сведения о регистрации 15 июля 1991 года совместного предприятия по добыче и переработке нефти "Петросах". Учредителем этого предприятия с российской стороны выступила государственная фирма "Самеко", с американской - "Смит энерджи", которая затем продала свою долю компании "Немир петролеум".

С российской стороны тоже появился новый учредитель. Вместо государственной фирмы "Самеко" им стало частное акционерное общество "Самето", основанное 26 ноября 1992 года пятью физическими лицами, в числе которых был генеральный директор государственной фирмы "Самеко" Хабаров. Вновь созданное АО "Самето" имело уставный капитал 50 тыс. руб., более двух третей акций АО принадлежало Хабарову и жене вице-губернатора Сахалинской области Мозолевской. АО было зарегистрировано 30 декабря 1992 года решением Сахалинского горсовета, а 5 марта 1993 года оно стало учредителем СП "Петросах". В итоге этих "преобразований" доля государственной фирмы "Самеко" в уставном капитале сократилась с 50 до 2,5%. "Немир петролеум" принадлежали 5000 акций, АО "Самето" - 4500 и государственной фирме "Самеко" - 500 акций.

До приобретения АО "Самето" статуса юридического лица и до того, как было зарегистрировано учредителем совместного предприятия "Петросах", оно 30 ноября 1992 года получило от государственной фирмы "Самеко" по акту, утвержденному председателем областного комитета по управлению имуществом и названному "авизо", государственное имущество на сумму 58,7 млн. руб., которое сразу было передано СП "Петросах" как доля учредителя в совместном капитале.

В связи с отсутствием необходимых средств у АО "Самето" оно 30 декабря 1992 года заключило договор с государственной фирмой "Самеко" о том, что государственная фирма будет вместо АО финансировать вложения в совместное предприятие. За оказанные услуги АО "Самето" обязалось возместить расходы государственной фирме и выплатить вознаграждение в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита. Заключению этого договора на указанных условиях способствовало то обстоятельство, что государственную фирму и акционерное общество в то время возглавляло одно и то же лицо - Хабаров.

По представлению прокурора Сахалинской области, в котором ставился вопрос об опротестовании решения Сахалинского областного арбитражного суда, в Генеральной прокуратуре РФ была проверена законность и обоснованность принятого по делу решения. Заместитель Генерального прокурора РФ внес протест в Высший Арбитражный Суд РФ, где поставил вопрос об отмене решения суда, как неправомерного и противоречащего материалам дела.

Передача государственного имущества акционерному обществу "Самето" и последующее включение его в уставный капитал СП "Петросах" произведены с грубым нарушением закона. Имущество получено акционерным обществом 30 ноября 1992 года, но в то время АО еще не имело статуса юридического лица и не могло владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. Оно также не могло вносить это имущество как свою долю в уставный капитал СП "Петросах" по указанной выше причине, а также в связи с тем, что уставный капитал создаваемых предприятий образуется за счет взносов его учредителей. АО "Самето" в то время не являлось учредителем СП "Петросах" и не могло принимать участие в формировании его уставного капитала.

Передача государственного имущества АО "Самето", учрежденного частными лицами, могла производиться в соответствии с порядком, установленным законодательством. Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" устанавливает, что приватизация осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи акций, а также путем выкупа имущества, сданного в аренду. Приватизация предприятия в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных предприятий в акционерные общества.

Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом РФ.

Приватизация государственного имущества на 58,7 млн. руб., в том числе электростанций, радиостанций, нефтекачалок, 22 автоцистерн, бетономешалок, а также недвижимости: жилых домов, моста через реку, подъездного железнодорожного тупика, пункта налива нефти, автодороги и другого имущества произведена в обход установленного законом порядка и способов приватизации.

АО "Самето" не стало собственником этого имущества также и потому, что договора купли-продажи оно не заключало и регистрация договора, с момента которой право собственности переходит к покупателю, не производилась.

Сделки по приобретению приватизируемых государственных предприятий признаются недействительными, если приватизация не была разрешена соответствующим комитетом по управлению имуществом либо покупатель отказался от внесения платежа за купленное имущество.

В данном случае комитет по управлению имуществом Сахалинской области не рассматривал и не разрешал в установленном порядке вопроса о приватизации спорного имущества и внесении его в уставный капитал СП "Петросах". Плату за переданное частному акционерному обществу государственное имущество собственник не получил, а безвозмездная его передача законом запрещена.

В заключенном мировом соглашении стороны указали, что основные средства, переданные государственной фирме "Самеко" по авизо от 30 ноября 1992 года акционерному обществу, государственной собственностью якобы не являются, так как приобретались для акционерного общества в соответствии с договорами фирмой "Самеко" как посредником. Кредитные средства, которые использовались для приобретения указанного имущества, и банковские проценты по ним погашены АО "Самето".

Данное утверждение является необоснованным, противоречит законодательству и материалам дела.

Спорное имущество принадлежало государству и находилось в хозяйственном ведении государственной фирмы "Самеко". Продать это имущество частному акционерному обществу можно было только в установленном законом порядке и способом, который должен был определить комитет по управлению имуществом. За выкупаемое имущество покупатель обязан был уплатить собственнику продажную цену. Стороны по поводу приватизации государственного имущества в комитет по управлению имуществом не обращались.

По своей инициативе комитет вопрос о приватизации имущества также не решал и порядок ее проведения не определял.

Кроме того, государственная фирма не могла приобретать недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства для частного акционерного общества за собственные средства без соответствующего договора, а такого договора стороны не заключали.

Договор же о взаимном сотрудничестве от 30 декабря 1991 года предусматривал, что фирма "Самеко" будет осуществлять только финансирование вклада акционерного общества в уставный капитал СП "Петросах", и полномочий по осуществлению посреднических функций в приобретении для АО "Самето" государственного имущества не предоставлял.

Коллегией Высшего Арбитражного Суда РФ решение Сахалинского областного арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

------------------------------------------------------------------

Название документа