Суд и арбитраж: исполнение договоров

(Редакционный материал)

("Закон", 1995, N 12)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРОВ

Ссылка ответчика на то, что работы выполнялись сторонней организацией, не могут быть приняты во внимание, так как взаимоотношения с ней он вправе урегулировать самостоятельно.

Прокурор Кировской области предъявил иск в интересах Кировского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов о взыскании 80095906 рублей, необходимых для исправления недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ по договору, либо об обязании его устранить недостатки. Определением суда истец заменен на ТОО "Кировкурорт", являющееся правопреемником Кировского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов. До принятия решения истец изменил исковые требования и просил устранить допущенные недостатки при строительстве скважин и сдаче их в эксплуатацию.

Арбитражный суд своим решением обязал ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве скважин.

В протесте заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации просил решение отменить как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам спора и дело направить на новое рассмотрение. При проверке законности и обоснованности решения установлено, что основания для его изменения отсутствуют.

Из представленных документов видно, что между сторонами заключен договор на выполнение ответчиком работ по бурению для истца скважин. В деле имеется акт о передаче четырех скважин истцу. Между тем протоколом совещания о выполнении работ по бурению скважин установлена необходимость завершения работ по скважинам и выполнения дополнительного их объема для нормальной эксплуатации. Доказательства выполнения этих работ, устранения недостатков и ввода скважин в эксплуатацию ответчиком не представлены.

По заключению экспертной комиссии скважины могут эксплуатироваться после проведения дополнительных работ по устранению допущенных ответчиком недостатков. Ссылка ответчика на то, что работы выполнялись сторонней организацией, не может быть принята во внимание для его освобождения от устранения недостатков, так как свои взаимоотношения с исполнителем работ ответчик вправе урегулировать в самостоятельном порядке. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является правильным и отмене не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации оставил решение без изменения, а протест - без удовлетворения.

Название документа