Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1995, N 9)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Споры граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющих статуса предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции.

Овчинникова, Чернова, Анашкина, Рухадзе, Тихонова обратились в суд с иском к Пучкову и Карачевцеву о признании недействительными учредительных документов акционерного общества закрытого типа "Книгиня".

Определением народного суда Куйбышевского района Москвы от 11 февраля 1993 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 26 марта 1993 г. оставила без изменения определение народного суда.

Президиумом городского суда дело не рассматривалось из-за отсутствия кворума.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации состоявшиеся судебные постановления опротестовал по следующим основаниям.

Стороны по делу являются учредителями акционерного общества. Истцы обратились с заявлением о признании учредительных документов недействительными, мотивируя свои требования тем, что Пучков и Карачевцев, оформляя документы, внесли в них сведения, ущемляющие права других учредителей.

Прекращая производство по делу, суд указал, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку стороны являются акционерами, то есть предпринимателями.

Эти выводы суда противоречат ст. 2 Арбитражного кодекса РФ, которая предоставляет право обращения в арбитражный суд предприятиям, учреждениям, организациям, являющимся юридическими лицами, а также гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Суд ошибочно исходил из того, что акционеры одновременно являются предпринимателями.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшего на момент рассмотрения дела, статус предпринимателя приобретается посредством государственной регистрации предприятия в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд за защитой законных прав и интересов имеет лишь тот гражданин, который располагает свидетельством о государственной регистрации предпринимательской деятельности.

Истцы не имеют статуса предпринимателей и не вправе обращаться в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда Москвы от 26 апреля 1994 г. производство по делу по иску Овчинниковой и других о признании недействительными учредительных документов прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 2 декабря 1994 г. отменила определения народного суда и кассационной инстанции, дело для рассмотрения направила в Преображенский межмуниципальный народный суд Москвы.

------------------------------------------------------------------

Название документа