По материалам надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

(Редакционный материал)

("Хозяйство и право", 1995, N 8)

Текст документа

ПО МАТЕРИАЛАМ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Молочно-консервный комбинат направил акционерному обществу закрытого типа проект договора на поставку молока.

Поставщик, не согласившись с отдельными условиями договора, составил протокол разногласий к договору, в котором, в частности, было предусмотрено, что покупатель обязуется производить расчеты за молоко не реже чем три раза в месяц, то есть каждую декаду.

Покупателем в проект договора включено условие о том, что расчеты за молоко производятся после реализации готовой продукции.

Возникшие между сторонами разногласия по проекту договора не были переданы на рассмотрение арбитражного суда. Поэтому при обращении акционерного общества с иском к молочно-консервному комбинату о взыскании штрафа и пени за несвоевременную оплату поставленного по договору контрактации молока областной арбитражный суд отказал ему в иске, ссылаясь на п. 7 ст. 58 Основ гражданского законодательства, согласно которому если сторона, направившая оферту, в нормально необходимое время не сообщит о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об отклонении их, договор считается незаключенным.

Акционерное общество в заявлении о принесении протеста на решение и постановление просило их отменить и исковые требования удовлетворить, мотивируя это тем, что контракт между сторонами заключен, так как покупатель не заявил о своем несогласии с условиями договора в редакции поставщика, включенными в протокол разногласий, и регулярно согласовывал договорные цены на молоко.

Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для принесения протеста на решение и постановление суда, так как сторонами не согласован порядок расчетов, контракт в надлежащем порядке не заключен.

То обстоятельство, что комбинат периодически согласовывал цены на продукцию, не является доказательством заключения контракта. Поскольку основания, в соответствии с которыми договор считается незаключенным, предусмотрены ст. 58 Основ гражданского законодательства, отказ во взыскании штрафа и пени признан обоснованным.

Название документа