По материалам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(Весенева Н.)
("Хозяйство и право", 1995, N 8)
Текст документа
ПО МАТЕРИАЛАМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н. ВЕСЕНЕВА
Н. Весенева, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный суд рассмотрел спор, возникший между покупателем и получателем генераторов. Сумма иска составляла пеня за нарушение сроков оплаты продукции.
До принятия решения истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил ходатайство об увеличении суммы иска.
При этом истец исходил из того, что факт просрочки в уплате стоимости продукции ответчик не оспаривал. А поскольку продукция не была оплачена и на день рассмотрения иска, покупатель (истец) просил суд увеличить сумму пени и взыскать ее на день рассмотрения спора.
Суд отклонил это ходатайство, указав в решении, что на эту разницу в исковых требованиях истцом не оплачена госпошлина.
Это решение было отменено вышестоящим судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 АПК РФ истец вправе до принятия решения по спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При этом согласно ст. 66 АПК РФ в случае увеличения цены иска недостающая сумма госпошлины взыскивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Поставщик заявил ходатайство об увеличении суммы иска, то есть пени за просрочку оплаты той же продукции и по тому же договору, о которых идет речь в исковом заявлении.
Следовательно, увеличение суммы иска вызвано лишь уточнением периода просрочки, а не предъявлением новых требований. Поэтому суд обязан был рассмотреть иск в части пени за весь период с учетом ходатайства истца независимо от суммы уплаченной госпошлины.
Поскольку фактически решение в части увеличенной суммы пени не было принято, вышестоящий суд направил это дело на дополнительное рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
Название документа