Может ли организация обратиться в суд с иском о защите своей деловой репутации и потребовать возмещения причиненных убытков в связи с тем что в телевизионной передаче был показан сюжет о несоответствии качества производимой под ее торговой маркой продукции установленным нормам и требованиям без озвучивания фирменного наименования организации?

Ответ: Организация вправе подать иск о защите своей деловой репутации с требованием возмещения причиненных убытков, если распространенная в телевизионной передаче информация недостоверна, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ организация может требовать по суду опровержения порочащих ее деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ - возмещения убытков, причиненных их распространением. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать факты распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их порочащий характер возложена ст. 152 ГК РФ на истца, а соответствие распространенных сведений действительности - на ответчика.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими сведениями считаются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Как показывает арбитражная практика, когда в оспариваемой информации отсутствуют ссылки на конкретного производителя продукции и утверждения, касающиеся именно его деятельности, причем даже в том случае, если распространенные сведения не соответствуют действительности, такая информация не признается порочащей.

Продемонстрированные в телевизионной передаче товарный знак или торговая марка, под которой произведена продукция, заявленная как некачественная или произведенная с нарушением установленных норм и требований, не могут являться средством индивидуализации производимых товаров по отношению к истцу. К подобным выводам приходили судьи в Определении ВАС РФ от 06.06.2011 N ВАС-6433/11, Постановлениях ФАС Московского округа от 30.05.2013 N А40-58627/12-5-539, от 10.07.2013 N А40-121473/12-27-1128. В Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 N А40-98275/11-5-701 не был принят во внимание тот факт, что иных производителей одноименной продукции не существует, кроме этого, суд указал, что сама по себе оценка качества продукции не является оценкой деятельности ее производителя, а уровень качества автоматически не считается показателем совершения ее производителем каких-либо порочащих действий.

Некоторые арбитры отмечали, что организация не доказала, что товары, маркированные товарным знаком, устойчиво ассоциируются именно с ней как с производителем (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N 09АП-12386/2012, от 22.07.2013 N 09АП-18656/2013-ГК).

Е. Н.Саяпина

Консалтинговая группа "Аюдар"

02.10.2013