Суд и арбитраж: практика

(Редакционный материал)

("Закон", 1995, N 7)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение договора печатями и указание срока его действия, он при этих обстоятельствах все равно имеет юридическую силу.

Пензенский завод точных приборов обратился в Кировский областной арбитражный суд с иском о взыскании с Кировского оптового предприятия по торговле культтоварами 7356819 рублей пени за просрочку оплаты товаров, отгруженных по железнодорожной накладной N 62214602 на основании договора N 425. Своим решением суд полностью удовлетворил иск.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест на это решение, в котором просил его отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами.

В ходе проверки законности и обоснованности решения в порядке надзора установлено следующее.

В соответствии с договором N 425 завод отгрузил оптовому предприятию сувенирные наборы отверток и предъявил платежное требование-поручение N 371 на сумму 5838745 рублей 20 копеек, которое в связи с отсутствием средств у покупателя было помещено в картотеку N 2. Стоимость товара была оплачена значительно позже платежным поручением N 319. Между тем пунктом 7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Надзорная коллегия ВАС РФ считает: нельзя согласиться с доводом протеста о том, что договор не имеет юридической силы, поскольку он не заверен печатями сторон, не определен срок его действия, отсутствует сумма договора и не согласована цена на товар. Указанный договор заключен на ярмарке, подписан представителем оптового предприятия на основании доверенности, которая имеется в деле. Составной частью договора служит спецификация, предусматривающая поставку декоративных светильников и сувенирных наборов отверток и определяющая минимальные нормы отгрузки - 3 контейнера.

Законодательством не предусмотрено обязательное заверение договора печатями и указание срока его действия. Ответчик против предложенной поставщиком цены возражений не представил. При таких условиях арбитражный суд обоснованно признал договор действующим и взыскал с покупателя санкции за нарушение его условий. Поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная коллегия ВАС РФ постановила оставить решение Кировского областного арбитражного суда без изменения, а протест - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------

Название документа