Суд и арбитраж: практика
(Редакционный материал)
("Закон", 1995, N 5)
Текст документа
СУД И АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА
Арендное предприятие как предприятие особой организационно-правовой формы может быть создано только на базе имущества госпредприятия.
Комитет по управлению имуществом Кемерова обратился в Кемеровский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными учредительных документов арендного предприятия "Родильный дом N 5", которое было зарегистрировано исполкомом Кемеровского городского Совета народных депутатов, регистрационный номер 686. В исковом заявлении истец сослался на то, что договор аренды, на основании которого создано арендное предприятие, подписан ненадлежащим арендодателем (Центральной детской клинической больницей), который не был наделен правом сдачи предприятия в аренду. Истец указал также на то, что медицинские учреждения финансируются из местного бюджета и не могут действовать в качестве предприятий, то есть субъектов, извлекающих прибыль из своей деятельности.
Своим решением арбитражный суд удовлетворил иск, признав недействительными учредительные документы арендного предприятия, указав, в частности, на то, что договор аренды подписан правопредшественником, - Центральной детской клинической больницей, которая не наделялась правом создания арендного предприятия. Постановлением кассационной коллегии Кемеровского областного арбитражного суда решение по делу отменено. В резолютивной части решения не указано на то, что коллегия вынесла новое решение, противоположное принятому судом первой инстанции. Однако из содержания постановления усматривается, что суд не находит оснований для признания недействительными учредительных документов арендного предприятия.
В кассационном постановлении имеется ссылка на то, что арендные предприятия могли создаваться во всех отраслях народного хозяйства, а медицинское объединение, в состав которого входил "Родильный дом N 5", одобрило факт перевода родильного дома на аренду.
Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу принесен протест, в котором он ставит вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В протесте указывается на то, что собственником имущества "Родильного дома N 5" на момент создания арендного предприятия являлось государство в лице Кемеровского городского Совета народных депутатов. Городской Совет не давал полномочий главному врачу больницы сдавать имущество "Родильного дома N 5" в аренду. При таких обстоятельствах нарушение порядка создания арендного предприятия дает основание признать недействительными его учредительные документы.
В результате проверки законности и обоснованности состоявшегося по делу решения надзорная коллегия ВАС РФ установила, что протест подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Основ законодательства об аренде трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурные единицы объединения вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия. Таким образом, следовательно, арендное предприятие как предприятие особой организационно-правовой формы может быть создано только на базе имущества государственного предприятия.
Из материалов дела следует, что больница N 5, на базе которой образован "Родильный дом N 5", была государственным учреждением и финансировалась за счет средств местного бюджета. Значит, детская клиническая больница не имела права подписывать договор аренды с данным арендатором.
Указание в статье 5 Основ законодательства об аренде и в Постановлении Совета Министров РСФСР от 13 апреля 1990 г. N 118 "О порядке сдачи предприятия (объединения) республиканского и местного подчинения и их имущества в аренду" на ее осуществление во всех сферах народного хозяйства не означает, что предметом договора аренды может быть какое-либо иное имущество, кроме имущества государственного предприятия, в том числе государственного предприятия непроизводственной сферы.
Таким образом, при создании арендного предприятия "Родильный дом N 5" нарушен порядок его создания, что служит основанием для признания недействительными учредительных документов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Кемеровского областного арбитражного суда отменила, а решение того же суда оставила без изменения.
------------------------------------------------------------------
Название документа