Суд и арбитраж: практика

(Редакционный материал)

("Закон", 1995, N 2)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА

Требования истца о признании за ответчиком задолженности по программе жилищного строительства не подлежат удовлетворению, так как между сторонами не существовало ни договора на долевое строительство жилья, ни иных вытекающих из этого взаимных обязательств.

НПО измерительной техники заявило иск к НПО "Энергия" о признании за ответчиком задолженности по жилплощади. Московский областной арбитражный суд признал за ответчиком задолженность перед истцом и обязал ответчика передать истцу 29 квартир. Постановлением кассационной коллегии того же суда решение оставлено без изменения.

В своем протесте заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации просит решение и постановление отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам спора, и дело передать на новое рассмотрение.

При проверке законности и обоснованности решения и постановления надзорная коллегия ВАС РФ установила, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по решению Минобщемаша для осуществления программы жилищного строительства в г. Калининграде Генеральным застройщиком было определено НПО "Энергия". Осуществление координации указанной программы было поручено Совету директоров и Совету заместителей директоров предприятий отрасли. Согласно принятым этими органами решениям, сохранено совместное строительство жилья, и его распределение среди предприятий должно производиться от площади каждого построенного дома пропорционально перечисленным средствам.

Между сторонами не существует договора на долевое строительство жилой площади, обязательств перед истцом по строительству жилья ответчик не принимал, распределение жилой площади между предприятиями отрасли произведено по решению Совета заместителей директоров предприятий отрасли. Поэтому требования истца о признании за ответчиком задолженности и обязании его передать жилье в счет задолженности необоснованны и удовлетворению не подлежат. При принятии решения судом не учтено, что дома, в которых по решению суда истцу выделены квартиры, переданы в муниципальную собственность и находятся на балансе городского производственного предприятия жилищного хозяйства.

Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановила все состоявшиеся решения отменить, а в иске отказать.

------------------------------------------------------------------

Название документа