Суд и арбитраж: практика

(Калмыков Б.)

("Закон", 1994, N 11)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА

Б. КАЛМЫКОВ

При выполнении сторонами всех существенных условий договора иск о возвращении стоимости принадлежащего истцу пакета акций не основан на законе.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Арт Интернэшнл" предъявило иск о взыскании с акционерного общества "Ринако" 13202850 рублей на том основании, что по договору N Д-27-05 истец принял на себя обязательство по первичному размещению 7500 акций Российского инвестиционного акционерного общества ("Ринако") общей стоимостью 7500000 рублей и указанную сумму перечислил на счет ответчика. Однако ответчик не обеспечил передачу именных документов, подтверждающих владение указанным количеством акций. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 7500000 рублей в соответствии с пунктом 7 договора 20 процентов годовых за время фактического нахождения этих денег на счете ответчика - 1647950 рублей, дилерское вознаграждение - 450000 рублей, убытки, понесенные по депозитному договору, - в сумме 3604900 рублей.

Московский городской арбитражный суд своим решением взыскал с АО "Ринако" в пользу ТОО "Арт Интернэшнл" 7500000 рублей и 750000 рублей расходов по госпошлине. Кассационная коллегия постановила решение оставить без изменений.

Заместитель председателя ВАС РФ принес протест, в котором поставил вопрос об отмене решения и постановления в части взыскания с АО "Ринако" в пользу ТОО 7500000 рублей и вынесении нового решения об отказе в иске. Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы протеста, надзорная комиссия ВАС РФ находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возлагая на ответчика обязанность возвратить истцу 7500000 рублей, перечисленных последним в оплату за 150 пакетов акций, суд сослался на то, что право собственности на них к истцу в соответствии с договором, заключенным между сторонами, не перешло. При этом суд признал договор не заключенным в силу статьи 106 ГК РСФСР, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение, в какой форме должны быть переданы акции, что, по мнению суда, является существенным условием договора.

С указанными выводами суда нельзя согласиться. Как видно из текста договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые были выполнены. Выпуск акций в безналичной форме, а не в виде обособленного документа определялся не договором между сторонами, а проспектом эмиссии АО "Ринако". Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам договора, согласно которому право собственности на 150 пакетов акций перешло к истцу. Поэтому требование истца о возврате стоимости принадлежащих ему акций не основано на законе и не вытекает из устава АО "Ринако", в связи с чем не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановила решение Московского городского арбитражного суда и постановление кассационной коллегии того же суда в части взыскания с АО "Ринако" в пользу ТОО "Арт Интернэшнл" 7500000 рублей и госпошлины 750000 рублей отменить и в иске в этой части отказать. Взыскать с ТОО в пользу АО "Ринако" в возмещение госпошлины по кассационной жалобе 375000 рублей. Поручить Московскому городскому арбитражному суду осуществить поворот исполнения решения.

------------------------------------------------------------------

Название документа