Суд и арбитраж: практика
(Редакционный материал)
("Закон", 1994, N 7)
Текст документа
СУД И АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА
Решение арбитражного суда по иску о правах собственности, рассмотренное без учета всех обстоятельств дела, подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.
Московский областной арбитражный суд рассмотрел иск профессионально-технического училища N 84 об обязании АТП-18 освободить гаражи-сараи NN 1 и 2 и открытую площадку перед гаражами. Решением от 21 августа 1992 года Московский областной арбитражный суд выселил АТП-18 из гаражей NN 1 и 2 и обязал освободить занимаемую АТП-18 открытую площадку перед гаражами. Постановлением от 15 декабря 1992 года это решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест на решение и постановление Московского областного арбитражного суда, в котором просит надзорную коллегию их отменить, как принятые по неполным и неисследованным материалам, а дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд с привлечением в качестве третьего лица на стороне истца собственника имущества, в отношении которого возник спор, либо организацию, уполномоченную собственником распоряжаться этим имуществом. Надзорная коллегия при проверке установила следующее.
Исполнительный комитет Московского областного Совета депутатов трудящихся решением N 783 от 20 июня 1974 года разрешил Главному управлению по строительству в Московской области "Главмособлстрой" осуществить строительство в г. Бронницы профессионально-технического училища на 480 человек для треста "Мособлстройтранс". В его состав должны были войти: учебно-производственный корпус, материальный склад, гараж площадью 1080 квадратных метров, два здания общежития и полигон для прохождения практики водительского состава. Решением Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1974 года N 2774 тресту "Мособлстройтранс" под строительство профессионально-технического училища был отведен земельный участок площадью 5,0 гектара.
Акционерное общество "Компания Мособлстрой" в письме за N 12-7/28 от 7 июля 1993 года сообщило, что строительство СПТУ-84 в 1979 году осуществлялось за счет централизованных источников, выделяемых Госпланом РСФСР. Приказом Государственного комитета по профессионально-техническому образованию N 288 начальнику Московского Главного управления профессионально-технического образования было поручено по окончании строительства принять комплекс зданий в г. Бронницы и организовать на производственной базе треста "Мособлстройтранс" Главмособлстроя техническое училище. Документы, подтверждающие принятие комплекса зданий Московским областным управлением, в материалах дела отсутствуют. Актом от 30 декабря 1981 года АТП-18 треста "Мособлстройтранс" передало со своего баланса на баланс ПТУ-84 сооружения, в том числе два гаража-сарая. Фактически гаражи были в пользовании АТП-18.
Среднее профессионально-техническое училище N 84 предъявило иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в качестве правового основания предъявления иска представило вышеуказанный акт.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 30 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения. Это право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. При принятии решения Московским областным арбитражным судом не дана оценка этому акту с учетом порядка передачи зданий и сооружений, изложенного в Положении о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, сооружений и зданий, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 октября 1979 года. Не установлен собственник спорных гаражей-сараев и открытой площадки и не выяснено, как он распорядился ими. Не проверены полномочия АТП-18 по распоряжению этими сооружениями на момент составления акта. В заседание надзорной коллегии было представлено письмо Комитета по народному образованию N 489-11, из которого следует, что Комитету передано право оперативного управления государственной областной собственностью Московской области, в составе которой находятся основные и производственные фонды профтехучилищ, в том числе и профессионально-техническое училище N 84 г. Бронницы. Однако письмо не подтверждает право училища на владение гаражами на праве оперативного управления.
Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная коллегия постановила отменить решение и постановление Московского областного арбитражного суда, дело передать на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
Название документа