Об отдельных вопросах судебно-арбитражной практики по материалам Вологодского областного арбитражного суда (извлечение)

(Хвостов Е. А.)

("Вестник ВАС РФ", 1993, N 7)

Текст документа

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

ПО МАТЕРИАЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

(извлечение)

Е. А. ХВОСТОВ

Е. А. Хвостов, заместитель председателя Вологодского областного арбитражного суда.

Передача имущества коллективного предприятия по приказу его директора другому предприятию, повлекшая полное прекращение деятельности первого, должна признаваться не соответствующей законодательству, а имущество подлежит возврату из незаконного владения.

Работники малого коллективного предприятия "Орнамент", учредителями которого являлись объединение "Вологдамежхозлес" и ЦНИИ материалов г. Санкт-Петербурга, создали самостоятельное товарищество с ограниченной ответственностью "Грааль". После регистрации товарищества директор коллективного предприятия своим приказом и по акту приема-передачи передал все имущество предприятия на баланс созданному товариществу, а затем все работники предприятия "Орнамент" уволились из него, перейдя в товарищество.

Учредители МКП "Орнамент" изменили его устав, придав предприятию организационно-правовую форму - товарищество с ограниченной ответственностью и назначили нового руководителя.

Новое руководство ТОО "Орнамент" предъявило в арбитражный суд иск об истребовании имущества из незаконного владения.

ТОО "Грааль" требования отклонило, ссылаясь на то, что согласно пункту 10 Устава малого коллективного предприятия "Орнамент" оно являлось собственником имущества и, следовательно, имело право распоряжаться им, в том числе передавать на баланс другому предприятию.

Вологодский областной арбитражный суд требования истца удовлетворил, поскольку передача балансового имущества малым предприятием "Орнамент" товариществу "Грааль" осуществлена с нарушением действующего законодательства, с превышением полномочий директором предприятия, в противоречии с целями, указанными в его Уставе.

В соответствии со статьей 12 Основ гражданского законодательства юридическое лицо может иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, тогда как передача всего имущества предприятия "Орнамент" привела к фактическому прекращению деятельности истца, невозможности использования имущества по целевому назначению.

Согласно пункту 25 Устава малого коллективного предприятия директор распоряжается имуществом предприятия, включая его денежные средства в пределах, определенных собранием учредителей. Права и пределы такого распоряжения собранием учредителей определены не были. Такими пределами должно быть целевое использование имущества, которым наделили предприятие учредители для выполнения уставных задач предприятия.

Передача имущества на баланс другому предприятию не влечет автоматического перехода прав собственности на это имущество новому балансодержателю, поскольку согласно статье 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" право собственности возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами. Одностороннее последующее перечисление товариществом "Грааль" денежных средств за имущество не является доказательством заключения договора купли-продажи.

Данный приказ директора предприятия "Орнамент" о передаче имущества ТОО "Грааль" не соответствует законодательству, поэтому все имущество, в том числе основные средства на сумму 288603 рубля, производственные запасы на сумму 78400 рублей, денежные средства на сумму 16978 рублей, техническая документация, возвращено ТОО "Орнамент".

------------------------------------------------------------------

Название документа