Работник более четырех часов подряд отсутствовал на рабочем месте в связи с допросом в качестве подозреваемого по уголовному делу. При этом на момент отсутствия на рабочем месте работник скрыл от работодателя указанный факт, а также не представил документы, подтверждающие уважительность причины его отсутствия. Вправе ли работодатель уволить работника за прогул, если соответствующие объяснение и документы получены от него только в день увольнения (раньше работник представлять их отказывался)?

Ответ: По нашему мнению, основным обстоятельством является наличие уважительной причины отсутствия на рабочем месте независимо от момента, когда именно работодателю (до увольнения работника) стало известно о ее наличии. Непредъявление работником до дня увольнения оправдательного документа не может быть расценено как злоупотребление правом. Следовательно, работодатель не вправе уволить работника за прогул. Такой вывод в том числе подтверждается судебной практикой.

Обоснование: Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 188, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса РФ допрос подозреваемого проводится по месту производства предварительного следствия. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения.

На основании ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Таким образом, допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

При этом необходимо учитывать следующее.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям (ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 17.05.2012 по делу N 33-4749/12 отмечает, что непредъявление оправдательного документа является нарушением со стороны работника трудовой дисциплины. Однако не может повлечь за собой увольнение за прогул несообщение работодателю о причинах своего отсутствия на работе. Непредъявление оправдательного документа не может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, под злоупотреблением правом со стороны работника понимается наличие таких обстоятельств на день увольнения и их сокрытие, которые препятствуют работодателю произвести увольнение работника.

Из Апелляционного определения Омского областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-7016/12, рассмотревшего аналогичную ситуацию, следует, что не установлен факт отсутствия на рабочем месте более четырех часов, так как причина отсутствия была уважительной, поскольку присутствие работника на рабочей встрече подтверждено информацией начальника УМВД России. Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Таким образом, приходим к выводу, что в рассматриваемом случае основным обстоятельством, оказывающим влияние на принятие того или иного решения, является наличие уважительной причины отсутствия на рабочем месте независимо от момента, когда именно работодателю (до увольнения работника) стало известно о ее наличии. В подобной ситуации непредъявление работником до дня увольнения оправдательного документа не может быть расценено как злоупотребление правом.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

27.09.2013