Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 20 марта 2012 года
С.И. ДАНИЛОВА
Данилова С.И., кандидат юридических наук, доцент.
§ 1. Понятие и содержание меры пресечения
в виде личного поручительства
По действующему законодательству личное поручительство - это мера пресечения, избираемая дознавателем, следователем, судом по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей и состоящая в письменном обязательстве последних о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым возложенных на них уголовно-процессуальным законом обязанностей.
Перечень этих обязательств содержится в пунктах 2 и 3 статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса <1>, регламентирующей процессуальный порядок избрания такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.
<1> Далее - УПК.
В соответствии с указанными пунктами лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде личного поручительства, обязано:
а) являться по вызовам дознавателя, следователя, в суд в назначенный срок;
б) не препятствовать каким-либо иным путем производству по уголовному делу.
В уголовно-процессуальном законе не содержится определения поручителя. В связи с этим мы попытаемся сформулировать это понятие исходя из анализа положений УПК.
Согласно статье 103 УПК поручительство должно быть личным.
Слово "личное" означает собственное, то есть не имеющее общественного характера <2>. Таким образом, личное поручительство означает, что поручителями могут быть только физические лица.
<2> См.: Толковый словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935 - 1940. Т. 2.
Наряду с этим в уголовно-процессуальном законе содержится еще одно требование, предъявляемое к личному поручителю, а именно это должно быть "заслуживающее доверия лицо". Больше никаких требований к лицам, которые могут являться поручителями, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В то же время полагаем, что при избрании этой меры пресечения дознавателю, следователю и суду наряду с указанными признаками лица, изъявившего желание быть поручителем, надлежит учитывать и такие, как:
а) его возраст;
б) дееспособность - способность своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их. При этом в содержание дееспособности входит также деликтоспособность (способность нести самостоятельную ответственность).
Таким образом, поручителем может быть только то лицо, которое достигло совершеннолетия (то есть восемнадцати лет), а также является дееспособным.
В законе не содержится разъяснение относительно того, что следует понимать под терминологическим оборотом "заслуживающее доверия лицо".
В связи с этим полагаем, что это должен быть комплекс таких нравственных и социальных свойств, который позволил бы охарактеризовать лицо, желающее поручиться за подозреваемого, обвиняемого, подсудимого как действительно заслуживающее доверия.
При этом важно отметить, что личное поручительство подразумевает под собой добровольное начало, свободную волю поручителя, его искреннее желание взять на себя предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства по осуществлению контроля над подозреваемым, обвиняемым, подсудимым для реализации целей этой меры пресечения. Нельзя насильно заставить лицо поручиться за кого бы то ни было.
Таким образом, поручитель - это физическое, достигшее совершеннолетия, дееспособное лицо, обладающее необходимыми нравственными и социальными качествами, позволяющими ему, проявив свободу воли, добросовестно выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства по осуществлению контроля за подозреваемым, обвиняемым, подсудимым для реализации целей личного поручительства.
Специфической особенностью личного поручительства является то, что в основе этой меры пресечения лежат доверительные отношения, которые имеют весьма сложный характер.
При избрании личного поручительства дознаватель, следователь, суд должны быть убеждены не только в целесообразности применения этой меры пресечения по отношению к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, но они также должны испытывать доверие по отношению к личным поручителям.
Более того, в этом случае немаловажным является и то, что сами поручители должны пользоваться авторитетом у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; иметь объективную возможность оказывать на этих участников уголовного судопроизводства решающее влияние.
В противном случае лицо, в отношении которого дается поручительство, может не дать на это согласие или обжаловать в установленном законом порядке принятое решение об избрании в отношении его этой меры пресечения.
В основе эффективности личного поручительства лежит также и глубокое доверие поручителя к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Вместе с тем лица, заявляющие ходатайства о личном поручительстве, не всегда способны оценить ситуацию объективно, ошибочно полагая, что пользуются достаточным авторитетом и способны оказать должное влияние на то лицо, за которое ручаются. Более того, иногда они не в полной мере осознают всю глубину той ответственности, которая возлагается на них в случае нарушения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым уголовно-процессуальных обязательств.
В связи с этим полагаем, что к моменту принятия решения об избрании меры пресечения в виде личного поручительства дознаватель, следователь, суд должны обладать полной и достоверной информацией о лице, в отношении которого эта мера пресечения избирается, о поручителе, а также об их отношениях. Эти сведения должны быть отражены в материалах уголовного дела. Именно их совокупность позволяет дознавателю, следователю, суду сделать правильные выводы и принять верное решение о целесообразности или нецелесообразности избрания в качестве меры пресечения личного поручительства.
Согласно части 2 статьи 103 УПК избрание личного поручительства допускается "по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей".
В научной литературе давно обсуждался вопрос о том, какое число поручителей является оптимальным, однако ученые так и не пришли к единому мнению.
Так, одни считают, что личное поручительство является наиболее эффективным, если в деле участвует два поручителя, так как данное количество позволяет:
во-первых, наиболее полно и объективно удостовериться в надежности лица, в отношении которого избирается эта мера пресечения;
во-вторых, вызывает в нем чувство большей ответственности, нежели ручательство одного человека;
в-третьих, реальнее гарантирует его своевременную явку по вызовам дознавателя, следователя или в суд <3>.
<3> См.: Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 55.
Другие утверждают, что "...чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты" <4>.
<4> Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. С. 75.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений относительно того, сколько поручителей может быть у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано личное поручительство.
Полагаем, что в каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться дознавателем, следователем или судом исходя из сложившейся ситуации на момент принятия этого решения, а также иных обстоятельств, а именно:
а) кто из поручителей действительно способен оказать необходимое воздействие на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
б) каково отношение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к тому, чтобы именно эти люди были его поручителями;
в) не приведет ли большое количество поручителей к тому, что они, понадеявшись друг на друга, оставят подозреваемого, обвиняемого, подсудимого без надлежащего контроля и т.п.
Уголовно-процессуальный закон наделяет поручителей определенными правами и обязанностями.
Так, поручитель вправе:
1) ходатайствовать перед дознавателем, следователем, судом об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения;
2) получить разъяснения дознавателя, следователя, суда относительно существа подозрения или обвинения, а также его обязанностей и ответственности как поручителя;
3) обжаловать действия дознавателя, следователя, суда, связанные с избранием в качестве меры пресечения личного поручительства. Это право вытекает из части 1 статьи 123 УПК, согласно которой действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, прокурора и суда могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ);
4) участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса о наложении на него денежного взыскания в случае невыполнения им обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 103 УПК. Этим правом поручитель обладает в силу части 3 статьи 118 УПК (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).
Наряду с этим поручитель обязан:
1) предоставить дознавателю, следователю, суду письменное обязательство о том, что он ручается за исполнение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым уголовно-процессуальных обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК;
2) нести ответственность за невыполнение своих обязательств по осуществлению контроля над подозреваемым, обвиняемым, подсудимым в контексте реализации целей вышеуказанной меры пресечения.
В соответствии с частью 4 статьи 103 УПК в этом случае в порядке, установленном статьей 118 УПК, на поручителя может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ).
Выводы. Личное поручительство - это мера пресечения, избираемая дознавателем, следователем, судом по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей и состоящая в письменном обязательстве этих лиц о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым возложенных на них уголовно-процессуальным законом обязанностей.
В основе этой меры пресечения лежат доверительные отношения между ее субъектами (должностным лицом, избирающим эту меру пресечения; лицом, в отношении которого эта мера пресечения избирается, и поручителем).
При этом поручителем может быть физическое, достигшее совершеннолетия, дееспособное лицо, обладающее необходимыми нравственными и социальными качествами, позволяющими ему, проявив свободу воли, добросовестно выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства по осуществлению контроля за подозреваемым, обвиняемым, подсудимым для реализации целей такой меры пресечения, как личное поручительство.
§ 2. Основания и условия избрания, отмены или изменения
меры пресечения в виде личного поручительства
2.1. Особенности избрания меры пресечения
в виде личного поручительства
в стадии предварительного расследования
Согласно части 1 статьи 103 УПК личное поручительство как мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения:
1) его явки в назначенный срок к дознавателю, следователю;
2) ситуации, при которой он не может каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При нарушении этих обязательств подозреваемому, обвиняемому может быть избрана более строгая мера пресечения.
Основания для избрания личного поручительства изложены в частях 1 и 2 ст. 97 УПК, согласно которым дознаватель, следователь при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:
а) скроется от дознания, предварительного следствия;
б) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
в) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при наличии письменного ходатайства одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство, вправе избрать эту меру пресечения.
При принятии решения о возможности и целесообразности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения личного поручительства должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99 УПК).
В связи с этим дознавателю, следователю необходимо выяснить следующее:
1. Относительно тяжести преступления:
а) в скольких общественно опасных деяниях это лицо подозревается или обвиняется;
б) к какой категории преступлений это деяние или эти деяния относятся (статья 15 УК);
в) каково количество установленных по делу преступных эпизодов.
2. Относительно сведений о личности подозреваемого или обвиняемого:
а) имеет ли подозреваемый, обвиняемый судимости, которые не сняты или не погашены в установленном законом порядке (статья 86 УК), а также имеется ли в данном случае рецидив преступлений (статья 18 УК);
б) привлекался ли подозреваемый, обвиняемый ранее к административной ответственности, если да, то за совершение каких административных правонарушений;
в) склонен ли подозреваемый, обвиняемый к ведению антиобщественного образа жизни (злоупотребление спиртными напитками, наркомания, токсикомания, бродяжничество, попрошайничество, занятие проституцией у женщин и т.д.). Эти обстоятельства играют весьма важную роль, поскольку нередко лица, ведущие подобный образ жизни, не имеют авторитетов, что делает невозможным применение к ним такой меры, пресечения, как личное поручительство;
г) каковы особенности характера подозреваемого, обвиняемого (агрессивность, вспыльчивость, драчливость, обидчивость, раздражительность или боязливость, трусость, застенчивость, порядочность, уравновешенность и т.д.).
3. Относительно возраста подозреваемого, обвиняемого важно отметить следующее:
а) при избрании меры пресечения надлежит проявить снисхождение к подозреваемым, обвиняемым преклонного возраста;
б) в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в любом случае изначально должна быть обсуждена возможность избрания меры пресечения, предусмотренной статьей 105 УПК ("Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым"). Лишь при невозможности избрания в отношении их этой меры пресечения может быть применено личное поручительство.
4. Относительно состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого необходимо установить, состоит ли подозреваемый, обвиняемый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет ли какую-либо группу инвалидности, хронические заболевания и т.д., поскольку эта информация позволит дознавателю, следователю максимально объективно подойти к решению вопроса об избрании меры пресечения, учитывая в том числе и иные обстоятельства.
5. Относительно семейного положения подозреваемого, обвиняемого. Полагаем, что избрание в качестве меры пресечения личного поручительства весьма эффективно, например, в отношении молодых людей (совершеннолетних), которые живут с родителями при условии, что последние пользуются у подозреваемых, обвиняемых большим авторитетом. В этой ситуации невозможно избрание меры пресечения, предусмотренной статьей 105 УПК, однако родители или иные близкие родственники, с которыми проживают подозреваемый, обвиняемый, вполне могут быть поручителями.
То же самое может иметь место при избрании указанной меры пресечения и в отношении иных лиц. При этом важно, чтобы поручители действительно пользовались авторитетом у подозреваемого, обвиняемого и желательно проживали с ним вместе. Это обстоятельство в большей степени гарантирует реальное осуществление контроля за лицом, в отношении которого имеет место поручительство.
6. Относительно рода занятий подозреваемого, обвиняемого. Немаловажным при избрании личного поручительства может являться то обстоятельство, что подозреваемый, обвиняемый:
а) имеет постоянное место работы, причем работает на этом месте достаточно продолжительное время; с ходатайством о личном поручительстве обратился коллега или руководитель подозреваемого, обвиняемого, пользующиеся у него заслуженным авторитетом. При этом важно иметь в виду, что, поскольку согласно действующему уголовно-процессуальному закону поручительство общественной организации не предусмотрено в качестве меры пресечения, эти лица могут инициировать избрание поручительства в отношении подозреваемого, обвиняемого лишь в частном порядке, т.е. действуя от себя лично;
б) занимается общественно полезным трудом, например является зоозащитником или волонтером, оказывает помощь при церкви или монастыре бедствующим людям. В этом случае поручителями подозреваемого, обвиняемого могут быть его единомышленники, священнослужитель.
7. Относительно других обстоятельств. К числу таковых могут быть отнесены, например, деятельное раскаяние подозреваемого, обвиняемого; его активное содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств дела и т.д.
При этом информация об этих обстоятельствах должна быть отражена в материалах уголовного дела.
Характерной особенностью личного поручительства является то, что наряду с такими мерами пресечения, как подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, процессуальный порядок ее избрания в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда.
Дознаватель, следователь самостоятельно выносит постановление об избрании меры пресечения личного поручительства. Однако согласно пункту 3 части 1 статьи 39 УПК следователь может получить соответствующее указание от руководителя следственного органа.
Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 40.1 УПК, начальник подразделения дознания также может дать указание дознавателю об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения.
При этом и указание руководителя следственного органа, и указание начальника подразделения дознания должны быть даны в письменном виде, поскольку в противном случае они таковыми не являются и не подлежат исполнению.
Наряду с этим важно отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 39 и частью 4 статьи 40.1 УПК такие указания являются обязательными для следователя и дознавателя, однако это не означает, что их нельзя обжаловать.
Так, следователь вправе обжаловать письменное указание руководителя следственного органа об избрании меры пресечения руководителю вышестоящего следственного органа. При этом исполнение обжалуемого указания приостанавливается.
Что касается дознавателя, то он также вправе обжаловать соответствующее указание начальника подразделения дознания начальнику органа дознания или прокурору, однако в этом случае исполнение обжалуемого указания приостановлению не подлежит.
В этой ситуации и следователь, и дознаватель также вправе с целью обоснования своей позиции наряду с жалобой представить в распоряжение вышеуказанных должностных лиц материалы уголовного дела и письменные возражения относительно обжалуемого указания.
2.2. Особенности отмены или изменения меры пресечения
в виде личного поручительства
в стадии предварительного расследования
Личное поручительство (как и любая иная мера пресечения) может быть отменено либо изменено. Основания для принятия такого решения содержатся в статье 110 УПК.
Согласно части 1 этой статьи мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания (статья 97 УПК) и учитываемые при ее избрании обстоятельства (статья 99 УПК).
При этом важно отметить, что принятие решения об отмене или изменении личного поручительства имеет свои особенности, так как эта мера пресечения основана не на государственном принуждении, а по большей части на доверительных отношениях между ее субъектами.
В связи с этим отмена или изменение личного поручительства, на наш взгляд, может иметь место в случаях, когда:
а) появились новые обстоятельства дела, в связи с чем возросла или, наоборот, уменьшилась опасность невыполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него в связи с избранием этой меры пресечения уголовно-процессуальных обязательств;
б) личное поручительство оказалось малоэффективным или неэффективным вовсе, в результате чего возникла необходимость его замены на более строгую меру пресечения;
в) подозреваемый, обвиняемый или поручитель (поручители) ходатайствуют об изменении этой меры пресечения.
При этом если в первых двух случаях личное поручительство изменяется или отменяется по усмотрению дознавателя, следователя, то в последнем это происходит по волеизъявлению участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого) или иных вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц (поручителей).
Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания на возможность такого волеизъявления, по справедливому замечанию А.А. Чуниха, это можно вывести из самой сущности данной меры пресечения, поскольку с того момента, как подозреваемый, обвиняемый и поручитель утрачивают взаимное доверие и, хотя бы один из них высказывает желание отказаться от данной меры пресечения, контроль поручителей за надлежащим поведением подозреваемого, обвиняемого становится неэффективным, прекращается исполнение им возложенных на себя обязательств <5>.
<5> См.: Чуниха А.А. Поручительство в системе мер процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 107.
Выводы. при избрании личного поручительства должны быть учтены как основания, так и обстоятельства, предусмотренные статьями 97, 99 УПК. При этом характерной особенностью этой меры пресечения является то, что процессуальный порядок ее избрания в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда.
Отмена или изменение личного поручительства в стадии предварительного расследования может осуществляться как по усмотрению дознавателя, следователя, так и по волеизъявлению подозреваемого, обвиняемого или поручителя. В этом случае эта мера пресечения должна быть изменена по причине утраты взаимного доверия между ее субъектами.
§ 3. Алгоритм действий следователя, дознавателя
при избрании меры пресечения в виде личного поручительства
Получив письменное ходатайство об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, дознаватель, следователь должен:
1. Оценить всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 97 УПК ("Основания для избрания меры пресечения"), обстоятельств, предусмотренных статьей 99 УПК ("Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения"), а также положений статьи 100 УПК относительно возможности избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого личного поручительства.
Исходя из этого, дознаватель, следователь может сделать вывод о том, насколько эта мера пресечения может быть применена к подозреваемому, обвиняемому. В данном случае речь идет о том, насколько дознаватель, следователь доверяет подозреваемому, обвиняемому в плане выполнения им предусмотренных уголовно-процессуальным законом обязательств в связи с избранием в отношении его в качестве меры пресечения личного поручительства.
2. Выяснить мнение подозреваемого, обвиняемого относительно избрания ему личного поручительства. При наличии возражений с его стороны дознавателю, следователю необходимо рассмотреть вопрос о возможности избрания в отношении его иной меры пресечения.
В случае согласия у подозреваемого, обвиняемого необходимо также выяснить его отношение к тому, чтобы лицо, заявившее ходатайство об избрании ему в качестве меры пресечения личного поручительства, стало его поручителем, а также характер их взаимоотношений. Источником такой информации, как правило, являются показания подозреваемого, обвиняемого.
При этом по справедливому замечанию А.А. Чуниха, для уголовно-процессуального закона безразлично, находится ли подозреваемый, обвиняемый с поручителем в родственных, дружеских отношениях или отношениях "начальник-подчиненный", однако, из смысла поручительства вытекает, что наличие какой-либо связи обязательно <6>.
<6> См.: Чуниха А.А. Указ. соч. С. 100.
3. В случае согласия подозреваемого, обвиняемого на избрание в отношении его меры пресечения в виде личного поручительства, а также при установлении его положительного отношения к кандидатуре поручителя дознавателю, следователю надлежит собрать в отношении указанного лица следующую информацию:
а) является ли лицо, изъявившее желание быть поручителем подозреваемого, обвиняемого, совершеннолетним. В связи с этим в материалах уголовного дела обязательно должны содержаться паспортные данные указанного лица. В ряде случаев с этой целью целесообразно приобщить к материалам уголовного дела ксерокопию соответствующих страниц паспорта или формы N 1;
б) является ли указанное лицо дееспособным. В этом случае необходимо выяснить, не признано ли данное лицо в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным. При наличии соответствующего решения суда последнее (или его заверенная судом копия) должно быть приобщено к материалам уголовного дела, поскольку этот документ является основанием для отказа дознавателя, следователя в удовлетворении заявленного вышеуказанным лицом ходатайства;
в) привлекалось ли это лицо к уголовной или административной ответственности. С этой целью дознаватель, следователь должен направить соответствующие запросы в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также зональные информационные центры.
При этом следует отметить, что выяснение этих обстоятельств относительно лица, обратившегося в органы предварительного расследования с письменным ходатайством об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения личного поручительства, имеет первостепенное значение. Установление хотя бы одного из них (а именно несовершеннолетия, недееспособности или ограниченной дееспособности или, например судимости проверяемого лица) является основанием для прекращения дознавателем, следователем проверки указанного лица и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
При получении информации о том, что проверяемое лицо является совершеннолетним, дееспособным и законопослушным гражданином, дознаватель, следователь обязан наряду с этим установить информацию следующего содержания:
а) каково состояние здоровья данного лица. Для этого дознавателю, следователю необходимо выяснить, не состоит ли указанное лицо на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства, не страдает ли какими-либо тяжелыми заболеваниями (например, вирус иммунодефицита, онкологические заболевания, туберкулез и т.п.), из-за которых оно изначально практически не способно осуществлять надлежащий контроль за подозреваемым, обвиняемым;
б) имеет ли это лицо постоянное место жительства, поскольку в противном случае осуществление личного поручительства является весьма проблематичным;
в) имеет ли указанное лицо постоянный легальный источник дохода (заработная плата, пенсия, прибыль от частнопредпринимательской деятельности и т.п.). Наличие такого источника свидетельствует о материальной самодостаточности проверяемого лица, поскольку лица, его не имеющие или вовсе не склонные заниматься каким-либо общественно полезным трудом, нередко прибегают к нелегальным, в том числе и преступным, способам получения материальных средств. В связи с этим есть опасность того, что такое лицо может негативным образом повлиять на подозреваемого, обвиняемого;
г) обладает ли это лицо социальным авторитетом, определяемым деловыми качествами, поведением в коллективе, служебным положением и т.д.
Особую значимость эти сведения приобретают, когда с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства обращается коллега или руководитель подозреваемого, обвиняемого. В связи с этим необходимо сделать соответствующий запрос по месту работы ходатайствующего лица на предмет истребования его характеристики, а также выяснения характера его взаимоотношений с подозреваемым, обвиняемым.
Однако этого не вполне достаточно, поскольку для того, чтобы личное поручительство было эффективным, необходимо также установить характер деятельности проверяемого лица. Так, например, если последний является очень занятым человеком, его работа сопряжена с частыми и продолжительными командировками, то заявленное им ходатайство вряд ли может быть удовлетворено, поскольку из-за отсутствия свободного времени он лишен возможности исполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязательства, связанные с избранием этой меры пресечения;
д) обладает ли указанное лицо моральным авторитетом. "Моральный авторитет того или иного лица не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением. Он является авторитетом духовным, то есть обусловленным моральными качествами личности (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае" <7>.
<7> Чуниха А.А. Указ. соч. С. 98.
Для выяснения этой информации дознавателю, следователю необходимо запросить письменную характеристику этого лица по месту жительства. Вместе с тем анализ материалов уголовных дел показывает, что эти документы часто неинформативны. В связи с этим полагаем, что наряду с этим дознавателю, следователю целесообразно обратиться за интересующей его информацией к участковому уполномоченному полиции, в чьем ведении находится территория, на которой проживает проверяемое органами предварительного расследования лицо. Данная информация может касаться как личных качеств указанного лица, так и его поведения в быту, общественных местах, а также его отношений с подозреваемым, обвиняемым.
4. Установить, на чем основывается доверие ходатайствующего о поручительстве лица к подозреваемому, обвиняемому, известно ли ему существо подозрения или обвинения и если да, то каким образом (то есть какими способами и средствами) <8> оно собирается выполнять предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязательства, связанные с осуществлением личного поручительства. Данная информация может быть получена в ходе допроса такого лица в качестве свидетеля по делу.
<8> См.: Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография / Под ред. А.В. Кудрявцевой. Челябинск, 2004.
5. Проанализировать всю эту доказательственную информацию с целью принятия окончательного решения.
6. Вынести постановление об удовлетворении ходатайства.
7. Составить постановление об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде личного поручительства.
8. Объявить постановление подозреваемому или обвиняемому и поручителю (поручителям) под роспись.
При этом дознаватель, следователь должен разъяснить:
а) поручителям существо подозрения или обвинения, а также права, обязанности и ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 103 УПК, согласно которой на них может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей;
б) подозреваемому или обвиняемому возможность и порядок обжалования решения об избрании вышеуказанной меры пресечения, которые установлены статьями 123 - 125 УПК.
Дознавателю, следователю также рекомендуется объяснить подозреваемому, обвиняемому:
а) серьезность избираемой меры пресечения, в том числе неблагоприятные последствия для поручителя, предусмотренные частью 4 статьи 103 УПК;
б) то обстоятельство, что дознаватель, следователь будет поддерживать связь с поручителем;
в) возможность при утрате доверительных отношений с поручителем обратиться с ходатайством об изменении этой меры пресечения. При этом разъяснить ему, что с аналогичным ходатайством может обратиться также и поручитель.
Что касается поручителя, то ему целесообразно:
а) указать на возможности, а также способы, посредством которых он сможет наиболее эффективно воздействовать на подозреваемого, обвиняемого с целью выполнения последним возложенных на него уголовно-процессуальным законом обязательств. Данная рекомендация должна быть изложена с учетом особенностей личности подозреваемого, обвиняемого;
б) объяснить необходимость взаимодействия с дознавателем, следователем;
в) разъяснить возможность обращения с ходатайством об изменении этой меры пресечения в случае утраты доверительных отношений с подозреваемым, обвиняемым.
9. Вручить копию постановления подозреваемому или обвиняемому, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (часть 2 статьи 101 УПК).
10. Получить письменные обязательства поручителей о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым или обвиняемым установленных уголовно-процессуальным законом обязательств, а именно:
а) являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя;
б) не препятствовать иным путем производству по уголовному делу.
При этом важно отметить, что согласно статье 121 УПК максимальный срок рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства не должен превышать 3 суток со дня его заявления. Это означает, что дознаватель, следователь должен собрать, проверить и оценить всю совокупность имеющихся в его распоряжении доказательств, необходимых для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, в очень короткие сроки, что практически невозможно. В результате это приводит к тому, что данная мера пресечения избирается крайне редко.
Выводы. Получив письменное ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения личного поручительства, дознаватель, следователь обязан собрать необходимую доказательственную информацию, а также проделать значительную аналитическую работу и лишь после этого принять окончательное решение по данному вопросу.
При этом основная часть времени затрачивается дознавателем, следователем на изучение личности лица, заявившего это ходатайство, поскольку для того, чтобы быть поручителем, последний должен соответствовать таким критериям, как совершеннолетие, дееспособность, законопослушность, отсутствие тяжелых заболеваний, постоянное место жительства, постоянный легальный источник дохода, безупречная репутация.
§ 4. Процессуальные документы, составляемые
при избрании меры пресечения в виде личного поручительства
4.1. Ходатайство об избрании меры пресечения
в виде личного поручительства
Ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде личного поручительства:
а) должно быть письменным;
б) может быть заявлено как одним, так и несколькими поручителями (то есть может носить коллективный характер);
в) подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем не позднее 3 суток со дня его заявления;
г) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносит постановление, которое должно быть доведено до сведения лица, его заявившего (статья 122 УПК);
д) наряду с этим указанному лицу должно быть разъяснено право обжалования решения дознавателя, следователя по ходатайству в порядке, установленном главой 16 УПК.
В уголовно-процессуальном законе не определено, с какого момента лицо становится личным поручителем.
В части 2 статьи 103 УПК говорится о том, что "избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительств" (выделено мной - С.Д.).
Однако вряд ли следует увязывать появление поручителя как процессуальной фигуры с вышеуказанным ходатайством, поскольку заявление последнего не влечет за собой каких-либо правовых последствий обязательственного характера как для подозреваемого, обвиняемого, так и для самого лица, обратившегося в органы предварительного расследования с подобного рода ходатайством.
В связи с этим полагаем, что лицо, обратившееся к дознавателю, следователю с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства, становится поручителем лишь тогда, когда выносится соответствующее постановление, то есть постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, и он (как и подозреваемый, обвиняемый) удостоверяет факт своего ознакомления с этим процессуальным документом своей подписью.
4.2. Постановление об избрании меры пресечения
в виде личного поручительства
Постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства имеет традиционную форму и состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части должно содержаться:
1) полное наименование документа;
2) место и время его составления;
3) должность, специальное звание, фамилия и инициалы дознавателя, следователя, составившего документ;
4) номер уголовного дела, по которому выносится постановление;
5) фамилия и инициалы подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого избирается эта мера пресечения, с указанием инкриминируемого ему преступного деяния (пункт, часть и статья Уголовного кодекса <9>).
<9> Далее - УК.
В описательно-мотивировочной части постановления должны быть отражены:
1) краткое описание обстоятельств дела (фабула дела);
2) основания, свидетельствующие о целесообразности избрания этой меры пресечения (статья 97 УПК);
3) обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого (статья 99 УПК);
4) информация о поручителе (поручителях):
а) анкетные данные;
б) доказательства, свидетельствующие о том, что эти лица заслуживают доверия;
в) указание на отношение этих лиц к подозреваемому, обвиняемому;
5) ссылка на статьи 97 - 101, 103 УПК.
В резолютивной части постановления необходимо указать:
1) фамилию, имя, отчество подозреваемого, обвиняемого (дату его рождения);
2) характер избираемой ему меры пресечения;
3) фамилию, имя и отчество поручителя (поручителей);
4) факты объявления этого постановления, а также вручения его копии подозреваемому, обвиняемому, удостоверенные его подписью;
5) факт разъяснения порядка обжалования постановления об избрании меры пресечения, установленного статьями 123 - 125 УПК, удостоверенный подписью подозреваемого, обвиняемого;
6) факт объявления этого постановления поручителям, удостоверенный их подписями;
7) подпись дознавателя, следователя, вынесшего указанное постановление.
4.3. Обязательство о личном поручительстве
После этого поручитель должен дать письменное обязательство о личном поручительстве.
Это обязательство представляет собой письменный документ, составленный поручителем о том, что он ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК.
В нем должна быть отражена следующая информация:
1) место и время составления;
2) фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства поручителя;
3) его паспортные данные;
4) должность, специальное звание, фамилия и инициалы дознавателя, следователя, которому дается обязательство о личном поручительстве;
5) номер уголовного дела;
6) конкретные обязательства поручителя;
7) существо подозрения, обвинения с указанием фамилии и инициалов подозреваемого, обвиняемого, а также вменяемой ему статьи УК (с указанием соответствующего пункта и/или части);
8) факт разъяснения поручителю его обязанностей, а также ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств;
9) подписи поручителя, а также дознавателя, следователя.
При этом важно отметить, что исходя из анализа части 1 статьи 103 УПК оформление одного совместного обязательства от имени нескольких поручителей недопустимо.
4.4. Протокол о нарушении процессуальных обязательств
Неисполнение поручителем (поручителями) взятых на себя обязательств влечет привлечение к ответственности, которое производится в судебном порядке. Вместе с тем, когда эти факты имеют место в ходе предварительного расследования, дознаватель, следователь должен составить специальный протокол, который затем направляется в суд.
В этом протоколе должны быть указаны:
1) место и время его составления;
2) должность, специальное звание, фамилия и инициалы, составившего его дознавателя, следователя;
3) ссылка на статью 118 УПК;
4) номер уголовного дела;
5) фамилия и инициалы поручителя;
6) конкретные невыполненные им обязательства и наступившие в связи с этим последствия;
7) указание суда, в который направляется протокол;
8) подпись дознавателя, следователя, составившего протокол.
Более того, в этом случае личное поручительство должно быть изменено на другую меру пресечения (более строгую).
Выводы. При принятии решения об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде личного поручительства в материалах уголовного дела должны содержаться такие процессуальные документы, как письменное ходатайство лиц, изъявивших желание поручиться за подозреваемого, обвиняемого; постановление дознавателя, следователя об удовлетворении этого ходатайства; постановление об избрании подозреваемому, обвиняемому указанной меры пресечения; обязательство о личном поручительстве.
При этом важно иметь в виду, что в отличие от ходатайства, которое может носить в том числе и коллективный характер, обязательство о личном поручительстве составляется каждым поручителем самостоятельно.
В случае неисполнения поручителем взятых на себя в ходе предварительного расследования обязательств, дознаватель, следователь составляет специальный протокол, который затем направляется в суд для решения вопроса о привлечении этого лица к ответственности.
§ 5. Порядок наложения судом денежных взысканий
на поручителей в случае невыполнения ими своих обязательств
Процессуальный порядок наложения судом денежных взысканий регламентирован статьей 118 УПК.
В соответствии с частью 3 указанной статьи составленный дознавателем, следователем протокол о нарушении поручителем процессуальных обязательств направляется в районный суд. Судья в течение пяти суток с момента поступления этого процессуального документа обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение. Моментом поступления протокола о нарушении поручителем процессуальных обязательств в суд считается день его регистрации в журнале входящей корреспонденции.
В судебное заседание вызывается поручитель, на которого может быть наложено денежное взыскание, а также дознаватель, следователь, составивший вышеуказанный протокол. Неявка поручителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.
Участвующие в судебном заседании лица дают объяснения. При этом поручитель, на которого может быть наложено денежное взыскание, вправе пригласить защитника. В судебное заседание могут быть вызваны также очевидцы правонарушения для дачи показаний. Более того, судья при рассмотрении протокола о нарушении поручителем уголовно-процессуальных обязательств может истребовать необходимые документы.
Определяя размер денежного взыскания, судья должен учесть обстоятельства совершенного уголовно-процессуального правонарушения, степень вины поручителя и особенности его личности (в том числе имущественное положение) <10>.
<10> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е издание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2009.
В соответствии с частью 4 статьи 118 УПК по результатам рассмотрения протокола судья выносит одно из следующих решений.
1. Постановление о наложении денежного взыскания.
В этом постановлении должно быть указано:
1) размер денежного взыскания;
2) куда лицо, допустившее нарушение, должно внести денежную сумму;
3) порядок ее внесения (единовременно, с отсрочкой или в рассрочку), поскольку в соответствии с частью 5 статьи 118 УПК суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.
Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, а также лицу, на которое наложено денежное взыскание.
В случае несогласия с вынесенным судьей постановлением о наложении денежного взыскания оно может быть обжаловано в кассационном порядке (согласно статье 373 УПК суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговоров и иных судебных решений).
2. Постановление об отказе в наложении денежного взыскания.
Органы предварительного расследования и суд должны располагать достаточными данными, указывающими на недобросовестное отношение поручителя к выполнению своих обязанностей, для того, чтобы привлечь его к ответственности за невыполнение принятого на себя обязательства <11>.
<11> См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 110.
В противном случае вопрос о наложении денежного взыскания на поручителя может быть разрешен в его пользу.
Выводы. Согласно статье 118 УПК денежное взыскание за нарушение уголовно-процессуальных обязательств налагается судом.
Составленный в ходе предварительного расследования протокол о нарушении направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления. В судебное заседание вызываются дознаватель, следователь, составивший протокол, а также поручитель, на которого может быть наложено денежное взыскание. Неявка последнего без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.
В результате судья выносит:
постановление о наложении денежного взыскания;
постановление об отказе в наложении денежного взыскания.
§ 6. Проблемы избрания меры пресечения
в виде личного поручительства
Основные проблемы избрания этой меры пресечения заключаются в следующем.
Ранее в уголовно-процессуальном законе наряду с личным поручительством была предусмотрена и такая мера пресечения, как поручительство общественного объединения.
Согласно статье 95 УПК РСФСР такое поручительство состояло в даче письменного обязательства в том, что общественное объединение ручается за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) <12>.
<12> См.: Российская газета. 14.03.2001.
Однако в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <13> глава шестая, посвященная мерам пресечения, утратила свою силу.
<13> Российская газета. 22.12.2001.
В новом УПК поручительство общественного объединения, как мера пресечения, не нашло своего законодательного закрепления. Это было вызвано тем, что к этому времени социально-экономическая ситуация в стране серьезно изменилась. В результате применение поручительства общественного объединения стало неактуальным.
В то же время такая мера пресечения, как личное поручительство, не только нашла свое законодательное отражение в новом УПК, но и получила более серьезную регламентацию. Однако, несмотря на это, анализ следственно-судебной практики свидетельствует о том, что в последующие годы она избиралась все реже и реже.
На наш взгляд, основная причина сложившейся ситуации заключается в том, что в настоящее время в большинстве случаев нравственная ответственность, являющаяся важнейшей составляющей поручительства, не способна в достаточной мере гарантировать надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого.
Как показали исследования, объективная сложность избрания этой меры пресечения заключается в том, что, нередко, при наличии ходатайства о личном поручительстве, дознаватель, следователь не может избрать эту меру пресечения в связи с тем, что лица, инициирующие ее избрание, не способны в силу различных причин обеспечить ее эффективную реализацию. Более того, не следует забывать и о том, что избрание этой меры пресечения имеет весьма сложную процедуру, в рамках которой дознаватель, следователь должен осуществить весь комплекс проверочных действий как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, так и в отношении ходатайствующих лиц. Причем эта деятельность изначально ограничена жесткими временными рамками, поскольку согласно закону со дня получения ходатайства дознаватель, следователь обязан принять по нему решение не позднее 3 суток.
Субъективная сложность избрания меры пресечения в виде личного поручительства заключается в том, что дознаватели, следователи не всегда стремятся применить какую-либо иную меру пресечения, нежели заключение под стражу или подписка о невыезде.
В ряде случаев дознаватели, следователи недооценивают эффективность личного поручительства, обнаруживают слабое знание либо отсутствие навыков избрания этой меры пресечения.
Не менее веской причиной сложившейся ситуации является также отсутствие бланков процессуальных документов, которые должны составляться при избрании меры пресечения в виде личного поручительства. Это связано с тем, что в настоящее время нет ни одного нормативного акта, в котором они были бы закреплены.
§ 7. Приложения
Ходатайство об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения является процессуальным документом, имеющим определенную форму. По сути дела, внесением такого ходатайства инициируется избрание данной меры пресечения. Однако в большинстве случаев российские граждане не обладают достаточными знаниями для составления этого процессуального документа. В результате органы предварительного следствия и дознания сталкиваются с проблемой, связанной с тем, что лица, изъявившие желание поручиться за подозреваемого или обвиняемого, не могут должным образом оформить ходатайство об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства.
Исходя из этого полагаем, что было бы весьма полезным создание в органах предварительного расследования специальных информационных стендов. На этих стендах наряду с иной необходимой информацией было бы целесообразно размещать также образцы процессуальных документов (например, заявлений, ходатайств, жалоб), посредством которых граждане имеют возможность обращаться в соответствующие инстанции в целях защиты как своих собственных прав и интересов, так и интересов других лиц.
Первоначально образцы некоторых из них, как и процессуальных документов, составляемых дознавателем, следователем в ходе досудебного производства по уголовным делам, содержались в Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов" <14>.
<14> Законность. 2002. N 6.
Впоследствии в связи с принятием Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N 39 "О применении бланков процессуальных документов" <15> этот Приказ утратил силу.
<15> СПС "КонсультантПлюс".
Принятие нового Приказа Генпрокуратуры было обусловлено вступлением в законную силу Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, который дополнил Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации частью шестой "Бланки процессуальных документов", в которой были установлены порядок их применения (глава 56) и собственно перечень таких бланков (глава 57).
В связи с этим в новом Приказе указывалось на то, что ранее бланки процессуальных действий, предусмотренных УПК, были утверждены Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов". Большинство из них вошли в перечень статьи 476 УПК, то есть приобрели законодательно установленную форму. Таким образом, в целях обеспечения законности осуществления уголовного процесса, упорядочения и единообразия оформления процессуальных документов на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорско-следственным работникам приказывалось:
а) при оформлении процессуальных действий и решений добиваться точного и неуклонного исполнения требований статьи 474 УПК;
б) в соответствии со статьей 475 УПК при отсутствии в перечне необходимого бланка составлять процессуальный документ с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований УПК, регламентирующих осуществление данного процессуального действия или принятия решения.
Однако со временем Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N 39 "О применении бланков процессуальных документов" постигла та же участь, что и Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов". В связи с изданием Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 декабря 2007 года N 206 "О признании некоторых организационно-распорядительных документов утратившими силу" <16> этот Приказ был также отменен, как и предыдущий.
<16> СПС "КонсультантПлюс".
Немногим ранее в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <17> утратила свою силу и глава 57 УПК, содержащая перечень бланков процессуальных документов. В результате дознаватели, следователи официально были лишены возможности применения положений статьи 476 УПК, в которой содержались бланки процессуальных документов досудебного производства.
<17> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 24. Ст. 2830.
Принятие такого решения на законодательном уровне отчасти было обусловлено:
во-первых, весьма серьезной критикой этих бланков (последние не были лишены технических недостатков, а также не в полной мере отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующего досудебное производство);
во-вторых, быстро меняющимся уголовно-процессуальным законодательством (постоянные изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса не позволяли в должной мере отследить и своевременно внести соответствующие изменения и дополнения в бланки процессуальных документов);
в-третьих, значительным увеличением из-за них объема Уголовно-процессуального кодекса.
В результате закрепление этих бланков в УПК было признано нецелесообразным.
Несмотря на это, анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что дознаватели, следователи до сих пор используют эти бланки в своей правоприменительной деятельности. Вместе с тем очевидно, что они устарели и не отражают тех новейших тенденций, с которыми связано и по сей день продолжающееся весьма активное реформирование отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из этого, с учетом последних редакций статей 97 - 101, 103, 118, 122, 123 - 125, 159 и 219 УПК, а также критического осмысления положений статьи 476 УПК и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 "О бланках процессуальных документов" в рамках данного параграфа предлагаем свои образцы процессуальных документов, подлежащих составлению при избрании меры пресечения в виде личного поручительства.
Приложение 1
Следователю (дознавателю) --------------------
(наименование органа
----------------------------------------------
предварительного следствия или дознания)
----------------------------------------------
(Ф.И.О. следователя или дознавателя)
или в ----------------------------------------
(наименование суда)
от -------------------------------------------
(Ф.И.О. поручителя или поручителей)
Уголовное дело N ___________
ХОДАТАЙСТВО
об избрании личного поручительства
в качестве меры пресечения
В соответствии со ст. 103 УПК РФ прошу (просим) избрать личное
поручительство в качестве меры пресечения для -----------------------------
(Ф.И.О. обвиняемого
или подозреваемого)
Ручаюсь (ручаемся) за то, что ---------------------------------------:
(Ф.И.О. обвиняемого или подозреваемого)
будет являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя,
в суд;
не будет препятствовать каким-либо иным путем производству по
уголовному делу.
Согласие ----------------------------------------- получено.
(Ф.И.О. обвиняемого или подозреваемого)
____________/_________________________/
(подпись) (расшифровка подписи)
"---"----------- ---- г.
Приложение 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства
(либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении)
------------------ "---" ---------- --- г.
(место составления)
Следователь(дознаватель)----------------------------------------------
(наименование органа предварительного следствия или
дознания, специальное звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
рассмотрев ходатайство ----------------------------------------------------
(Ф.И.О. ходатайствующего)
по уголовному делу N ---------------,
УСТАНОВИЛ:
___________________________________________________________________________
(излагаются содержание ходатайства и основания для его удовлетворения либо
___________________________________________________________________________
полного или частичного отказа в его удовлетворении)
___________________________________________________________________________
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121, 122, 159,
219 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство ---------------------------------(полностью)
(Ф.И.О. ходатайствующего)
(частично: указать в какой части заявленное ходатайство подлежит
удовлетворению)
Отказать в удовлетворении ходатайства ---------------------(полностью)
(Ф.И.О. ходатайствующего)
(частично: указать, в какой части заявленное ходатайство не подлежит
удовлетворению).
О принятом решении уведомить -----------------------, разъяснив
(Ф.И.О. ходатайствующего)
ему (ей) порядок его обжалования, предусмотренный ст. ст. 123 - 125 УПК.
Следователь (дознаватель) ______________________
(подпись)
Приложение 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде личного поручительства
------------------ "---" ---------- --- г.
(место составления)
Следователь (дознаватель)---------------------------------------------
(наименование органа предварительного следствия или
дознания, специальное звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
рассмотрев материалы уголовного дела N ---------, по обвинению (подозрению)
(фамилия и инициалы подозреваемого (обвиняемого))
в совершении преступления, предусмотренного ------------------------ УК РФ,
(пункт и/или часть статьи)
УСТАНОВИЛ:
----------------------------------------------------------------------
(указываются: фабула уголовного дела; основания избрания этой меры
пресечения (статья 97 УПК РФ); обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого, подозреваемого (статья 99 УПК); информация о поручителе
(поручителях), включая анкетные данные; доказательства, свидетельствующие о
том, что эти лица заслуживают доверия; указание на отношение этих лиц
к обвиняемому (подозреваемому)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97 - 101, 103 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении обвиняемого (подозреваемого) ---------------------
(Ф.И.О., дата рождения)
меру пресечения - личное поручительство -----------------------------------
(Ф.И.О. лиц,
берущих несовершеннолетнего под присмотр)
о чем объявить обвиняемому (подозреваемому) ---------------------- и его
(фамилия и инициалы)
поручителям.
Постановление мне объявлено "---"----------- ---- г.
Копия постановления мне вручена "---"----------- ---- г.
Одновременно мне разъяснен порядок обжалования указанного
постановления, предусмотренный ст. ст. 123 - 125 УПК РФ.
Обвиняемый (подозреваемый) -------------------
(подпись)
Постановление нам объявлено "---"----------- ---- г.
Лица, берущие несовершеннолетнего под присмотр: ----------------
(подпись)
----------------
(подпись)
Одновременно нам разъяснен порядок обжалования указанного
постановления, предусмотренный ст. ст. 123 - 125 УПК РФ.
Поручители: -----------------
(подпись)
-----------------
(подпись)
Следователь (дознаватель) -----------------
(подпись)
Приложение 4
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
о личном поручительстве
------------------ "---" ---------- --- г.
(место составления)
Я, -------------------------------------------------------------------
(фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, паспортные
данные лица, которому поручен присмотр за несовершеннолетним обвиняемым
(подозреваемым))
даю настоящее обязательство следователю (дознавателю)----------------------
(наименование
органа предварительного следствия или дознания, специальное звание,
фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
в том, что до окончания предварительного расследования по уголовному делу N
(подозреваемым)-----------------------------------------------------------,
(фамилия, имя, отчество)
1) будет являться в назначенный срок по вызовам дознавателя,
следователя, в суд;
2) не будет препятствовать каким-либо иным путем производству по
уголовному делу.
Мне разъяснены существо обвинения (подозрения)------------------------
(фамилия и инициалы
обвиняемого (подозреваемого))
в совершении преступления, предусмотренного ----------------------- УК РФ,
(пункт и/или часть статьи)
а также обязанности, связанные с выполнением личного поручительства.
Одновременно мне разъяснена ответственность за нарушение данного мною обязательства, состоящая в том, что в соответствии с ч. 4 ст. 103 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ, на меня может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей.
Поручитель: -----------------
(подпись)
Обязательство о личном поручительстве принял:
Следователь (дознаватель) -----------------
(подпись)
Приложение 5
ПРОТОКОЛ
о нарушении процессуальных обязательств
------------------ "---" ---------- --- г.
(место составления)
Следователь (дознаватель) --------------------------------------------
(наименование органа предварительного следствия или
дознания, специальное звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
руководствуясь ч. 3 ст. 118 УПК РФ, составил настоящий протокол о
допущенном по уголовному делу N ------------------------------- поручителем
(фамилия и инициалы указанного лица)
обязанностей, предусмотренных ст. 103 УПК РФ, выразившихся в том, что
указываются конкретные невыполненные обязательства и наступившие
в связи с этим последствия; основания наложения
на поручителя денежного взыскания)
Настоящий протокол подлежит направлению в --------------------
(наименование суда)
Следователь (дознаватель) --------------------
(подпись)