Организация использовала в своей деятельности платежный терминал, который не оснащен ККТ и печатает только платежную квитанцию без контрольно-кассового чека. Контролирующие органы привлекли организацию к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ. Правомерно ли это?

Ответ: Организация, использующая в своей деятельности платежный терминал, который не оснащен ККТ, правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение ККТ по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснование: Организация, применяющая в своей деятельности платежный терминал, обязана в составе платежного терминала использовать контрольно-кассовую технику, функционирующую в фискальном режиме, и выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек (п. 1 ст. 2, п. 1.1 ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

Если организация при приеме платежей выступает платежным агентом, то она также обязана в составе платежного терминала использовать ККТ с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов (ч. 12 ст. 4, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ)).

Неприменение ККТ в случаях, когда такая обязанность установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб. (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).

На основании изложенного суды приходят к выводу, что отсутствие в платежном терминале контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям законодательства, влечет наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ независимо от того, признается ли организация платежным агентом и распространяется ли на нее действие Закона N 103-ФЗ или нет (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 N А69-1958/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А27-9464/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N 17АП-4512/2013-АК, от 19.11.2012 N 17АП-11966/2012-АК, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А05-9838/2011, от 24.02.2012 N А05-9545/2011).

Необходимо отметить, что есть судебные решения и в пользу проверяемых лиц, однако, принимая такие решения, суды учитывали, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие признание незаконным привлечение лица к административной ответственности, в частности рассмотрение дела в отсутствие законного представителя, использование недопустимых доказательств (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2011 N А33-11879/2010, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N 17АП-10915/2012-АК, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А12-13603/2012).

О. В.Кулагина

Издательство "Главная книга"

04.06.2014