Актуальные вопросы оплаты подрядных строительных работ на основе муниципального контракта

(Иншина Р. С., Мурзалимова Л. А.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОПЛАТЫ ПОДРЯДНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

НА ОСНОВЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРАКТА

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 31 декабря 2012 года

Р. С. ИНШИНА, Л. А. МУРЗАЛИМОВА

Государственный (муниципальный) заказ в рыночных условиях хозяйствования является косвенным (экономическим) средством государственного регулирования экономики [3]. Н. Н. Цикоревым и А. И. Колосовым муниципальный заказ в широком смысле определяется как обобщенная потребность органов местного самоуправления в товарах, работах, услугах [18].

Актуальность вопроса об оплате подрядных строительных работ на основе муниципального контракта обусловлена тем, что на практике часто встречаются случаи, когда при оплате выполненных работ муниципальные заказчики в одностороннем порядке изменяют цену контракта в сторону ее снижения, нарушая при этом права и интересы подрядчика.

На наш взгляд, вопрос о цене муниципального контракта урегулирован федеральным законодательством в полной мере и не допускает двоякого толкования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда, в частности к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные общими нормами о подряде, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Гражданский кодекс РФ устанавливает специальные нормы для данного вида договора подряда. В соответствии со ст. 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. При этом подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

Статьей 765 ГК РФ установлен также особый порядок заключения муниципального контракта. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ.

Требования к содержанию муниципального контракта установлены статьей 766 ГК РФ. Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, условия муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

К отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Статья 768 ГК РФ предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Сложившаяся арбитражная практика позволяет сделать вывод о том, что арбитражными судами Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" применялся как специальный по отношению к ГК РФ. Однако в 2011 году Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая вопрос о возможности одностороннего расторжения государственного контракта, указал, что Федеральный закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов [9].

Как указано выше, оплата выполненных в рамках муниципального контракта работ осуществляется за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, а поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений, то есть для удовлетворения потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, осуществления функций и полномочий муниципальных заказчиков, отдельных государственных полномочий, делегированных федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, а также удовлетворения потребности муниципальных бюджетных учреждений в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Таким образом, в отношении подряда для муниципальных нужд устанавливается специальный правовой режим, характеризующийся следующими основными особенностями: объектом правоотношений являются не любые подрядные отношения, а лишь отношения, связанные с подрядными работами, направленными на удовлетворение муниципальных потребностей; финансирование осуществляется за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования; в правоотношениях наличествует специальный субъект - муниципальный заказчик; основанием заключения муниципального контракта является задание муниципального заказчика, выраженное в форме заказа, принятого подрядчиком [1].

Принимая во внимание указанные особенности муниципального контракта, федеральным законодательством предусмотрены специальные нормы, направленные на защиту интересов заказчика. Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом N 94-ФЗ установлен особый порядок заключения муниципального контракта, урегулированы специальные процедуры при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

При этом какие-либо нормы, предъявляющие специальные требования к договору строительного подряда, за исключением тех, которые связаны с порядком и основаниями заключения муниципального контракта, федеральным законодательством не установлены. Исходя из конструкции пункта 1 статьи 763 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, применяются нормы ГК РФ, которыми регулируется договор строительного подряда, а также общие положения о подряде. Данная позиция подтверждается Высшим Арбитражным Судом РФ, который указывает, что в регулировании подрядных работ для муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса РФ [9].

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С обязанностью подрядчика выполнить строительные работы в соответствии с заданием заказчика и передать результат заказчику корреспондирует обязанность заказчика принять результат и оплатить его [2].

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Указанное положение ГК РФ применяется в полной мере к отношениям сторон, возникающим на основании муниципального контракта [4].

В пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Федеральным законом N 94-ФЗ установлено аналогичное правило, а также определены исключения из него. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 Федерального закона. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Федеральный закон N 94-ФЗ допускает возможность уменьшения договорной цены при одновременном соблюдении следующих условий: наличие воли обеих сторон контракта, то есть соглашение сторон, и сохранение предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений федерального законодательства, регулирующих подрядные работы для муниципальных нужд, следует, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, а выполненные подрядчиком работы должны быть оплачены муниципальным заказчиком по цене, установленной контрактом. Таким образом, уменьшение твердой договорной цены, определенной в муниципальном контракте, в одностороннем порядке на основании волеизъявления заказчика неправомерно. Заказчику федеральным законодательством не предоставлено право при отсутствии соглашения сторон уменьшать твердую цену муниципального контракта при выполнении подрядчиком предусмотренных контрактом объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

На практике встречаются случаи, когда муниципальные заказчики, не имея претензий по объему и качеству работ, отказываются оплатить суммы, предусмотренные в качестве резерва средств на непредвиденные работы и затраты и учтенные при определении твердой цены контракта, обосновав свою позицию тем, что подрядчик не расшифровал конкретные непредвиденные работы и их стоимость в акте выполненных работ. Либо муниципальные заказчики отказываются оплатить выполненные работы по твердой цене, определенной в муниципальном контракте, требуют от подрядчика подтвердить фактически понесенные расходы и предоставить счета-фактуры, выставленные подрядчику третьими лицами, с целью оплатить выполненные работы и стоимость материалов на основании указанных документов. Подобные требования заказчика являются неправомерными, поскольку Гражданским кодексом РФ на подрядчика не возложены соответствующие обязанности. Аналогичная позиция изложена и в разъяснениях федеральных органов исполнительной власти.

В письме от 6 октября 2011 года N АЦ/39173 Федеральной антимонопольной службы "О разъяснении норм Федерального закона N 94-ФЗ в части изменения цены государственного или муниципального контракта" указано, что в соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Аналогичной позиции придерживается Министерство экономического развития Российской Федерации [6; 7].

В письме Министерства регионального развития РФ от 5 июля 2011 года N 17697-ИП/08 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 94-ФЗ определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком строительства. При этом цена заключаемого контракта определяется по итогам проведения торгов. Если в контрактной цене учтен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, то в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены. В данном письме Министерства регионального развития РФ также указано, что в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России и ФАС России [8] установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Федеральной службой государственной статистики в письме от 31 мая 2005 года N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" разъяснено, что применение указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. Если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, реквизиты, относящиеся к единичным расценкам, в форме N КС-2 не заполняются (графа 4 "Номер единичной расценки" и графа 7 "Выполнено работ; цена за единицу, руб."), в них проставляется прочерк. При этом все остальные графы, в том числе графа 3 "Наименование работ", графа 5 "Единица измерения" (наименование измерителя, например кв. м, куб. м, т, шт. и т. п.), графа 6 "Выполнено работ; количество" (в соответствующих единицах измерения физического объема выполненных работ) и графа 8 "Выполнено работ; стоимость, руб." заполняются в установленном порядке.

Данная позиция также подтверждена в письме Министерства регионального развития РФ от 21 августа 2009 года N 27335-ИП/08. В письме Министерства регионального развития РФ от 3 мая 2011 года N 8628-08/ИП-ОГ указано, что взаиморасчеты за выполненные работы (затраты) осуществляются в порядке, предусмотренном государственным контрактом, в пределах твердой договорной цены.

Не соответствуют положениям федерального законодательства требования заказчика предоставить счета-фактуры на приобретенные материалы для оплаты выполненных работ по фактическим затратам подрядчика. При наличии согласованной в контракте твердой договорной цены счета-фактуры, выставленные третьими лицами подрядчику в процессе исполнения им своих обязательств по муниципальному контракту, не могут являться основаниями для оплаты в правоотношениях между заказчиком и подрядчиком.

Понятие счета-фактуры определено в статье 169 Налогового кодекса РФ. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с налоговым законодательством счет-фактура является документом - основанием для принятия юридическим лицом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При выполнении подрядчиком работ по муниципальному контракту в полном объеме, наличии установленной в контракте твердой договорной цены, отсутствии соглашения обеих сторон об уменьшении цены контракта заказчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме в пределах твердой договорной цены, при этом заказчик не вправе требовать от подрядчика счета-фактуры, выставленные третьими лицами, в качестве подтверждения фактически понесенных подрядчиком расходов и с целью положить их в основу оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

Вышеизложенная позиция подтверждается и арбитражной практикой.

Посчитав, что на выполнение работ по контракту подрядчик фактически израсходовал меньше материалов, чем было предусмотрено в смете, и, следовательно, цена контракта была необоснованно завышена, заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика излишне уплаченной по контракту суммы, однако суд отказал в удовлетворении требований, поскольку контракт был заключен на твердую сумму, соглашений о снижении цены контракта в материалах дела не имелось [10].

В другом деле подрядчик обратился в суд за взысканием задолженности в рамках государственного контракта, судом установлено, что работы выполнены в полном объеме, в связи с чем заказчик обязан их оплатить по твердой цене, определенной в договоре [12; 5].

Встречаются также случаи, когда заказчик в одностороннем порядке вносит изменения в подписанные со стороны подрядчика акты о приемке работ, например изменяет расценку, которая после внесения исправлений не соответствует нормативно-технической документации, то есть применяет заниженные расценки на отдельные виды работ, изменяет коэффициенты.

Федеральное законодательство не предоставляет заказчику право вносить в одностороннем порядке какие-либо исправления в подписанные со стороны подрядчика акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости работ по форме N КС-3 при принятии выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ситуации, когда заказчиком вносятся исправления в акты выполненных работ, арбитражный суд принимает правовую позицию подрядчика. Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта. По данному делу ФАС Волго-Вятского округа [11] указывает, что все коэффициенты, примененные первоначально (подрядчиком) в актах выполненных работ, соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Исправления коэффициентов (транспортные расходы, составление сметной документации, коэффициенты индексации), внесенные заказчиком в акты выполненных работ, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Расценки, начисления, транспортные затраты и коэффициенты индексации (рыночные коэффициенты) в актах выполненных работ применены подрядчиком в соответствии с нормативно-технической документацией.

Учитывая вышеизложенное, требования подрядчика были удовлетворены судом в полном объеме.

Данная позиция однозначно подтверждается арбитражной практикой [13; 14; 15].

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд [16] указывает, что неправильное применение расценок и неприменение каких-либо понижающих коэффициентов, которое могло быть установлено при утверждении заказчиком локальной сметы, не может являться основанием для оплаты заказчиком выполненных работ в размере меньшем, чем оговорено сторонами в качестве твердой договорной цены. Решение суда первой инстанции по тому же делу мотивировано следующим. Стоимость выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком не превышает стоимость работ, согласованную сторонами в смете и в контракте. Цена работ по контракту твердая, возможность изменения стоимости работ в одностороннем порядке контрактом не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда [17].

Анализ сложившейся судебной практики показывает, что требования о взыскании задолженности по оплате работ чаще заявляются в рамках государственных контрактов. Между тем аналогичные нарушения условий по оплате допускаются и муниципальными заказчиками в рамках заключенных муниципальных контрактов. В случае предъявления муниципальными заказчиками требований, рассмотренных в настоящей статье, подрядчики вправе отказать в их удовлетворении, поскольку подобные требования не основаны на законе.

Нормы гражданского законодательства позволяют подрядчикам отстоять свои нарушенные права в суде, руководствуясь основаниями, изложенными в настоящей статье.

Следует учитывать также, что гражданским законодательством РФ предусмотрена специальная норма, регулирующая правоотношения сторон, возникающие при экономии подрядчика. Частью 1 ст. 710 ГК РФ установлено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Список литературы

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (том 2) (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (3-е издание, переработанное и дополненное).

------------------------------------------------------------------

1. Абова Т. Е., Кабалкина А. Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2007. С. 509, 511.

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное).

------------------------------------------------------------------

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М.: Статут, 2005.

3. Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография. М.: Юстицинформ, 2012 // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

4. Определение ВАС РФ от 9 февраля 2009 года по делу N А59-484/2008 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ 0f10be2c-4a57-498b - b76d-608e73d46a04/ A59-484-2008_ 20090209_Opredelenie. pdf.

5. Определение ВАС РФ от 26 июля 2012 года N ВАС-9507/12 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ 321a1dec-9ee6- 4020-8190-d8c6c3120eb2/ A82-16523-2009_20120726_ Opredelenie. pdf.

6. Письмо Министерства экономического развития РФ от 27 сентября 2010 г. N Д22-1740 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ" // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

7. Письмо Министерства экономического развития РФ от 27 сентября 2010 г. N Д22-1741 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ" // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

8. Письмо Федеральной антимонопольной службы и Министерства экономического развития РФ от 18, 19 августа 2009 г. N ИА/27690, 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 октября 2011 г. N 9382/11 // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 апреля 2012 года по делу N А82-13212/2010 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/76afac2f-794e-48b7- 89aa-ff3471391e5f/ A82-16523-2009_20120327_Postanovlenie%20kassacii. pdf.

11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 июля 2010 года по делу N А82-10123/2007-70 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ 1c7a3363-9a6d-48c8- 813b-4c9701e8507c/ A82-10123-2007_20100709_Postanovlenie%20kassacii. pdf.

12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 года по делу N А82-16523/2009 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/ 2a7eff3d-bb03-4aee - 9895-0c1c6c6583d9/ A82-16523-2009_20120717_Postanovlenie%20kassacii. pdf.

13. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2012 года по делу N А45-18328/2011 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ d25316d1-d520-4413- 88f3-235bfa425ab5/ A45-18328-2011_20120810_Postanovlenie%20kassacii. pdf.

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июля 2012 года по делу N А56-44510/2011 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/ a8412e18-0077-418d - b827-79b70dfac012/ A56-44510-2011_20120705_Postanovlenie%20kassacii. pdf.

15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2011 года по делу N А05-17149/2009 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ ba82fcfc-75c5-4415- 8b33-0a6e73ba52db/ A05-17149-2009_20110125_Postanovlenie%20kassacii. pdf.

16. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года N 15АП-4062/2011 по делу N A53-25270/2010 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ fe2859b3-edc3-44ee - 8ab3-470a5120ac5f/A53-25270-2010_20110606_Postanovlenie%20apelljacii. pdf.

17. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года N 15АП-3122/2011 по делу N А53-23856/2010 // ARBITR. RU: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ 8bafcce6-d6fa-4f53- bd4f-8f3008d0eec7/A53-23856-2010_20110504_Postanovlenie%20apelljacii. pdf.

18. Цикорев Н. Н., Колосов А. И. Государственные закупки: практика организации и нормативное обеспечение. Орел, 2004. С. 16.

------------------------------------------------------------------

Название документа

"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии, оператора электронной площадки при проведении торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (декабрь 2012 года)"

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ)

ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ, АУКЦИОННОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ

ПЛОЩАДКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21 ИЮЛЯ 2005 ГОДА N 94-ФЗ

"О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ,

ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД"

(ДЕКАБРЬ 2012 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 31 декабря 2012 года

1. Государственные (муниципальные) контракты заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство объекта "под ключ": "Многофункциональный спортивный комплекс в г. Липецке".

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что заказчиком необоснованно включены в состав одного предмета торгов работы по организации строительства объекта и поставка оборудования, что влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Представители заказчика не согласились с доводом заявителя и сообщили, что при проведении аукциона в электронной форме заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, документацией об аукционе в электронной форме, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 4760570000 рублей;

2) извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено 24.08.2012;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме - 21.09.2012 15:00.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет.

Согласно пункту 11.1 проекта контракта документации об аукционе в электронной форме "договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до 25 декабря 2020 года".

Согласно пункту 6.2 проекта контракта документации об аукционе в электронной форме "срок выполнения всего объема работ, предусмотренного настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, в том числе получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с соответствующим документальным оформлением - октябрь 2014 года".

Таким образом, длительность производственного цикла составляет менее трех лет, а действие контракта распространяется до 2020 года, то есть на восемь лет, что нарушает часть 1 статьи 9 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила в том числе признать в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов, выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(Решение ФАС России от 18.09.2012 по делу N К-1797/12)

2. Если длительность производственного цикла выполнения работ, оказания услуг в соответствии с государственным (муниципальным) контрактом, превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, то такие контракты могут заключаться исключительно в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами), на срок реализации указанных программ (проектов), а также в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга".

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www. zakupki. gov. ru (далее - официальный сайт) - 15.11.2012;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1690120000 рублей;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 03.12.2012 в 09:00.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила в том числе следующее.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если предметами государственного (муниципального) контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, такие государственные (муниципальные) контракты могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами), на срок реализации указанных программ (проектов), а также в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2011 N 159н "Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета)", от 30.09.2008 N 104н (в ред. от 17.08.2010 N 92н) "О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня" Федеральное дорожное агентство является главным распорядителям бюджетных средств и доводит объемы бюджетных ассигнований, а также лимиты бюджетных обязательств в том числе и до заказчика.

Согласно телеграмме руководителя Федерального дорожного агентства от 17.08.2012 N 01-753, представленной заказчиком на заседание Комиссии, объемы финансирования доводятся по годам к 2018 году в соответствии с нормативной потребностью и рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 539.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 539 Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральное дорожное агентство в III квартале 2007 г. обеспечивают разработку мероприятий по внедрению современных технологий и материалов с целью увеличения межремонтных сроков автомобильных дорог для включения их в проект подпрограммы "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 (в ред. от 27.09.2012) "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)" за пределами сроков реализации указанной Федеральной целевой программы, т. е. после 2015 года, не предусмотрены объемы финансирования работ согласно предмету аукциона.

При этом Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 гг." пределы лимитов бюджетных обязательств и объемы бюджетных ассигнований установлены по 2014 год.

Согласно пункту 5.1 проекта государственного контракта документации об аукционе начало выполнения работ: 01.01.2013, окончание работ: 30.06.2018.

На заседание Комиссии представителями заказчика не представлены сведения о решении Правительства Российской Федерации или иных нормативно-правовых актах, согласно которым государственный контракт по итогам проведенного аукциона заключается и оплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное, действия заказчика по утверждению документации об аукционе, согласно которой государственный контракт заключается вне пределов лимитов бюджетных обязательств, не соответствуют пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и являются нарушением части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила в том числе признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 9, пункта 2 части 9 статьи 17, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, передать материалы дела соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

(Решение ФАС России от 28.11.2012 по делу N К-2283/12)

3. Обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе должностные лица заказчика указывают при заполнении на электронной площадке формы протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и направляется автоматически в отосланном уведомлении к участнику размещения заказа, который не допущен к участию в аукционе.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика, оператора электронной площадки при проведении аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования и передачу неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что направленное заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе не содержит обоснования решения об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

Представители заказчика, оператора электронной площадки не согласились с доводом заявителя и сообщили, что при проведении аукциона заказчик, оператор электронной площадки действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

1) начальная (максимальная) цена контракта - 132521000 рублей;

2) извещение о проведении аукциона размещено 12.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www. zakupki. gov. ru;

3) на участие в аукционе подано пять заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в аукционе допущено три участника размещения заказа;

5) дата проведения аукциона - 05.10.2012;

6) в период проведения аукциона от одного участника аукциона подано предложение о цене контракта;

7) последнее (минимальное) предложение о цене контракта 131858691,65 рубля.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.10.2012 N 0173100007812000067-1, представленному заказчиком на заседании Комиссии, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что "заявка заявителя на участие в аукционе не соответствует, в связи с установлением недостоверных сведений в отношении отдельных показателей предлагаемого к поставке товара, а именно: в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме предлагается сервер N 1 - HP DL120 G7 E3-1220 FIO Kit с тактовой частотой процессора (артикул 641912-L21) - 3.20 ГГц. Вместе с тем в соответствии с информацией, содержащейся на сайте производителя HP и письмом ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО" процессор с номером 641912-L21 имеет частоту - 3.10 ГГц".

На заседании Комиссии установлено, что оператором электронной площадки в соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заявителю направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе. Вместе с тем направленное заявителю уведомление, а именно "причина отказа на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, в связи с предоставлением недостоверных сведений", не содержит обоснования решения об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе с указанием положений заявки заявителя на участие в аукционе, являющихся недостоверными.

В соответствии с пунктом 11.8.1 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), размещенного на сайте оператора электронной площадки, "у пользователя в форме рассмотрения первых частей заявок должна быть возможность указать решение о допуске или отказе в допуске участника размещения заказа по каждой полученной заявке, указать обоснование отказа в допуске".

Согласно пункту 11.13 Регламента, размещенного на сайте оператора электронной площадки, после поступления оператору протокола рассмотрения первых частей заявок всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, направляется уведомление о результате рассмотрения.

На заседании Комиссии установлено, что обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе заполняется должностными лицами заказчика при заполнении на электронной площадке формы протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 11.8.1 Регламента и направляется автоматически в отосланном уведомлении к участнику размещения заказа, который не допущен к участию в аукционе в соответствии с пунктом 11.13 Регламента.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в неуказании на электронной площадке в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе обоснования решения об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила в том числе признать в действиях заказчика нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(Решение ФАС России от 10.10.2012 по делу N К-1921/12)

Г. А.Абрамов

Заместитель начальника Управления контроля

размещения государственного заказа ФАС России

------------------------------------------------------------------

Название документа

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Актуальные вопросы оплаты подрядных строительных работ на основе муниципального контракта