Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять

Ф.Н. БАГАУТДИНОВ

Багаутдинов Флер Нуретдинович, доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного суда Республики Татарстан.

На основе правоприменительной практики, с учетом высказываемых в последнее время предложений в статье формулируются рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ об участии в следственных действиях понятых.

Ключевые слова: понятые, участие понятых в следственных действиях, видеозапись следственного действия.

The institute of attesting witnesses: to improve, not to abolish

F.N. Bagautdinov

Based on the law-enforcement practice and in view of recent proposals, the article formulates recommendations on improvement of the legal rules and provisions of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation related to participation of attesting witnesses in investigation.

Key words: Attesting witnesses, participation of attesting witnesses in investigation, video tape recording of an investigative activitv.

В конце 2011 г. на встрече с руководством МВД России Президент Российской Федерации высказал мнение о необходимости пересмотра норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающихся участия в следственных действиях понятых. После этого некоторые горячие головы поспешили выступить с предложениями о ликвидации института понятых. Основной довод при этом - участие понятых ничего не дает, а достоверность результатов следственных действий можно обеспечить при помощи современных технических средств, в первую очередь путем применения видеозаписи.

Является ли видеозапись панацеей, гарантирует ли она достоверность следственного действия? Конечно же нет. Ее также можно подделать, фальсифицировать, как и любое другое доказательство. Видеозапись, когда надо, можно приостановить, прервать. Можно заранее все подготовить и провести следственное действие по определенному плану, выгодному для следствия. К примеру, рассмотрим проверку показаний на месте - речь в первую очередь идет о проверке признательных показаний подозреваемого (обвиняемого). Для того чтобы проверить их достоверность, оценить соответствие показаний допрошенного обстоятельствам дела, его и выводят на место совершения преступления. Следователи и оперативные сотрудники таким образом стараются "закрепить показания", чтобы человек потом не смог отказаться от признания. Причем почти всегда это следственное действие проводится с применением видеосъемки.

Между тем на практике имели (и продолжают иметь) место случаи получения признательных показаний путем применения незаконных методов следствия. Понятно, что при этом задержанным (арестованным) сообщалась определенная информация об обстоятельствах дела, хотя она не всегда могла быть полной. Когда впоследствии появлялись сомнения в истинности признания, в достоверности результатов проверки показаний, приходилось вызывать на допрос в качестве свидетелей понятых. И те сообщали об удивительных фактах: что подозреваемый не ориентировался на месте преступления, что его "вели" сотрудники милиции (полиции), что он неправильно указал на те или иные существенные детали, т.е. показывал свою неосведомленность в обстоятельствах дела. На видеозаписи же все эти "нестыковки" заметить трудно.

Участие понятых в следственных действиях, если строго соблюдать требования закона, - это одна из форм контроля за законностью следствия в целом. Когда надо проводить следственное действие с участием понятых, следователь, оперативные сотрудники относятся к этому более ответственно. Таким следственным действиям предшествует определенная подготовительная работа. Опытные следователи прекрасно понимают, что понятой - это ценный свидетель в будущем. Проводящий следственное действие следователь может заметить не все, оперативные работники также заняты выполнением своих обязанностей. Понятые могут запомнить важные нюансы, детали, настроения, переживания, эмоции и так далее. Если защитник, обвиняемый начнут ставить под сомнения доказательства, добытые в ходе следственного действия с участием понятых, будут указывать на допущенные нарушения, то показания понятых приобретают особое значение при решении вопросов по существу ходатайства об исключении тех или иных документов.

Отсюда напрашивается вывод о необходимости сохранения института понятых. Ведь в противном случае о достоверности (недостоверности) результатов следственного действия нередко будут свидетельствовать только двое - следователь и обвиняемый, подозреваемый (иногда - и защитник). Истину в такой ситуации установить будет трудно.

В то же время мнения, предложения, высказанные в ходе возникшей по поводу понятых дискуссии, заслуживают внимания, а соответствующие положения закона требуют внесения изменений.

Главное назначение понятых - удостоверить факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты. Участие понятых во многом обеспечивает законность проведения следственных действий, гарантирует их объективность. Однако многие следователи относятся к понятым не как к уголовно-процессуальной гарантии, а как к обузе. Допускаются многочисленные нарушения при проведении следственных действий с участием понятых, при этом преобладает формальный подход. Не соблюдаются требования ст. 60 УПК о лицах, которые не могут быть понятыми. При этом чаще всего нарушается положение закона о том, что понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо.

На наш взгляд, подлежит расширению перечень лиц, которые не могут быть понятыми (ч. 2 ст. 60 УПК). Вполне очевидно, что следователь не всегда сможет на месте точно определить, проверить те или иные свойства, качества лиц, которых он намеревается использовать в качестве понятых. В то же время можно предусмотреть в законе некоторые общие условия, требования. Например, наряду с несовершеннолетними, которых нельзя привлекать в качестве понятых, следует указать и лиц пожилого возраста. Далее, в качестве понятых не должны привлекаться лица, имеющие физические и психические недостатки, заболевания, которые могут помешать им правильно воспринимать ход и результаты действия (страдающие глухотой, с плохим зрением и т.д.). Обязательно надо указать в законе, что запрещается приглашать в качестве понятых лиц, привлекаемых к уголовной, административной ответственности, находящихся под следствием и судом, под стражей в следственном изоляторе и ИВС. Такие нарушения часто допускаются на практике. Было бы обоснованным включение в этот перечень и "иных лиц, имеющих отношение к расследованию и рассмотрению уголовного дела". Это касается технических работников органов расследования, прокуратуры и т.д.

Требуют уточнения в законе и вопросы о возможности участия одного лица в качестве понятого в нескольких следственных действиях, участия в качестве понятых близких родственников (родственников) участников уголовного судопроизводства, на которые обращают внимание практические работники <1>.

--------------------------------

<1> См.: Петров А. Участие понятых в уголовном процессе // Законность. 2012. N 1. С. 36, 37.

Кроме этого, нуждаются в законодательном урегулировании и вопросы участия понятых в производстве оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в частности проверочной (контрольной) закупки и оперативном эксперименте, результаты которых впоследствии становятся основанием для уголовного преследования и обвинения конкретных лиц. Хотя ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает участия понятых в производстве ОРМ, на практике оперативные сотрудники полиции и наркоконтроля привлекают понятых при проверочной (контрольной) закупке и оперативном эксперименте <2>.

--------------------------------

<2> См.: Шапошников А.Ю., Шапошников И.А. Проблема выявления фактов нарушения действующего законодательства при привлечении понятых к участию в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара, 2007. Выпуск 2.

В целом над перечнем лиц, которые не могут быть понятыми, надо основательно и внимательно поработать. Детальная и четкая регламентация этого перечня поможет исключить практику участия в производстве следственных действий так называемых штатных, заказных понятых.

Думается, что органы следствия и дознания не должны полагаться на случайных людей, не должны бегать по улицам в поисках понятых. Понятые должны быть активными, здоровыми людьми, которых интересует установление истины по делу. Это должны быть люди с активной жизненной позицией. Поэтому надо формировать банк сведений о потенциальных понятых (из числа молодежи, студентов и др.). Возможно включение в этот банк и лиц, находящихся на учете в службе занятости. Имея такой банк данных, при современном уровне развития средств связи, оповещения можно быстро пригласить понятых в нужное место. Такие понятые не будут просто "отбывать номер", а будут внимательно следить за всеми действиями следователя.

В ч. 4 ст. 170 УПК, которая регулирует общие вопросы участия понятых в следственных действиях, указано, что перед началом следственного действия следователь разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность. В то же время закон не указывает на действия, обязанности следователя по ходу следственного действия, например, при обнаружении вещественных доказательств и т.д. Поэтому ч. 4 ст. 170 УПК надо дополнить положением о том, что при производстве следственного действия следователь обязан обратить внимание понятых на существенные обстоятельства (обнаружение следов, предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, действия обвиняемого, подозреваемого и др.).

Кстати, в кино, детективах на эту деталь обращают внимание. Часто мы слышим с экрана слова следователя: "Понятые, подойдите поближе", "Прошу понятых обратить внимание" и т.д. В кино это правило соблюдается, но в законе оно почему-то не закреплено.

Еще один важный момент - в ст. 170 УПК надо указать на обязанность следователя принять меры к удостоверению личности понятых, привлекаемых им к проведению следственного действия. Это требование следует из реалий жизни. Есть случаи привлечения к участию в следственных действиях понятых, которые называют вымышленные анкетные данные, неправильный адрес и т.д. И когда возникает необходимость в допросе таких понятых, выясняется, что их в базах данных нет, по указанному в протоколе адресу они не проживают и т.д. Например, при проведении осмотра трупа на стройке в ночное время следователь привлек в качестве понятого находившегося там охранника. Впоследствии оказалось, что охранник был нелегальным рабочим, после происшествия исчез. Когда возникла необходимость в допросе этого охранника, обнаружить его не удалось.

В современный век информационных технологий "пробить" понятого по соответствующим базам данных и системам учета не составляет большого труда. Такое поручение следователь может дать при необходимости оперативным работникам.

В соответствии с законом число понятых, участвующих в следственном действии, должно быть не менее двух. Практика показывает, что в некоторых случаях для удостоверения результатов следственного действия требуется большее число понятых. Например, в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Закон оговаривает, что в этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

На практике эти требования закона по участию понятых при проведении опознания уже усовершенствовали. Чтобы обеспечить полную достоверность и объективность результатов опознания с применением мер безопасности, следователи проводят такое опознание с участием четырех понятых. Двое из них находятся рядом с опознающим, а двое других - в месте нахождения лиц, предъявляемых для опознания. Эту особенность опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, необходимо закрепить в законе.

Также следует отметить, что осмотр места происшествия на большой территории, с множеством объектов, подлежащих осмотру, при наличии нескольких трупов, мест аварий, катастроф, как правило, производится не одним следователем, а группой следователей. В таком случае число понятых также должно быть достаточным, к примеру, по двое понятых у каждого следователя либо по двое понятых в каждом относительно самостоятельном помещении, участке местности и т.д.

Конечно же, следует рассмотреть и отдельные случаи, когда можно обойтись без понятых. В частности, вряд ли есть необходимость участия понятых при эксгумации трупа. Здесь важнее обязательное участие судебно-медицинского эксперта и представителей власти, соответствующих организаций (местного самоуправления, мест захоронений и др.). Далее, если накладывается арест на имущество обвиняемого, при этом участвует сам обвиняемый (или его супруга), защитник обвиняемого, судебный пристав-исполнитель, участие понятых также представляется лишним.

Часть 5 ст. 185 УПК (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка) содержит разумную норму о том, что осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников этого учреждения. Может быть, пойти по этому пути и допускать проведение следственных действий с участием в качестве понятых работников и других органов и учреждений, где эти действия проводятся? Например, при наложении ареста на ценные бумаги в качестве понятых могут участвовать сотрудники банков, депозитариев и др. Далее, эксгумация трупа может быть проведена с участием понятых из числа работников мест захоронений, органов местного самоуправления по месту нахождения кладбища и т.д. Напомним в связи с этим, что в XIX веке понятыми могли выступать лица из числа депутатов, представителей различных ведомств.

На практике нередко возникают ситуации, когда понятых пригласить просто невозможно, их нет или уже поздно, нет смысла. Например, преследуя преступника, сотрудники полиции врываются за ним в помещение и находят там какие-либо вещественные доказательства. Непосредственно при их обнаружении никого не было, кроме подозреваемого и сотрудников полиции. Последующее приглашение понятых, чтобы подтвердить факт обнаружения вещей, ничего не дает - к их приходу вещи уже обнаружены, а подозреваемый, например, утверждает, что их ему подбросили.

Поэтому в исключительных случаях, когда проведение следственного действия не терпит отлагательства, следователь вправе провести его без участия понятых. О таком случае следователь должен в течение 24 часов уведомить судью и прокурора. Получив это уведомление, судья проверяет законность произведенного без участия понятых следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности, т.е. предлагается использовать механизм, аналогичный тому, который установлен для проверки судьей законности (незаконности) осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного объекта, выемки вещи из ломбарда, наложения ареста на имущество (ч. 5 ст. 165 УПК).

Таким образом, в современный период, с учетом состояния нашего следствия, дознания и правосудия, которое еще далеко от идеального, рано отказываться от института понятых. Нарушений в ходе следствия допускается немало. Поэтому речь должна идти не об упразднении института понятых, а о его совершенствовании.

Пристатейный библиографический список

1. Петров А. Участие понятых в уголовном процессе // Законность. 2012. N 1.

2. Шапошников А.Ю., Шапошников И.А. Проблема выявления фактов нарушения действующего законодательства при привлечении понятых к участию в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара, 2007. Выпуск 2.

------------------------------------------------------------------