Договор займа в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации

ДОГОВОР ЗАЙМА В ПРОЕКТЕ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О. Ю. ЛАГУТОВА

Лагутова Олеся Юрьевна, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Московского государственного областного социально-гуманитарного института.

В статье рассматриваются положения проекта Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа. Автор анализирует предстоящие новеллы гражданского законодательства в части определения понятия и сущности договора займа.

Ключевые слова: договор займа, сущность договора займа, заимодавец, заемщик.

Loan agreement in the Draft Civil code of the Russian Federation O. Yu. Lagutova

The article considers the provisions of the Draft Civil code of the Russian Federation about the loan agreement. The author analyzes the forthcoming novels of the civil legislation in regard to the concept and the essence of the loan agreement.

Key words: loan agreement, the essence of the loan agreement, the lender, borrower.

В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы собственности, предпринимательской деятельности. Экономические отношения приобрели товарно-денежный, рыночный характер. При работе по совершенствованию Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и других актов гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства <1> обращала внимание на нечеткость используемых правовых конструкций, вносила ряд предложений по модернизации практически всех сфер гражданских отношений и особое внимание уделяла договорной сфере. -------------------------------- <1> URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=95075 (дата обращения: 13.08.2012).

Важнейшим элементом современного гражданского оборота являются заемные отношения. Потребность в привлечении заемных средств может возникнуть у различных субъектов: коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, субъекты малого и среднего бизнеса пользуются услугами микрофинансовых организаций, занимающихся предоставлением микрозаймов; популярность приобретают организации кредитной кооперации; публично-правовые образования выпускают облигации, становясь заемщиками денежных средств, а также предоставляют денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности. В основе всех перечисленных отношений лежит заем и отдельные его разновидности, а сами обязательства, связанные с передачей одним субъектом другому в собственность определенной ценности на возвратной, платной и срочной основе, квалифицируются как заемные. В рамках ГК РФ получили регламентацию основные сделки заемного типа, такие, как договор займа, кредитный договор. В действующих положениях о договоре займа содержится множество вопросов и двусмысленных формулировок, которые порождают споры среди правоведов. В связи с этим назрела необходимость корректировки и изменений некоторых положений гражданского законодательства. Ориентиром возможных изменений служит основанный на Концепции развития гражданского законодательства проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - проект ГК), принятый Государственной Думой ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г. <2>. -------------------------------- <2> URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=128204 (дата обращения: 13.08.2012).

Согласно проекту изменений в ГК РФ, планируются существенные изменения, которые затрагивают даже само определение договора займа. А именно сейчас договор займа, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключает в себе следующее: одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В предлагаемой редакции формулировка звучит иначе: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) наличные деньги или безналичные денежные средства либо определенные родовыми признаками вещи, документарные или бездокументарные ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму наличных денег или безналичных денежных средств (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо ценных бумаг того же рода. Следовательно, договор займа сможет быть не только реальным и считаться заключенным с момента передачи наличных денег или иных вещей, но и консенсуальным, т. е. с момента достижения согласия между заемщиком и заимодавцем о предоставлении денег в долг в будущем. Но возможность консенсуального заключения договора предоставлена не каждому субъекту заемных отношений. Если заимодавцем является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи или поступления в распоряжение заемщика иным образом суммы займа или другого предмета договора займа. На практике для микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов такое изменение означает в том числе возможность использования кредитных линий в своей деятельности - заемщик сможет получить наличные деньги быстро согласно ранее составленному договору. Также планируемые изменения корректируют предмет договора. В действующей редакции в определении используется термин "деньги", в связи с чем возник вопрос: какие конкретно деньги могут выступать в качестве предмета - наличные или (и) безналичные? Некоторые ученые приводят доводы в пользу невозможности использования безналичных денежных средств в качестве предмета договора займа. Если передача безналичных денежных средств взаймы осуществляется, то речь идет уже о комплексном договоре. Но по их мнению, в подобном случае заключенный договор не может рассматриваться как договор займа, а будет являться комплексным договором <3>. -------------------------------- <3> Дубчинин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. 1998. N 2. С. 85.

Другие указывают, что конструкцией займа охватывается передача денег как в наличной, так и безналичной форме <4>. Использование в качестве предмета договора только наличных денежных средств не соответствует современным денежным отношениям между различными лицами, ограничивает юридических лиц в возможности выдачи займов друг другу. Поэтому предполагаются обоснованными расширение и конкретизация предмета договора займа и проект включает в предмет безналичные денежные средства, которые можно будет во исполнение заключенного договора займа перечислить на банковскую карту заемщика. В этом случае договор будет включать элементы договоров займа и кредита. -------------------------------- <4> Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристъ, 2001. С. 23.

Изменения, коснувшиеся определения договора займа, повлекли за собой новую редакцию ряда иных положений § 1 главы 42 ГК РФ. Следует обратить внимание, что п. 4 ст. 807 ГК РФ в редакции проекта теперь закрепляет возможность перечисления суммы займа, а также передачи другого предмета договора займа в распоряжение третьего лица по указанию заемщика, что считается надлежащим исполнением договора займа. Здесь можно сделать вывод, что законодатель идет по давно сложившейся судебной практике <5>. -------------------------------- <5> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-2940/11-С4 по делу N А50-20011/2010, Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 N КГ-А40/15547-10 по делу N А40-47803/10-133-394 // СПС "КонсультантПлюс".

Гражданский кодекс в ст. 810 и ст. 811 регулирует обязанность возвращения суммы займа: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Определены последствия нарушения заемщиком договора займа - начисление на сумму займа процентов и процентов на проценты (если заем не безвозмездный). Это своего рода мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства. Указанные выше статьи подверглись изменениям и разъяснениям спорных моментов, складывающихся на практике. Проект ГК устанавливает момент возврата суммы займа: момент передачи ее заимодавцу либо поступления соответствующих денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. Учитывая изменения, которые предлагается внести в главе 46 ГК РФ, обязательства по возврату займа считаются исполненными до завершения перевода денежных средств, поскольку перевод считается завершенным с момента зачисления денежных средств на счет получателя <6>. -------------------------------- <6> URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=113134 (дата обращения: 13.08.2012).

Следующим достаточно важным изменением является изменение порядка досрочного возврата денежных средств, полученных заемщиком по договору займа. В частности, планируется, что заемщик, которому заем был предоставлен для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, сможет вернуть заем в любой момент без предварительного уведомления кредитора и без каких-либо штрафных санкций. Проценты в этом случае будут начисляться по день фактического возврата займа включительно. Сейчас заемщик имеет право на возврат полученных по договору займа денежных средств досрочно лишь в случае предварительного уведомления. Предусматривается возможность установления процентов как в виде фиксированной суммы, так и в виде плавающей ставки. Это положение, на наш взгляд, закрепляет общую концепцию проекта ГК РФ, направленную на свободу договора, и вытекает из сложившейся судебной практики, в которой признается возможным установление фиксированной процентной ставки по договорам займа <7>. -------------------------------- <7> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 по делу N А57-6016/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Изменяется порядок начисления процентов при просрочке возврата займа. Планируемые в проекте изменения позволят защитить интересы кредиторов. Предлагается определять точный момент, до которого начисляются проценты за пользование суммой займа. Сейчас мы имеем следующее - при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возникало и возникает множество научных споров по вопросу того, с какого момента необходимо начислять "причитающиеся проценты". Гражданский кодекс эту сферу не регулирует и не дает ссылку на другой нормативно-правовой акт. Таким образом, данный процесс отдан на суд доктринального толкования. Одни авторы рассматривают в качестве причитающихся процентов те проценты, которые были начислены не только за период фактического пользования суммой займа, но и за весь период, не охваченный таким пользованием и установленный изначально договором, считая, что включение в текст статьи специального указания о праве досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами свидетельствует о наличии у кредитора права требовать уплаты процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставляется заем. Это исключение из общего правила. Взыскание процентов за весь срок можно в данном случае рассматривать как своеобразную санкцию, применяемую к допустившему нарушение должнику <8>. -------------------------------- <8> См.: Хохлов С. А. Заем и кредит (глава 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова; Исследовательский центр частного права. М., 1996. С. 424; Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1997. С. 108.

А. Степанюк делит причитающиеся проценты на две части <9>: -------------------------------- <9> См.: Степанюк А. Взыскание причитающихся процентов в договорах займа, заключаемых кредитными потребительскими кооперативами, и проблема определения его правовой природы // Научные ведомости. 2009. N 16(71). С. 116 - 130.

1) проценты, начисленные за период реального использования заемных средств, которые являются соответствующей платой за предоставленную заемщику возможность использования денежных средств; 2) проценты, начисленные за последующий период до дня, указанного в договоре, т. е. та часть, которая была изначально предусмотрена для уплаты кредитору, но путем расторжения договора кредитор эту возможность потерял. Если рассматривать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и отнести к ней причитающиеся проценты, то второй вид процентов предполагается отнести к виду вознаграждения заимодавца за недолжное поведение заемщика. В науке ведутся споры о природе процентов - это просто должное исполнение обязательства или мера гражданско-правовой ответственности. И те, кто придерживается второй точки зрения, утверждают, что взыскание процентов должно включать в себя весь период, охваченный договором, так как ответственность должна олицетворять в себе не только восстановление справедливости, но и меры карательного характера. Карой в этом случае выступает лишение должника суммы выше, чем он обязан вернуть, чтобы сравнять позиции и восстановить справедливость. Правоприменители зачастую руководствуются комментарием Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 (п. 15): причитающиеся проценты, т. е. проценты за пользование суммой займа в размере, установленном соглашением сторон (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Новая предлагаемая редакция закона прямо указывает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент фактического возврата. Это положение демократично и свидетельствует о том, что акт применения гражданско-правовой ответственности может не приводить ни к дополнительным обременениям, ни к наказанию. Если рассматривать такой особый вид договора займа - договор государственного займа, то проект изменений ГК не ограничивает формы подобного займа правилами ГК, а отсылает к бюджетному законодательству, которое может предусматривать иные формы. Это основные планируемые проектом ГК изменения в сфере общественных отношений, вытекающих из договора займа. Краткий анализ предлагаемых новелл позволяет утверждать, что законодатель в работе над положениями § 1 главы 42 ГК РФ учитывает практику судов и обратил внимание на давно идущие споры по неоднозначным моментам среди ученых-цивилистов. Пока неизвестно, как новые нормы покажут себя в гражданском обороте, но радует то, что положения проекта ГК направлены на еще большую свободу договора и дают возможность более детально устанавливать контрагентам рамки своих отношений.

------------------------------------------------------------------

Название документа