Преступление без наказания

С. ФЕДОРАНИЧ

Сергей Федоранич, аспирант БГУЭП, г. Иркутск.

О том, насколько негуманно заставлять безнадежно больного человека, находящегося в пограничном состоянии между жизнью и смертью, мучиться до наступления естественной смерти, сказано много. На протяжении многих лет не утихают диспуты о легализации эвтаназии в России, да и во всем мире. Однако правоведами старательно обходится другой вопрос - обратная сторона медали: как квалифицировать эвтаназию?

Запретить нельзя разрешить

Согласно распространенной в мире практике, эвтаназию различают двух видов - активную и пассивную. Первая происходит при непосредственном участии врача и выражается в действии, которое приведет к летальному исходу, вторая хоть и не исключает присутствие врача, но в своей объективной стороне содержит исключительно бездействие медицинского персонала, которое также приведет к смерти пациента.

Эвтаназия как явление правовое запрещается Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и также разграничивается на активную и пассивную эвтаназию. Вместе с тем правовая оценка этих двух видов отличается. Если активная эвтаназия прямо запрещена ст. 45 Закона N 323-ФЗ - "Запрет эвтаназии", то пассивная вполне может быть применена с учетом положений ст. 20 "Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства" при условии, что лицо не страдает заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, тяжелыми психическими расстройствами и не совершило общественно опасное деяние, а также при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы (в указанных случаях в соответствии с ч. 9 ст. 20 Закона N 323-ФЗ помощь такому лицу будет оказана без его согласия).

Несмотря на то что в ст. 45 Закона N 323-ФЗ эвтаназия определяется как ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращением искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента, отказ от медицинского вмешательства, который может выражаться как раз в прекращении искусственных мер по поддержанию жизни вследствие отказа пациента (или его законных представителей) от медицинского вмешательства, как эвтаназия рассматриваться не должен.

Сторонники легализации и декриминализации эвтаназии ссылаются на морально-этические нормы и негуманность оставления человека на неопределенное время в состоянии мучительного приближения к смерти. Это также косвенно подтверждается отсутствием заложенного в медицинской страховке бюджета на дорогостоящие операции и услуги паллиативной медицины. Иными словами, даже если человеку еще можно помочь выздороветь или улучшить его качество жизни (унять или вовсе устранить боль), то у государства все равно на это денег нет. И больному приходится ожидать неминуемой гибели в страшных муках. В этом случае, считает общественность, эвтаназия не может являться преступлением, она должна расцениваться как избавление.

Легальная и криминальная

Автор считает, что сложившаяся практика применения эвтаназии и основания ее легализации не соответствуют уровню современной медицины и развитию общества, более того, является негуманной и несправедливой.

Согласно Конституции Россия - государство социальное и правовое. С помощью регулятора общественных отношений оно обязано заботиться о своих гражданах и бесплатно предоставлять медицинскую помощь. Вопрос политический в данном контексте неуместен, однако должен быть рассмотрен.

Лечение тяжелобольных граждан - дело обязательное и чрезвычайно дорогостоящее. Никто, кроме государства, позаботиться о своих гражданах не может. Оставлять человека один на один со своей проблемой нельзя. Слава богу, если у него есть родственники и деньги и он может позаботиться о себе. А если нет? Тогда появляются специальные фонды и благотворительные рекламные акции с мольбами о помощи больным детям и взрослым, которым жизненно необходимы дорогостоящие зарубежные операции. Сам факт наличия которых - позор системы здравоохранения. Спасибо нашему обществу - мы еще протягиваем руку помощи друг другу. Когда же такой помощи не последовало, заходят разговоры об эвтаназии. Это неправильно.

Социально-экономический фактор не должен стать решающим в вопросе легализации эвтаназии. Мы не можем позволить государству эвтанизировать безнадежно больных людей из-за того, что в бюджете не хватает средств на лечение. Вместе с тем реальная необходимость эвтаназии должна быть декриминализована. При отсутствии финансового фактора и наличии явного желания пациента прекратить мучения, согласия его родственников, заключения врача, подтверждающего безнадежность медицинских усилий на всех уровнях (включая международный), должен быть созван независимый врачебный консилиум. Его решение следует передать в суд с целью получения разрешения на применение эвтаназии.

Во всех остальных ситуациях эвтаназии быть не должно. Вместо нее - реальная помощь (включая дорогостоящее лечение за границей за счет государства), а в крайнем случае - паллиативная медицина, призванная облегчить страдания, улучшить качество жизни.

Конечно, указанная модель требует детальной доработки. В частности, выяснения диагнозов, при которых может быть поставлен вопрос об эвтаназии (именно пациентом), стадия такой болезни, инструкции по измерению уровня боли и так далее.

Таким образом, сегодня эвтаназия как уголовно наказуемое деяние квалифицируется по одному из двух составов: либо как простое убийство, либо как преступное неоказание помощи больному. Любое ее проявление, даже при условии реальной необходимости, согласно принципам уголовного закона преследуется. Вместе с тем устоявшаяся судебная практика отчетливо показывает, что ч. 1 ст. 105 и ст. 124 УК РФ не отражают криминализации эвтаназии. Рассмотрим каждый состав преступления, его основные элементы и соотнесем их с реальным положением вещей.

Причинение смерти

Состав преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как простое убийство, состоит из объекта (жизнь жертвы), объективной стороны (способ причинения смерти человеку), субъекта (убийца) и субъективной стороны (форма вины).

При этом в "Правовых проблемах эвтаназии в России" К.А. Чернегова ссылается на научный комментарий к УК РФ, указывая, что акт убийства квалифицируется как насильственный, предполагающий насилие над личностью потерпевшего. Таким образом, объективная сторона криминальной эвтаназии не совсем тождественна объективной стороне убийства.

Кроме того, субъективная сторона убийства выражается как прямым, так и косвенным умыслом. Однако в данном случае не учитывается факт, что без недвусмысленной просьбы потерпевшего у субъекта не возникло бы умысла на убийство. Налицо подстрекательство, однако в составе ч. 1 ст. 105 УК РФ потерпевшего нельзя назвать соучастником, ведь убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку, а не себе. Статьи Особенной части "Вовлечение совершеннолетнего в совершение преступления" у нас не существует. При обычных обстоятельствах убийства эти вопросы должны быть выяснены судом, но при рассмотрении дел об эвтаназии этого не делается.

Так, в 2007 году Архангельский областной суд осудил П. за убийство 83-летней женщины. Как пояснял П., женщина страдала тяжелыми заболеваниями и просила ее убить, чтобы прекратить мучения. Установленная плата потерпевшей убийце в 6000 руб. за содеянное была воспринята судом как корыстная цель, и П. приговорили к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. С учетом того, что убийство было совершено подсудимым по просьбе жертвы и по мотивам сострадания, суд посчитал возможным не назначать ему максимальный срок заключения.

Как видно из приговора, судом при квалификации преступления был учтен корыстный умысел и вместе с тем не учтен мотив сострадания. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел это только при назначении наказания (на квалификацию это не повлияло).

Неоказание помощи

Состав статьи 124 УК РФ правоведы относят к категории "медицинских". Действительно, чаще всего неоказание помощи больному образует состав преступления, когда субъектом выступает врач или медицинский персонал. Реже - лицо, на которое обязанность оказывать медицинскую помощь официально возложена нормативным актом или каким-либо правилом (бортпроводники, руководители туристических групп, зимовок).

Объективная сторона неоказания помощи больному состоит в бездействии. При этом бездействие качественное (то есть субъект - врач - делает что-то, но не в том объеме, в котором это требуется, или совершенно не то, что нужно) образует иной состав преступления - халатность (ст. 293 УК РФ) или причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

Бездействие, образующее состав преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, может выражаться в неявке к больному по вызову, отказе выполнять те или иные процедуры (переливание крови, подключение к аппарату искусственного дыхания и так далее). А также когда субъект, обязанный оказывать медицинскую помощь, не делает этого без уважительных причин (под таковыми причинами ВС РФ понимает болезнь, стихийное бедствие и другие).

Перекрыть кислород

В данном аспекте нас интересует процедура, более известная под названием "отключение от аппарата". Аппаратное жизнеобеспечение искусственно поддерживает в человеке жизнь. Уровень такого обеспечения может быть различным - либо один аппарат (например, искусственного вентилирования легких), либо целый комплекс процедур, отключение которых неминуемо ведет к гибели пациента. Само по себе отключение от аппарата могут произвести как родственники пациента, так и сам пациент, а также врач. Далее по российскому законодательству может быть образован состав преступления: врач не оказывает помощь больному, не реанимирует его, не предпринимает никаких действий к тому, чтобы вернуть в состояние жизнеспособности. Какие на это у него причины? Явно неуважительные. А если учесть, что медики, дававшие клятву Гиппократа, обязаны оказывать медицинскую помощь всем без исключения и вне зависимости от того, находятся ли они в настоящее время при исполнении служебных обязанностей, то сам факт присутствия врача при такой процедуре образует состав преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.

Однако на практике состав преступления, предусмотренный ст. 124 УК РФ, показывает себя с иной стороны.

Так, врач-хирург К. отказался осмотреть пострадавшую в ДТП М., 64 лет, ссылаясь на нехватку времени, посоветовал вызвать "скорую помощь" и уехал с места происшествия. В последующем свидетели показали, что К. ясно видел характер повреждений М. и имел возможность оценить их опасность для жизни. Доставленная в больницу через полтора часа М., несмотря на проводимые лечебные мероприятия, скончалась от потери крови из поврежденной бедренной вены. Анализ данного случая показал, что смертельный исход мог быть предотвращен оказанием своевременной элементарной медицинской помощи на месте происшествия (остановка кровотечения путем наложения жгута). К. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 124 УК РФ за неоказание помощи, повлекшее смерть больного.

К уголовной ответственности были привлечены и осуждены городским судом врач станции скорой медицинской помощи Т. и участковый врач К., которые не оказали помощи Д., 27 лет, страдавшей острой двусторонней крупозной пневмонией, из-за того, что у больной, приехавшей в гости к родителям, не оказалось при себе полиса обязательного медицинского страхования. Несмотря на тяжелое состояние, выраженные признаки этого серьезного заболевания, крайне высокую температуру, ей было отказано в госпитализации. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза установила, что имеется прямая причинная связь между неоказанием помощи больной и наступившей смертью.

Изменить закон

Учитывая вышеприведенную позицию о легальной эвтаназии, появление новой статьи в Уголовном кодексе РФ о криминальной эвтаназии просто необходимо. Нами были рассмотрены два состава, по которым сегодня криминализируют эвтаназию, однако если они будут декриминализированы (а имеются все предпосылки к тому), отсутствие нового состава создаст благородную почву для умышленных убийств, законспирированных под эвтаназию. Так мы получим деяние без признаков состава преступления и соответственно без уголовного наказания.

В частности, процедура утверждения права на применение эвтаназии должна быть общеобязательной. Отказ от нее должен преследоваться уголовным законом, в противном случае любые дисциплинарные меры ответственности для непосредственных субъектов и соучастников не компенсируют цену за жизнь человека.

Кроме того, круг соучастников преступления в случае подлога документов для подтверждения права на эвтаназию при недееспособности пациента должен быть расширен. Когда пациент не может выразить свою волю, за него это могут сделать его близкие родственники, которые иной раз дождаться не могут законного наследства. В поле зрения уголовного преследования должны попадать все заинтересованные лица, включая родственников; медицинский персонал (врачи, медсестры, заведующие отделением, главный врач, врачи консилиума), иногда нотариус (когда существует риск составления завещания). Подобные случаи должны быть предусмотрены уголовным законом и предостережены серьезным уголовным наказанием.

Впрочем, все вопросы, связанные с эвтаназией, в настоящее время чисто теоретические. Проблемы начнутся, когда Верховный Суд РФ отменит несколько приговоров, не согласившись с позицией судов о квалификации эвтаназии. Подобное уже произошло в Голландии, США и Франции. Россия также придет к этому.

Нельзя применять уголовный закон по аналогии. Если существует новое поле для криминальной деятельности, то законодатель обязан отреагировать и криминализировать деяние незамедлительно. Сегодня "притянутые за уши" под ст. ст. 105 и 124 УК РФ приговоры за эвтаназию ломают не только жизни врачей и их близких, но и обрекают на тяжелую, мучительную смерть тысячи наших сограждан, отобрав у них право выбора.