Общество как одно юридическое лицо объединяет в своем составе шесть обособленных структурных подразделений, выделенных на отдельные балансы, из них пять осуществляют свою деятельность в сфере розничной торговли по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и одно (пищекомбинат) - в сфере производства по общей системе налогообложения. Пищекомбинат готовую продукцию как передает в розничную сеть общества, так и реализует сторонним оптовым покупателям. Права ли налоговая инспекция, считая, что розничные магазины общества должны исчислять налоги в общеустановленном порядке при реализации продукции пищекомбината, а единый налог на вмененный доход уплачивать при реализации покупных товаров, приобретенных у других поставщиков?

Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"

Ответ: Исходя из вопроса, потребительское общество имеет несколько обособленных подразделений (п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации), выделенных на отдельные балансы, которые исполняют обязанности организации по уплате налогов и сборов по своему месту нахождения (абз.2 ст.19 НК РФ).

Изложенная позиция налоговых органов (см. также Письмо МНС России от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации") относительно того, что единым налогом на вмененный доход (ЕНВД) облагается только розничная реализация приобретенных товаров, а реализация продукции собственного производства должна облагаться в соответствии с общим режимом налогообложения, имеет следующую аргументацию:

1) реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции;

2) при уплате ЕНВД от осуществления розничной торговли собственной продукцией из налогообложения будет исключаться доход от производственной деятельности истца в отношении продукции, реализованной через собственную розничную сеть, что не может быть допустимо.

На наш взгляд, указанная точка зрения (которую поддержал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.10.2002 N 59-Г02-15, а также ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 04.01.2003 N Ф03-А51/02-1/2198 и ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 10.11.2003 N А82-63/2003-А/1) имеет достаточно веское экономическое обоснование.

В то же время следует отметить, что на позиции неправомерности изложенного подхода стоят многие арбитражные суды (Постановления ФАС Центрального округа от 11.03.2002 N А14-8213-01/284/26, от 14.02.2001 N А54-2646/00-С7, от 01.02.2001 N А54-2602/00-С11; ФАС Поволжского округа от 29.10.2002 N А57-3796/02-32, ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2001 N А26-1295/01-02-06/88, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2003 N А33-11686/02-С3-Ф02-104/03-С1). Отметим, что большинство указанных Постановлений приняты до выхода соответствующего Определения Верховного Суда РФ. Аргументация данных Постановлений применима в рамках действующего законодательства и состоит в следующем.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

При этом согласно ст.346.27 НК РФ под розничной торговлей подразумевается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет и с применением платежных карт. Таким образом, законодатель не ограничивает понятие розничной торговли только торговлей приобретенными товарами.

Очевидно, что в указанной ситуации нет однозначного ответа и налогоплательщик самостоятельно должен выбрать тот или иной вариант поведения. В случае же если вариант поведения, избранный налогоплательщиком, не будет соответствовать позиции налоговых органов, то свою точку зрения налогоплательщику придется отстаивать в суде.

А. В.Рымкевич

Издательство "Главная книга"

19.02.2004