Работодатель - коммерческая организация, находящаяся в районе Крайнего Севера, установил в локальном нормативном акте размер компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно раз в два года в размере 60% от суммы понесенных работником расходов. Установление именно такого размера компенсации работодатель обусловливает своим финансовым положением. Работник полагает, что работодатель в любом случае обязан возместить ему 100% стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно вне зависимости от положений локального нормативного акта. Правомерно ли требование работника?

Ответ: В ст. 325 Трудового кодекса РФ не закреплено обязанности работодателей - коммерческих организаций компенсировать работникам 100% стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Однако работодателю необходимо учитывать, что, основываясь на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. Г. Труновой", суды в настоящее время удовлетворяют исковые требования к работодателям - коммерческим организациям об оплате стоимости проезда работника к месту проведения отпуска и обратно в размере 100% стоимости вне зависимости от положений локальных нормативных актов и коллективных договоров.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П, нормативное положение ч. 8 ст. 325 ТК РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Что является неоправданным занижением размера компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, Конституционный Суд РФ не определил, оставив решение данного вопроса судам общей юрисдикции.

На основании указанной позиции Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции в настоящее время принимались следующие решения.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.06.2013 N 33-4459/13 - работодатель оплатил работнице 30% стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, ссылаясь на положения коллективного договора, действующего в организации, судом данные действия работодателя были признаны незаконными и с работодателя были взысканы остальные 70% стоимости проезда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N 33-339/2013 - работнице была компенсирована лишь часть стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом работодатель ссылался на положения локального нормативного акта, с которым работница была ознакомлена под роспись, с работодателя стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно была взыскана в полном объеме, при этом суд указал, что положения локального нормативного акта, устанавливающие лишь частичную компенсацию стоимости проезда, противоречат позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Смотрите также Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N 33-343/2013.

Таким образом, ст. 325 ТК РФ не запрещает работодателю - коммерческой организации устанавливать компенсацию стоимости проезда в размере менее 100%, однако судами такие действия работодателя - коммерческой организации в настоящее время признаются незаконными, что влечет для работодателя негативные последствия в виде обязанности компенсировать работнику не только 100% стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, но и моральный вред, а также оплатить судебные расходы.

Ю. А.Гефтер

Образовательное учреждение профсоюзов

высшего профессионального образования

"Академия труда и социальных отношений"

02.09.2013