Права пережившего супруга при наследовании по российскому законодательству

ПРАВА ПЕРЕЖИВШЕГО СУПРУГА ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ <*>

А. В. НИКИФОРОВ

-------------------------------- <*> Nikiforov A. V. The rights of a surviving spouse in the case of succession according to the Russian legislation.

Никифоров Александр Владимирович, заместитель председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук, адвокат.

В статье рассмотрены актуальные проблемы наследования имущества пережившим супругом - категорией наследников, которая имеет особый статус в российском наследственном законодательстве. Среди затронутых автором проблем - проблема наследования обязательной доли и определение супружеской доли в общем имуществе супругов.

Ключевые слова: наследственное право, наследование, переживший супруг, супружеская доля.

The article is devoted to topical problems of inheritance of property by the surviving spouse is a category of heirs, which has a special status in the Russian heritage legislation. Among affected by the author of the problem is the inheritance of the mandatory share and the definition of adultery share in the common property of the spouses.

Key words: law of succession, inheritance, the surviving spouse, married share.

Права пережившего супруга в области наследования не являются новеллой. Они были известны еще отечественному дореволюционному законодательству. Так, К. П. Победоносцев, рассматривая право супруга на часть наследства, называл его "замечательно льготное", поскольку "в некоторых случаях овдовевший супруг может получить выдел из имения свекра или тестя еще при жизни их, прежде открытия после них наследства" <1>. -------------------------------- <1> Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3-х т. Том 2 / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 168.

В настоящее время принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не устраняет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). При этом доля пережившего супруга определяется по правилам, предусмотренным ст. 256 ГК РФ. Представляется, что для более полного рассмотрения вопроса о правах пережившего супруга необходимо провести анализ норм закона, регулирующих режим имущества супругов. Согласно ч. 1 ст. 33 и ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами за время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов) вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, отсутствие по уважительным причинам у одного из супругов самостоятельного дохода в период брака не влияет на правовой режим данного имущества. Законный режим имущества предусматривает и существование собственности каждого из них. В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования, за исключением предметов роскоши, приобретенные в период брака за счет общих средств, также признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Как указывалось Верховным Судом РФ, не относится к общему совместному имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак <2>. -------------------------------- <2> О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 15. С. 11.

Несмотря на достаточную четкость норм СК РФ, вопрос об отнесении того или иного имущества к совместной собственности супругов, а следовательно, праве пережившего супруга, может вызывать определенные затруднения. Например, в ситуации, когда один из супругов был крупным предпринимателем, относится ли предмет одежды, равный по стоимости отечественному автомобилю среднего класса, к предметам роскоши или же является предметом индивидуального пользования? Думается, что подобные вопросы при отсутствии согласия между наследниками и пережившим супругом должны разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела (доходов каждого из супругов, их участия в ведении совместного хозяйства и т. д.). Определенные рекомендации в отношении распространения законного режима на отдельные виды имущества выработаны судебной практикой. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что земельный участок, предоставленный в период брака одному из супругов на безвозмездной основе для садоводства или огородничества с учетом семьи, а в дальнейшем во время брака бесплатно приватизированный этим супругом, входит в состав общего имущества супругов <3>. Аналогично решается вопрос об акциях, приобретенных одним из супругов по льготной подписке в результате его труда на приватизированном предприятии во время брака. Однако если акции приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются за работу на предприятии до вступления в брак, то они не должны включаться в общее имущество супругов <4>. -------------------------------- <3> Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 7. <4> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 22 - 23.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ). А. Маковский считает, что было бы неверно не сделать из этого развития нашего семейного права соответствующих выводов в отношении наследственных прав пережившего супруга <5>. Полагаем, что в наследовании по завещанию данная тенденция учитывается в праве наследников требовать признания в судебном порядке определенного имущества личной собственностью одного из супругов. В. С. Репин указывает на обязанность нотариуса разъяснить данное право наследникам <6>. Справедливое, по сути, мнение автора не имеет в настоящее время законодательной основы, что, на наш взгляд, нельзя признать правильным. -------------------------------- <5> Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Закон. 2001. N 4. С. 17. <6> Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998. С. 150.

Правила определения долей супругов при разделе общего имущества устанавливаются законодательством о браке и семье (ст. 256 ГК РФ). В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, доля пережившего супруга составляет половину совместной собственности, входящей в состав наследства. Нормативные положения ст. 39 СК РФ оставляют открытым вопрос о возможности увеличения в судебном порядке доли пережившего супруга в интересах несовершеннолетних детей либо иных заслуживающих внимания обстоятельств. Некоторые авторы считают возможным отступление от принципа равенства долей при законном режиме имущества супругов <7>. -------------------------------- <7> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. М., 2004. С. 73.

Представляется, что с данной точкой зрения нельзя согласиться. Несовершеннолетние дети наследодателя, как указывалось ранее, являются необходимыми наследниками, а потому их интересы защищает право на обязательную долю. Поэтому увеличение доли пережившего супруга по данному основанию привело бы к излишнему умалению свободы воли наследодателя. В качестве иных заслуживающих внимания обстоятельств могут выступать, например, расходование завещателем общего имущества в ущерб интересам семьи или неполучение им доходов по неуважительным причинам и т. д. В данном случае необходимо учитывать, что при рассмотрении спора об увеличении доли пережившего супруга другой супруг, в силу объективных причин, уже не сможет представить суду свои аргументы. По нашему мнению, в такой ситуации нарушается один из важнейших постулатов гражданского процесса: "Никто не может быть осужден, не будучи выслушанным" <8>. В свою очередь, это не позволяет говорить об объективности принятого судебного решения и, как и в предыдущем случае, может привести к необоснованному ограничению свободы завещания. -------------------------------- <8> Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 48.

Рассматривая право вдовы умершего как право пережившего супруга при наследовании, В. Никольский отмечает, что доля вдовы умершего по историческому своему значению есть содержание, пожиток, а потому право требовать выдачи этого имущества не прекращается никакой давностью <9>. -------------------------------- <9> Никольский В. Об основных моментах наследования. М., 1871. С. 146.

Как указывалось ранее, права пережившего супруга претерпели значительные изменения. Однако, по нашему мнению, в настоящее время остается дискуссионным вопрос о сроках реализации рассматриваемого права. В силу ст. 1150 ГК РФ доля пережившего супруга в общем имуществе не является наследственной долей. Согласно ст. 75 Основ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. В свою очередь, по общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Анализ ст. 75 Основ и ст. 1154 ГК РФ позволяет полагать, что переживший супруг может обратиться к нотариусу и по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Течение данного срока начинается не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Смерть одного из супругов, как и расторжение брака, согласно ст. 16 СК РФ, является основанием прекращения брачных отношений. Поэтому на первый взгляд достаточно логичным выглядит предположение о распространении указанного в ст. 38 СК РФ трехлетнего срока исковой давности для выдела доли пережившего супруга. Однако подобное положение ущемляет права наследников по завещанию. Нотариальная практика придерживается позиции, согласно которой независимо от выдачи указанного свидетельства пережившему супругу размер наследственной массы не изменяется <10>. Таким образом, изменение состава наследства происходит только в случае, если переживший супруг предъявит требование о выделе его доли. Обращение с таким требованием, например, через два года после смерти завещателя, когда один или несколько наследников приобрели наследство, умаляет право собственности последних на наследственное имущество и является с практической точки зрения своеобразным дамокловым мечом, используемым недобросовестным пережившим супругом. -------------------------------- <10> Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2002. N 10. С. 44.

В практическом отношении для решения данной проблемы нотариус разъясняет пережившему супругу ст. 34, 35 СК РФ и отбирает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю. Вместе с тем действия нотариуса не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг обращается в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества, мотивируя это тем, что отказался от получения документа, но не отказывался от самого права собственности. Представляется, что для решения вопроса о сроке выдела доли пережившего супруга необходимо внесение дополнений в ст. 1150 ГК РФ. По нашему мнению, уменьшению количества наследственных споров будет способствовать законодательное закрепление права пережившего супруга обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу только в течение срока, равного установленному законом для принятия наследства. Анализ ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ позволяет утверждать, что закон связывает реализацию права пережившего супруга только с личным волеизъявлением последнего. В практическом отношении достаточно часто возникают требования наследников пережившего супруга о признании за ними права собственности на часть наследства, открывшегося после смерти первого из супругов. При этом при жизни переживший супруг подобных претензий не выдвигал. На наш взгляд, удовлетворение подобных требований нельзя признать законным, поскольку они носят личный характер и могут быть заявлены только пережившим супругом. Сообразно с этим невозможно и восстановить срок исковой давности по рассматриваемым требованиям в порядке ст. 205 ГК РФ для наследников пережившего супруга. В соответствии с ч. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники каждого из них. Полагаем, что смерть обоих супругов в течение одного дня не позволяет определенно судить о намерении каждого из них в иной ситуации воспользоваться правом пережившего супруга. Представляется, что наследники или кредиторы завещателя вправе реализовать право на определение долей в общем имуществе в случае, когда супруги являются коммориентами. Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все их имущество, так и на отдельные его виды или имущество каждого из супругов. Следует согласиться с мнением авторов, отмечающих, что положения ст. 1150 ГК РФ относятся только к ситуации, когда имущество является общим совместным (вне зависимости от того, что такой режим установлен законом или брачным договором) <11>. -------------------------------- <11> Репин В. С. Указ. соч. С. 88 - 89.

В силу п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, умаляющие наследственные права супругов. Необходимо отметить, что зарубежному праву известен так называемый режим общей собственности "с правом пережившего", сущность которого заключается в том, что пережившему собственнику автоматически переходит доля умершего собственника. Думается, что отсутствие подобного режима в гражданском праве РФ вполне оправданно. В настоящее время его существование противоречило бы требованию п. 1 ст. 1118 ГК РФ - распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Нормы ст. 1150 ГК РФ не дают ответа на вопрос о возможности распространения установленного ею правового режима на имущество, нажитое каждым из супругов до брака, в отношении которого брачным договором установлен режим общей собственности. Буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет отрицательно ответить на данный вопрос. Вместе с тем подобное имущество относится к общей собственности, а следовательно, по смыслу ст. 1150 ГК РФ в отношении его должны действовать правомочия пережившего супруга. В соответствии со ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Поэтому лицо, состоящее в фактических брачных отношениях или в браке, заключенном по религиозным обрядам, не приобретает прав супруга. В таких случаях, как указывается в судебной практике <12>, при возникновении права общей долевой собственности во время совместной жизни с завещателем указанное лицо, согласно ст. 252 ГК РФ, вправе истребовать свою долю в имуществе, оформленном на наследодателя. -------------------------------- <12> При разрешении спора о признании права собственности на часть дома суд должен проверить, участвовал ли истец в строительстве дома своими силами и средствами с целью создания общей собственности на дом: Постановление Президиума Воронежского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. N 1. С. 7.

Кроме того, СК РФ содержит перечень оснований и порядок признания брака недействительным (гл. 5 СК РФ). К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности (ст. 30 СК РФ). Поэтому, согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В литературе справедливо отмечается, что если эта возможность не была осуществлена при жизни участников общей собственности, то после смерти одного из них требования о выделе доли в течение срока, указанного в ст. 38 СК РФ, могут быть заявлены как пережившим участником долевой собственности, так и наследниками или кредиторами умершего <13>. На наш взгляд, здесь правомочие перечисленных лиц вытекает непосредственно из факта признания брака недействительным. -------------------------------- <13> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. М., 2004. С. 140 - 141.

Д. И. Мейер полагал, что право пережившего супруга как право наследования "в высшей степени сомнительно и разве что представляется таковым по практическим результатам" <14>. Безусловно, сказанное относится к совершенно иному периоду времени и иному законодательству. Однако, на наш взгляд, в действующем законодательстве отдельные положения, касающиеся прав пережившего супруга, могут вызвать дискуссии. -------------------------------- <14> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 813.

Например, наследодатель оставил завещание на общее имущество, указав, что половина этого имущества переходит в порядке наследования пережившему супругу. В свою очередь, переживший супруг в силу ст. 1150 ГК РФ вправе претендовать на половину общего имущества в качестве супружеской доли и половину от доли наследодателя в общем имуществе как наследник по завещанию. Данное положение не вызывает сомнений при наследовании по закону. Однако правомерны ли требования ст. 1150 ГК РФ в отношении наследования по завещанию? Существование завещания, в котором супруг выступает как один из наследников, ставит вопрос о том, учитывал ли наследодатель право пережившего супруга, завещая ему половину имущества. По нашему мнению, дать точный ответ на данный вопрос достаточно сложно. Г. Ф. Шершеневич писал: "Конечно, в отдельных случаях действительность может не оправдать предположений законодателя, и наследство достанется лицу, к которому наследодатель не питал склонности... Но всякий закон основан на большом количестве наблюдений, и противоречие со справедливостью возможно в отдельных случаях" <15>. Представляется, что для защиты прав наследников по завещанию в подобных случаях возможным было бы предоставление им права требовать отстранения пережившего супруга, заявившего требование о выделе супружеской доли, от наследования по завещанию. -------------------------------- <15> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 498.

Необходимо отметить, что решению некоторых вопросов, на наш взгляд, способствует институт наследственного договора. В настоящее время заключение подобного договора между наследодателем и наследниками противоречит прежде всего ст. 1118 ГК РФ и влечет его недействительность. Однако широкое применение наследственного договора в гражданском обороте зарубежных стран, а также значительные изменения отечественного наследственного законодательства позволяют, на наш взгляд, серьезно отнестись к возможности появления наследственного договора в отечественном наследственном законодательстве. Договоры о наследовании подробно регламентированы в законодательстве таких стран, как Англия, Швейцария, Германия, Франция. Р. Никлаус определяет наследственный договор как "своего рода контракт, касающийся вопросов наследства, который заключается между двумя или несколькими участниками" <16>. В отличие от завещания договор вступает в силу с момента его заключения и не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Как правило, такой договор подлежит нотариальному удостоверению. Сторонами договора являются будущий наследодатель и лица, управомоченные на получение определенного имущества от наследодателя после его смерти. Специфической чертой наследственного договора во французском праве является возможность его заключения только между супругами. -------------------------------- <16> Никлаус Р. Наследственное право Швейцарии // Нотариальный вестник. 2003. N 1. С. 32.

Необходимо отметить, что институт наследственного договора воспринят законодательством Украины <17>. Данный факт представляется достаточно важным, поскольку, во-первых, длительное время наши государства объединяло общее правовое пространство, что позволяет говорить об общности взглядов ученых-цивилистов на некоторые проблемы гражданского права. Во-вторых, институт наследственного договора введен на Украине, что, прежде всего, свидетельствует об обобщении опыта развития наследственного права зарубежных стран и его рецепции в национальное законодательство с учетом специфических черт социально-экономического развития страны. -------------------------------- <17> Цивiльне право Украiни. Кн. 2 / Пiд ред. проф. О. В. Дзери i Н. С. Кузнецовоi. К., 2004. С. 617.

Отечественному дореволюционному законодательству было известно такое понятие, как "выдел наследства". Полагаем, что выдел наследства имел определенное сходство с наследственным договором. Так, закон предусматривал письменную форму для соглашения о выделе на сумму свыше трехсот рублей. Полученное посредством выдела имущество засчитывалось в наследственную долю. В случае смерти выделенного лица до открытия наследства его наследники обязывались к зачету выделенного имущества на том же основании. Таким образом, предпосылки появления наследственного договора существовали и в российском гражданском праве. Проведенное исследование прав пережившего супруга позволяет проследить тесную взаимосвязь двух начал в наследовании: личного и семейного. Ограничения личного начала, связанного со свободой завещания, выступают в данном случае в интересах супруга завещателя. Подобное ограничение известно наследственному праву стран, принадлежащих к различным правовым системам, что свидетельствует о пристальном внимании законодателя к данному вопросу. Следует отметить, что ст. 1150 ГК РФ не содержит указаний на специальный порядок наследования пережившим супругом, регулируя прежде всего порядок определения состава наследства, оставшегося после смерти одного из супругов. Кроме того, в отличие от, например, законодательства некоторых штатов США, где супруг вправе только выбрать одно из оснований наследования и тем самым обойти невыгодные для него положения завещания, ГК РФ, помимо возможности выдела супружеской доли, сохраняет для пережившего супруга общий порядок наследования. Поэтому в ситуации, когда доли супругов в общем имуществе не определены брачным договором, реализация пережившим супругом его прав может существенно изменить содержание завещания. Представляется, что законодательное закрепление обязанности нотариуса разъяснять требования ст. 1150 ГК РФ в некоторых случаях позволит избежать умаления свободы завещания, связанное с рассматриваемыми правомочиями. Безусловно, завещатель не вправе определить супружескую долю в завещании, поскольку, согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества между супругами производится либо по их соглашению, либо в судебном порядке. Однако, по нашему мнению, совершая нотариальное завещание, наследодатель вправе знать о существующих ограничениях его волеизъявления. Кроме того, реализация пережившим супругом его прав оказывает влияние и на права наследников по завещанию, в том числе и приобретших наследство. Поэтому полагаем, что заявление о выделе доли в общем имуществе может быть подано в течение срока, предусмотренного законом для принятия наследства. Брачный договор в силу ч. 3 ст. 42 СК РФ не может содержать условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Влияние данного института семейного права на наследственные правоотношения позволяет согласиться с Е. А. Сегаловой, подчеркивающей необходимость разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу четкого толкования п. 3 ст. 42 СК РФ, поскольку расширительное толкование данного требования может не только "заблокировать" практику брачных контрактов в России" <18>, но и, по нашему мнению, необоснованно ограничивать права одного из супругов, затрагивая тем самым и право наследования. -------------------------------- <18> Сегалова Е. А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. N 12. С. 59.

В заключение необходимо отметить, что вопрос о правах пережившего супруга и порядке их реализации имеет различные решения в зарубежном законодательстве. Вместе с тем, сохраняя необходимый объем таких прав, законодатель всегда стремится защитить интересы наследников. Так, ст. 767 Французского гражданского кодекса предусматривает, что до окончательного раздела наследники могут требовать, чтобы узуфрукт (т. е. право пользования вещами, право собственности на которые принадлежит другому лицу) пережившего супруга был обращен в равноценную пожизненную ренту <19>. -------------------------------- <19> Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и пред. Д. Г. Лаврова. СПб., 2004. С. 59.

Очевидно, что законодательство России и Франции содержит достаточно существенные различия (отечественному праву узуфрукт пережившего супруга неизвестен). Однако представляется, что для случаев, когда переживший супруг обращается за выделом супружеской доли уже после того, как наследники приняли наследство, в ГК РФ возможно законодательно закрепить право суда на замену реального выдела такой доли на ежемесячные рентные платежи.

------------------------------------------------------------------

Название документа