Вправе ли организация оптовой торговли при осуществлении наличных расчетов с организациями не применять контрольно-кассовую технику, а выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам вместо бланка строгой отчетности?

Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"

Ответ: В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в отличие от Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (ред. от 30.12.2001), с 28.06.2003 (п.1 ст.10 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ) сфера применения ККТ более не ограничена наличными денежными расчетами непосредственно с населением. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) юридическим лицам за наличный расчет применение ККТ стало обязательным независимо от вида деятельности, осуществляемого организацией.

При этом организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ только в случае оказания услуг населению и при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (п.2 ст.2 Закона N 54-ФЗ). В случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организациям за наличный расчет такая замена законодательством не предусмотрена. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (п.2 ст.2 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, организация обязана использовать ККТ при осуществлении наличных расчетов с другими организациями.

Относительно применения приходных кассовых ордеров в качестве бланков строгой отчетности следует отметить следующее.

В период действия Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 (ред. от 30.12.2001) "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" данный вопрос разрешался следующим образом.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.11.1996 N 3833/96 указал, что выдача квитанции к приходному кассовому ордеру, форма которой не утверждена в установленном порядке, не может быть приравнена к выдаче бланка строгой отчетности.

Налоговые органы занимали аналогичную позицию, и в ряде случаев арбитражные суды поддерживали мнение ИМНС (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2000 N Ф03-А51/00-2/1416, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А26-3831/01-02-11/174, Постановление ФАС Уральского округа от 23.02.1999 N Ф09-60/99-АК, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.1999 N А33-5866/99-С3-Ф02-2114/99-С1).

Однако существуют судебные решения, подтверждающие право организации не использовать ККМ при условии выдачи заказчику услуг квитанции к приходному кассовому ордеру (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.04.2000 N Ф03-А04/00-2/429, от 12.04.2000 N Ф03-А04/00-2/427, Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2001 N КА-А41/3026-01, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2002 N А 55-1457/02-31, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2000 N А79-328/2000-СК1-306).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в случае, если организация при получении наличной оплаты за проданные товары, выполненные работы или оказанные услуги не будет использовать ККМ, ограничившись выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, то с большой долей уверенности можно утверждать, что налоговый орган расценит данный факт как неприменение ККМ и привлечет организацию к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ. Организация вправе оспорить такое решение налогового органа в суде (ст.30.1 КоАП РФ). Однако, учитывая противоречивость судебной практики, предсказать, каким будет исход судебного разбирательства, мы не беремся.

А. И.Дыбов

Центр исследований

проблем налогообложения

и бухгалтерского учета

26.08.2003