Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности)

НЕДОСТОЙНЫЕ НАСЛЕДНИКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (В АСПЕКТЕ СОХРАНЕНИЯ ПАССИВНОЙ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ)

Р. А. БАРКОВ

Барков Р. А., аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Институт недостойных наследников как лиц, лишенных наследственной правосубъектности, с древнейших времен является обязательным атрибутом наследственных правопорядков практически всех государств. Правовое положение недостойных наследников в законодательстве стран СНГ и России различается, как правило, только в основаниях отстранения от наследования, сравнительно-правовой анализ которых в целях настоящего исследования заслуживает отдельного рассмотрения. Вместе с тем в настоящее время в научной литературе существует устойчивое мнение, что недостойные наследники являются лицами, лишенными пассивной завещательной правосубъектности <1>. Однако особый интерес вызывает то обстоятельство, что недостойный наследник, лишенный права наследования по закону, сохраняет за собой право в случае его прощения наследодателем наследовать по завещанию. Таким образом, представляется, что недостойный наследник обладает пассивной завещательной правосубъектностью, что обусловливает необходимость уточнения содержания завещательной правосубъектности данной категории лиц и актуальность включения данного вопроса в задачи исследования. -------------------------------- <1> Пылаева Я. Е. Категория завещательной правосубъектности и основные аспекты ее отражения в наследственном законодательстве России // Закон. 2009. N 3. С. 235.

Отмечается, что наследниками по завещанию в соответствии с принципом его свободы могут быть любые категории граждан: наследники по закону независимо от очередности их правопреемства; иные граждане, не входящие в круг наследников по закону, независимо от нахождения в живых законных правопреемников. Единственным ограничением свободы завещания выступает правило о наследовании лиц, имеющих право на обязательную долю <2>. По мнению О. Е. Блинкова, "определяя круг наследников, необходимо установить и тех, кто не имеет наследственной правосубъектности или может быть отстранен от наследования в силу определенных обстоятельств, когда их призвание попирало бы устои общественной нравственности и морали. Данная категория лиц обычно именуется недостойными наследниками" <3>. Однако следует признать, что категория "наследственная правосубъектность", под которой мы понимаем способность быть участником гражданско-правовых наследственных отношений, не совпадает с категорией "завещательная правосубъектность", поскольку данная категория обозначает потенциальную возможность быть участником отношений, основанием которых выступает не закон, а завещание, что следует учитывать при дальнейшем рассмотрении вопроса. -------------------------------- <2> Блинков О. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 145. <3> То же. С. 145.

Статья 1153 Модельного гражданского кодекса СНГ "Устранение от наследования недостойных наследников" устанавливает три категории недостойных наследников: 1) лица, которые умышленно лишили жизни наследодателя или кого-либо из возможных наследников или совершили покушение на их жизнь, которые не имеют права наследовать ни по завещанию, ни по закону, за исключением тех, в отношении которых завещатель составил завещание уже после совершения покушения на его жизнь; 2) лица, которые умышленно препятствовали осуществлению наследодателем последней воли и этим способствовали призванию их самих или близких им лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им доли наследства, которые не имеют права наследовать ни по завещанию, ни по закону; 3) родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах к моменту открытия наследства, а также родители (усыновители) и совершеннолетние дети (усыновленные), уклонявшиеся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые не имеют права наследовать по завещанию, но могут наследовать по закону. Далее в Модельном гражданском кодексе СНГ устанавливается исковой порядок лишения права наследования лиц, не имеющих права наследовать, т. е. обстоятельства, служащие основанием для устранения от наследования недостойных наследников, устанавливаются судом по иску лица, для которого такое отстранение порождает связанные с наследованием имущественные последствия (п. 4 ст. 1153). Полностью аналогичный порядок устранения (отстранения) от наследования принят в Республике Казахстан (ст. 1045), в Кыргызской Республике (ст. 1126), Республике Узбекистан (ст. 1119). В Гражданском кодексе Республики Таджикистан (ст. 1145) сохранены заложенные в модельном акте основания устранения. В ст. 1147 определяется, что иск о признании лица недостойным наследником должен быть предъявлен заинтересованными лицами в течение трех лет с момента, когда это лицо вступило во владение. Если в Республике Армения не устанавливается возможность отстранения родителей (усыновителей) и совершеннолетних детей (усыновленных), уклонявшихся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1191), то в Республике Беларусь расширен круг лиц, которые могут быть отстранены от наследования вследствие неисполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя, включая в него не только родителей и детей, в том числе усыновителей и усыновленных, а всех граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу акта законодательства обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке (ст. 1038). В ст. 1124 Гражданского кодекса Украины "Устранение от права на наследование" во многом копируются положения ст. 1153 Модельного Гражданского кодекса СНГ. Отличие заключается лишь в том, что украинский законодатель ввел правило: по решению суда лицо может быть устранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от оказания помощи наследодателю, который ввиду преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии (п. 5 ст. 1224 Гражданского кодекса Украины) <4>. Таким образом, от наследования могут быть отстранены не только лица, на которых в силу закона возлагалась обязанность по содержанию наследодателя <5>, но и те, кто мог помочь, но "воздержался" от проявления милосердия <6>, что, на наш взгляд, представляется справедливым. -------------------------------- <4> Фурса С. Я., Фурса Е. I. Спадкове право. Теорiя i практика: навчал. посiбник. Киiв: Атiка, 2002. С. 201 и сл. Укр. яз.; Довгерт А. С. Вступительная статья // Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2004. С. 17; Опрышко Л. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику // Юрид. практика. 2006. N 19. <5> Об этом см.: Мироненко В. П. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей за семейным и гражданским законодательством Украины: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев: Киев. нац. ун-т им. Т. Шевченко, 2001; Рябоконь Е. О. Спадкове правовiдношення в цивiльному правi: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киiв: Киев. нац. ун-т им. Т. Шевченко, 2002. Укр. яз. <6> Долiненко Л. О., Долiненко В. О., Сарновська С. О. Цивiльне право Украiни. Киiв, 2006. С. 338. Укр. яз.

Особой оригинальностью отличается институт недостойных наследников в Грузии. Статья 1310 ГК Грузии устанавливает, что не может быть наследником ни по закону, ни по завещанию лицо, которое умышленно препятствовало наследодателю в осуществлении его последней воли и этим способствовало тому, чтобы оно или близкие ему лица были призваны к наследованию или была увеличена их доля в наследстве, либо совершило умышленное преступление или иной аморальный поступок против последней воли завещателя, выраженной в его завещании, если эти обстоятельства будут подтверждены судом (недостойный наследник). Данный институт в полном объеме нашел свое отражение в ст. 1137 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1132 Гражданского кодекса Туркменистана, п. 1 ст. 1434 Гражданского кодекса Республики Молдова. В Кодексах этих Республик отмечается, что не могут быть по закону наследниками детей родители, лишенные родительских прав и ко дню открытия наследства не восстановленные в этих правах. Не могут быть также наследниками по закону лица, злостно уклонявшиеся от возложенных на них обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено судом (ст. 1311 ГК Грузии, ст. 1138 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1133 Гражданского кодекса Туркменистана). Отличается в этом вопросе молдавское законодательство, в котором круг недостойных наследников по данному основанию, в отличие от грузинской правовой конструкции, сужен до родственников первой степени родства и приравненных к ним. В молдавском Гражданском кодексе регламентируется, что наследовать по закону не имеют права родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители (усыновители) и совершеннолетние дети (в том числе усыновленные), недобросовестно уклонявшиеся от выполнения возложенных на них обязанностей по содержанию наследодателя, если эти обстоятельства установлены судебной инстанцией (п. 2 ст. 1434 ГК). Общим для наследственного законодательства Грузии, Азербайджана, Молдовы, Туркменистана является правило о том, что обстоятельство, представляющее собой основание для лишения недостойного наследника права наследования, должно быть установлено судом по иску лица, для которого лишение недостойного наследника права наследования влечет определенные имущественные последствия (ст. 1312 ГК Грузии, ст. 1139 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1134 Гражданского кодекса Туркменистана, ст. 1435 Гражданского кодекса Республики Молдова) <7>. В данных нормативно-правовых актах указано, что лицо, уличенное в совершении действий, влекущих утрату права наследования, несмотря на это, допускается к наследованию, если наследодатель простит его и это свое решение в ясной форме выразит в завещании, причем отзыв прощения не допускается (ст. 1313 ГК Грузии, ст. 1140 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1135 Гражданского кодекса Туркменистана, ст. 1436 Гражданского кодекса Республики Молдова). -------------------------------- <7> Более подробно см.: Кибак Г. Гражданское право: Крат. курс лекций. Кишинэу, 2002; Мариеску А. Вольные сделки в наследственном праве: завещание и дарение: Дис. ... д-ра юрид. наук. Кишинев, 2006.

Однако есть и некоторые особенности, на которые следует обратить внимание. К примеру, в Гражданском кодексе Грузии прямо устанавливается, что утрата права наследования не препятствует наследованию родственников на правах представительства (ст. 1314) <8>. Гражданские кодексы Азербайджана и Туркменистана такого уточнения не содержат. Нет в них также и норм об устранении от наследования по праву представления лиц, которые утратили права наследования. Таким образом, следует отметить, что в законодательстве Республик Азербайджан и Туркменистан утрата права наследования не препятствует наследованию родственников на правах представительства. А в Молдове представление недостойного наследника вообще не допускается (п. 3 ст. 1504 Гражданского кодекса Республики Молдова). -------------------------------- <8> В ГК Грузии право представления названо представительством, что еще в большей степени вводит в заблуждение, поскольку представлять умершее лицо ни фактически, ни формально невозможно. Выше было указано, что право представления условно можно назвать квазипредставительством, подобно тому, как обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) называют квазиделиктными.

Общим правилом для законодательства данных стран является положение о том, что в том случае, если лицо признано судом недостойным наследником после получения наследства, оно обязано возвратить все полученное по наследству вместе с плодами и доходами (ст. 1316 ГК Грузии, ст. 1142 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1136 Гражданского кодекса Туркменистана, ст. 1437 Гражданского кодекса Республики Молдова). В данных странах иск о признании лица недостойным наследником должен быть предъявлен заинтересованными лицами в течение пяти лет с момента, когда это лицо вступило во владение наследством (ст. 1317 ГК Грузии, ст. 1143 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1137 Гражданского кодекса Туркменистана). Особый порядок существует в Молдове, где действует годичный давностный срок для предъявления иска о признании лица недостойным наследником, который исчисляется с даты открытия наследства (ст. 1438 Гражданского кодекса Республики Молдова). В то же время доля лица, лишенного права наследования, переходит к остальным наследникам, призванным к наследованию, и распределяется между ними поровну (ст. 1318 ГК Грузии, ст. 1144 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1138 Гражданского кодекса Туркменистана, ст. 1439 Гражданского кодекса Республики Молдова), кроме случаев, если лицом, лишенным права наследования, был назначен наследник. Последнее правило отсутствует в азербайджанском и молдавском наследственном праве. Анализ положений, содержащихся в наследственном законодательстве стран Содружества, дал возможность О. Е. Блинкову выявить общие тенденции, позволяющие разделить круг недостойных наследников на две группы <9>. По мнению ученого, к лицам, не имеющим права наследовать, традиционно относятся те, кто совершил незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников. В эту группу обычно включают лиц, умышленно совершивших покушение на жизнь наследодателя или других наследников (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Туркменистан, Узбекистан, Украина). Основанием утраты наследования может быть также аморальный поступок против последней воли завещателя, выраженной в его завещании (Азербайджан, Грузия, Молдова, Туркменистан). Утрачивают право наследования и родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства, а в некоторых случаях также родители (усыновители) и совершеннолетние дети (усыновленные), уклонявшиеся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (в Модельном ГК СНГ). -------------------------------- <9> Блинков О. Е. Указ. соч. С. 156.

Вторая группа недостойных наследников включает тех, кто вследствие совершения ими противоправных действий не утрачивает статуса наследника, но может быть отстранен от наследования решением суда по иску заинтересованных лиц. К ним отнесены граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя, причем в одном случае законодатель ограничивается возможностью отстранения родителей (усыновителей) и совершеннолетних детей, в том числе усыновленных (Молдова), во втором - предполагает любых лиц (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Россия, Туркменистана), в третьем, руководствуясь принципом справедливости, предполагает возможность отстранения даже тех, кто не был обязан, но мог оказать помощь наследодателю, который ввиду преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии (Украина) <10>. -------------------------------- <10> То же. С. 157.

На наш взгляд, нормы института недостойных наследников, несмотря на то что устраняют существовавшие прежде в советском Гражданском кодексе пробелы, в то же время недостаточно совершенны. Представляется возможным дополнить данный институт, который исчерпывается только нормами о гражданах, совершивших противоправные действия, положениями о юридических лицах как недостойных наследниках по завещанию. В настоящее время в научной литературе обращается внимание на тот факт, что массовое распространение по стране так называемых религиозных и иных тоталитарных сект местного и международного масштаба, порой обладающих неограниченным влиянием на своих членов, способствует овладению противоправным путем имуществом, в том числе посредством наследования по завещанию, данных граждан <11>. -------------------------------- <11> Щербина Н. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6.

В научной литературе обращается внимание на то, что по российскому уголовному законодательству юридическое лицо не может быть субъектом уголовной ответственности, а следовательно, в отношении его не может быть вынесен приговор суда в случае совершения преступления <12>. Однако, учитывая, что противоправные действия юридического лица представляют собой деятельность его представителей с целью привлечения юридического лица к наследству, данный пробел предлагается устранить путем внесения дополнения в ст. 1117 ГК РФ в виде правила о том, что если конкретные граждане совершили преступное деяние с целью призвания к наследованию или увеличению наследственной доли юридического лица, что было доказано в судебном порядке, то настоящее юридическое лицо должно быть признано недостойным наследником. -------------------------------- <12> Пылаева Я. Е. Указ. соч. С. 236.

Наследственное право стран Восточной Европы, акты которого были приняты в период их "социалистического" развития, во многом схоже с нормами советского законодательства, за исключением положений, обусловленных национальными традициями <13>. Наследственное право западноевропейских континентальных государств развивалось под влиянием римского частного права, основные институты которого, в том числе и институт недостойных наследников, более совершенны <14>. В связи с этим в целях совершенствования института недостойных наследников в странах СНГ и России следует обратить внимание на особенности регламентации данных отношений в римском праве. -------------------------------- <13> Огнев В. Н. Институт недостойных наследников в современном романо-германском наследственном праве // Наследств. право. 2007. N 1. С. 44 - 48. <14> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 272.

Отмечается, что одним из важнейших принципов наследственного права римлян является принцип свободы завещания. Однако различные противоречия морально-нравственного, материального и иного характера подвергли данный принцип ограничениям, получившим закрепление в законодательстве по трем следующим направлениям: 1) наследование в обход законных наследников (praeteritio); 2) право на наследование законной доли (portio legitimo); 3) наследование против свободы завещания <15>. -------------------------------- <15> Яковлев В. Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: Учеб. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 729.

Особого внимания требует рассмотрение третьего ограничения, введенного Юстинианом в 115-й новелле "Наследование против свободы завещания". Суть новеллы заключалась в том, что ближайшие родственники должны были назначать друг друга наследниками после себя: восходящий - нисходящего и наоборот. В завещании они могли друг друга лишить наследства или обойти (exheredatio) только по следующим причинам, указанным в законе: 1) прямые проступки против завещателя, например покушение на его жизнь; 2) проступки непрямые, то есть пренебрежение к завещателю во время душевной или иной болезни, плен и т. п.; 3) бесчестный, аморальный или безнравственный образ жизни наследника (indigni) и развратная жизнь женщин (mulier probrasa); 4) расточительство. Расточители лишались права на наследство, а их доля наследства переходила к их детям с условием содержания расточителя. Нарушение условий этого закона Юстиниана влекло за собой отмену завещания относительно назначения названных наследников и открытие наследства для них без завещания. Все остальные распоряжения, сделанные в завещании, сохраняли свою юридическую силу <16>. -------------------------------- <16> Митюков К. А. Курс римского права. 3-е изд. Киев, 1912. С. 326 - 327.

Данные принципы о наследовании против воли завещателя в большей степени находят отражение в современном наследственном праве государств - участников СНГ. Содержание института наследования против воли завещателя раскрывается нормами следующих статей ГК РФ: - наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя (ст. 1148); - право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149); - охрана интересов ребенка при разделе наследства (ст. 1166); - охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, а также недостойные наследники (ст. 1117). Представляется, что последняя статья ГК РФ не вполне совершенна и уступает новеллам Юстиниана не только в четкости и последовательности построения, структуры и содержания, где нет даже классификации видов недостойного поведения, но и в морально-нравственной оценке поведения недостойного наследника. В праве Юстиниана лицо, признаваемое ведущим аморальный и безнравственный образ жизни, лишалось права на наследование. На наш взгляд, институт недостойных наследников должен быть скорректирован с учетом признания того факта, что сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной (ст. 169 ГК РФ). Также следует обратить внимание и на присутствующую в новеллах Юстиниана норму о лишении расточителей права наследования, которую также следует учесть при совершенствовании российского наследственного права, т. к. существующая ст. 30 ГК РФ об ограничении дееспособности граждан нуждается в уточнении. Подобное правило, в полной мере реализующее идеи, заложенные в новеллах Юстиниана, существует на территории постсоветского пространства лишь в Латвии, где в соответствии со ст. 427 Гражданского закона Латвийской Республики обязательные наследники могут быть лишены права наследования только в силу соответствующих действительности причин, прямо предусмотренных в законе, среди которых в п. 4 отмечено, что восходящий родственник может отстранить нисходящего, если последний вел расточительный или безнравственный образ жизни. В отличие от государств - участников СНГ, страны Балтии, не посчитавшие возможным вступить в Содружество, в большей степени в настоящее время следуют романо-германской традиции, основанной на рецепции римского наследственного права, что, на наш взгляд, может быть признано скорее достоинством, чем недостатком. Поэтому вывод, сделанный О. Е. Блинковым, о том, что регулирование наследственных отношений Гражданским законом Латвийской Республики, носящее "очень подробный, порой казуистический характер, что отвечает дани римской юриспруденции", "с точки зрения современных правовых реальностей и юридической техники выглядит чрезвычайно архаичным" <17>, может быть предметом дискуссий. -------------------------------- <17> Блинков О. Е. Указ. соч. С. 80.

По мнению В. В. Валах, testamentifactio passiva у физических лиц, признанных недостойными наследниками, отсутствует <18>. Несмотря на то, что под содержанием активной тестаментоспособности исследователем понимается право на составление завещания, а под пассивной - субъективное право наследования <19>, представляется, что она путает наследственную и завещательную правосубъектность. Действительно, недостойные наследники утрачивают право наследования по закону, но сохраняют право наследования по завещанию. Под термином "testamentum" в латинских источниках понимается завещание, то есть односторонняя, выражающая последнюю волю юридическая сделка, в которой назначается наследник (D. 28, 1). Следовательно, говоря об активной и пассивной завещательной правосубъектности, В. В. Валах имеет в виду наследственную правосубъектность, которую действительно теряют недостойные наследники, исключаясь из круга наследников по закону. Однако пассивную завещательную правоспособность, то есть способность получить наследство по завещанию в случае прощения наследодателя, а также активную завещательную правосубъектность, то есть возможность распоряжаться своим имуществом на случай смерти, недостойные наследники не теряют. Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о терминологической путанице, возникающей в результате несовпадения категории наследственной и завещательной правосубъектности, что обусловливает необходимость дальнейшей разработки категорий активной и пассивной завещательной правосубъектности. -------------------------------- <18> Валах В. В. Наследственные отношения в Украине, Российской Федерации, Франции, Германии и США (сравн.-правовое исслед.): Моногр. Харьков: Бурун-кн., 2012. С. 172. <19> То же. С. 175.

В римском праве недостойность наследника, обращает внимание В. Н. Огнев, образовывала одну из форм неправоспособности получения наследства. Однако недостойный обладал пассивной завещательной способностью, следовательно, мог наследовать по завещанию и приобретать имущество в силу завещательного отказа <20>. Его наследственно-правовой статус был условным, поскольку он не в состоянии "удержать" сделанное приобретение, которое поэтому оказывается ereptum, выхваченным фиском <21>. -------------------------------- <20> Блинков О. Е., Огнев В. Н. Институт недостойных наследников в российском и зарубежном гражданском праве: история, теория и практика: Моногр. М.: Изд. группа "Юрист", 2007. С. 114. <21> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. V. Полутом 2. М.: Статут, 2004. С. 261 и сл.

В российском дореволюционном гражданском праве совершение наследником таких преступлений, как убийство или покушение на убийство, а также иных преступных деяний против чести, телесного блага и имущества само по себе, безотносительно личности потерпевшего, влекло за собой лишение всех прав состояния, в том числе исключало возможность призвания к наследованию (ст. 1107 ч. 1 т. X Свода законов), т. е. субъект приобретал статус недостойного наследника. Также в качестве недостойных наследников отстранялись от наследования после родителей дети, вступившие в брак против их воли, если только родители в завещании впоследствии не простили бы их (ст. 1566 т. XV Свода законов) <22>. Таким образом, и дореволюционное гражданское законодательство сохраняло за недостойными наследниками пассивную завещательную правосубъектность. -------------------------------- <22> Блинков О. Е., Огнев В. Н. Указ. соч. С. 29.

В советском наследственном праве порядок прощения недостойных наследников отсутствовал. Однако сегодня в соответствии со ст. 1117 ГК РФ появилась новелла, согласно которой "граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество"; это свидетельствует о том, что сегодня во главу угла законодатель ставит не интересы общества с его моральными принципами и оценкой отношений между наследодателями и наследниками, а волю и интересы самого наследодателя, получившего право решать, является ли деяние недостойного наследника по отношению к нему достаточным основанием для лишения его наследства. В данном случае, по мнению О. Е. Блинкова, позиция законодателя вполне понятна: "она основана главным образом на соблюдении приоритета свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), выражающего волю наследодателя" <23>. -------------------------------- <23> То же. С. 87 - 88.

Вместе с тем считаем заслуживающим внимания и одобрения предложение О. Е. Блинкова о восстановлении наследственной правосубъектности (пассивной завещательной правосубъектности) в виде наследственной амнистии, устанавливаемой по воле наследодателя, а в случае ее отсутствия - по решению суда <24>. Ученым отмечается, что в большинстве постсоветских государств восстановление пассивной завещательной правосубъектности обусловливается и прямо зависит от завещания наследодателя, совершенного после факта недостойности, кроме тех стран, где прощение недостойного наследника посредством воли завещателя является бесповоротным и восстанавливает его право наследования по закону <25>. На наш взгляд, предложение ученого видится взвешенным и справедливым. -------------------------------- <24> Блинков О. Е. Указ. соч. С. 13. <25> То же. С. 13.

Особого внимания заслуживает анализ положения наследственного законодательства государств - участников СНГ о прощении недостойных наследников. Обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии со ст. 1153 Модельного ГК СНГ вправе наследовать по завещанию те лица, которые умышленно совершили покушение на жизнь наследодателя, но при условии, что завещатель составил завещание уже после совершения покушения на его жизнь. При этом то, что завещатель не отменил завещание в пользу недостойных наследников, совершенное до покушения на его жизнь, не влечет действительности завещания. Лица, признанные недостойными наследниками, могут быть прощены только после установления факта покушения на жизнь наследодателя, а завещание, составленное ранее, в этой части утрачивает силу. О. Е. Блинков, следуя буквальному толкованию п. 1 ст. 1153 Модельного ГК СНГ, делает вывод, что "наследодатель не может "простить", т. е. завещать имущество тем лицам, которые лишили жизни кого-либо из возможных наследников или покушались на их жизнь. Таким образом, он может простить только тех, кто покушался на его жизнь, а не других его наследников, что, бесспорно, справедливо" <26>. -------------------------------- <26> То же. С. 158.

Согласно п. 3 ст. 1153 Модельного ГК СНГ, также имеют право наследовать по завещанию родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах к моменту открытия наследства, а также родители (усыновители) и совершеннолетние дети (усыновленные), уклонявшиеся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые в силу описанных обстоятельств лишаются права наследования по закону. И в данном случае условием призвания недостойных наследников выступает действительность завещания в их пользу. В связи с этим отмена подобного завещания, признание его недействительным, отказ или непринятие в установленный срок недостойным наследником наследства по завещанию не влечет возможности призвания подобного лица к наследованию по завещанию, так как он вновь становится недостойным наследником. Из всех гражданских кодексов государств - участников СНГ только в таджикском Гражданском кодексе не предусматривается возможность прощения лиц, которые совершили покушение на жизнь наследодателя или кого-либо из возможных наследников, путем составления завещания в их пользу (п. 1 ст. 1145 ГК РТ), что может быть предметом совершенствования таджикского наследственного законодательства. Положения о прощении недостойных наследников, содержащиеся в модельном наследственном законодательстве, реализованы в гражданских кодексах многих государств - участников СНГ. Эти положения имеют место в Гражданском кодексе Республики Казахстан (ст. 1045 ГКК), в Гражданском кодексе Кыргызской Республики (ст. 1126 ГКК), в Гражданском кодексе Республики Узбекистан (ст. 1119 ГКУ). В Грузии, Азербайджане, Туркмении и Молдове недостойный наследник допускается к наследованию в том случае, если наследодатель простит его и это свое решение в ясной форме выразит в завещании. Однако особенностью наследственного законодательства этих стран является то, что отзыв прощения не допускается (ст. 1140 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, ст. 1313 Гражданского кодекса Грузии, ст. 1436 Гражданского кодекса Республики Молдова, ст. 1135 Гражданского кодекса Туркменистана). В российском Гражданском кодексе не предполагается возможность прощения недостойного наследника, поскольку указание его в завещании в качестве лица, получающего какое-либо имущество или часть наследства, не влечет восстановление его в качестве наследника по закону, то есть возникновение наследственной правосубъектности. Поэтому в случае отказа кого-либо из наследников по закону недостойный наследник ни при каких обстоятельствах не будет призван к наследованию. Он обладает лишь пассивной завещательной правосубъектностью, т. к. будет являться лишь наследником по завещанию. Особо следует обратить внимание на то, что известное другим наследственным законодательствам стран СНГ прощение недостойного наследника в Грузии имеет свои особенности. Если в России прощение наследника производно от завещания, т. е. совершается путем завещания такому лицу имущества после совершения им действия, влекущего устранение от наследования (поэтому отмена такого завещания опять влечет недостойность), то отзыв прощения в Грузии не допускается, следовательно, имеет самостоятельный характер (ст. 1313 ГКГ). Однако и в Грузии прощение может быть связано исключительно с волей наследодателя. Таким образом, общим выводом исследования, содержащегося в данном параграфе, следует признать то, что недостойный наследник утрачивает право наследования только по закону. Однако лицо, признанное судом недостойным наследником, сохраняет пассивную завещательную правосубъектность, при этом не ставится под сомнение тот факт, что активная завещательная правосубъектность может быть реализована им в полном объеме. Вместе с тем в целях совершенствования норм законодательства государств - участников СНГ, составляющих институт недостойных наследников, полагаем целесообразным дополнить данный институт, который исчерпывается только нормами о гражданах, совершивших противоправные действия, положениями о юридических лицах, руководители которых признаны судом совершившими преступное деяние с целью призвания к наследованию или увеличению наследственной доли юридического лица, как недостойных наследниках по завещанию.

------------------------------------------------------------------

Название документа