Обратите взыскание!

(Оськина И., Лупу А.)

("ЭЖ-Юрист", 2012, N 38)

Текст документа

ОБРАТИТЕ ВЗЫСКАНИЕ!

И. ОСЬКИНА, А. ЛУПУ

Илона Оськина, доктор юридических наук, г. Москва.

Александр Лупу, доктор юридических наук, г. Москва.

Принципиально новой для российского правового пространства в свое время стала поправка, введенная Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений...". Она дает право сторонам залоговой сделки реализовать процесс обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи права собственности на данное имущество залогодержателю. Однако и сейчас часты случаи, когда залогодержатели необоснованно расширяют представление о своих полномочиях.

Сравнить и оценить

Принципиальную новизну нормы, введенной Законом N 306-ФЗ, можно продемонстрировать на примерах судебной практики до момента вступления рассматриваемых изменений в силу.

Так, в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 указано на ничтожность соглашений, предусматривающих возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. Но на практике такие соглашения нередко признавались судебными инстанциями незаконными. Например, суд признал мнимой сделку залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97).

Закон N 306-ФЗ изменил ситуацию, дав право сторонам залоговой сделки реализовать процесс обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи права собственности на данное имущество залогодержателю.

Знание - сила

Со времени принятия Закона N 306-ФЗ прошло почти 5 лет, однако и сейчас (и нередко!) залогодержатели необоснованно расширяют представление о своих полномочиях по реализации заложенного имущества. При этом они предполагают, что в случае неисполнения обеспеченного обязательства они могут автоматически приобрести в собственность заложенное имущество, однако такое представление в корне неверно. Поскольку данное положение вещей нарушало бы основообразующий принцип гражданского права - неприкосновенность права собственности, то Закон N 306 конкретизировал, что удовлетворение прав требования, принадлежащих залогодержателю, заключено не в самом предмете залога, а в стоимости этого имущества (п. 2 ст. 1 Закона N 306-ФЗ). Следовательно, удовлетворение интересов залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества не может происходить в форме автоматического перехода права собственности (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8), а является результатом четко определенного нормами действующего законодательства процесса.

Таким образом, процедура обращения взыскания на заложенное имущество, будучи предусмотренной в договоре залога, формально упрощает процесс приобретения залогодержателем права собственности на предмет залога, делая его более мобильным. Но на практике право залога фактически прекращается в связи с переходом прав на предмет залога к залогодержателю, а залогодержатель соответственно становится собственником предмета залога. Но при этом залогодержатель может быть охарактеризован только как невладеющий собственник, а значит, залогодержатель будет вправе требовать от залогодателя исполнения договора залога в части передачи заложенного имущества в виде получения владения данным имуществом. При этом залогодержатель находится в крайне невыгодном положении, поскольку до момента истребования у залогодателя реального владения заложенным имуществом залогодатель, остающийся владельцем имущества, может произвести его отчуждение и передачу владения третьему лицу.

Очевидно, что личный (обязательственный) иск об истребовании имущества невладеющий собственник (бывший залогодержатель) вправе предъявить только к лицу, с которым он находится в договорной связи, то есть к бывшему залогодателю. К владельцу имущества, с которым собственник не имел договорных отношений по поводу данного имущества, следует предъявлять только вещный иск, предусмотренный ст. 301 ГК РФ. А собственник может столкнуться с подтверждением ответчиком в судебном заседании своей добросовестности при приобретении имущества. Добросовестность не является препятствием для удовлетворения иска, если имущество выбыло из владения истца помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Однако в рассматриваемом случае имущество во владении истца ранее вообще не находилось. Таким образом, высока вероятность отказа собственнику (бывшему залогодержателю) в иске об истребовании имущества из владения третьего лица.

При этом согласно ст. 28.1, введенной Законом N 306-ФЗ в Закон РФ от 25.05.1992 N 2872-1 "О залоге", материальным (формальным) основанием приобретения залогодержателем права собственности на заложенное имущество в этом случае будет являться непосредственно договор залога или соглашение о внесудебном порядке осуществления реализации заложенного имущества. В данном случае заключения дополнительного соглашения между сторонами залоговой сделки либо осуществления ими иных дополнительных действий Закон не требует (Постановление ФАС СКО от 12.10.2004 N Ф08-4745/2004).

Надо учитывать, что данный механизм реализации заложенного имущества допустим только в отношении индивидуально-определенных вещей.

Аналогии

Соглашение, предусматривающее приобретение предмета залога залогодержателем, является сделкой об отступном, хотя и с определенными изъятиями и ограничениями прав и обязанностей сторон залогового правоотношения, содержащихся в ст. 409 ГК РФ, по сравнению с перечнем, установленным общими правилами об отступном. Эти изъятия и ограничения обусловлены распространением на приобретение залога в собственность залогодержателем правил о регулировании купли-продажи, требований о большей детализации содержания соглашения, предусматривающего приобретение предмета залога залогодержателем, по сравнению с соглашением об отступном. Однако из этого следует вывод о том, что в той части, в которой институт приобретения предмета залога залогодержателем в свою собственность не урегулирован положениями специальных правовых норм, в том числе и Законом N 306-ФЗ, он подлежит регулированию положениями ст. 409 ГК РФ по правилам регулирования по аналогии.

Закон N 306-ФЗ четко устанавливает невозможность автоматического перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю, поскольку в противном случае стороны залогового правоотношения могли бы заключить соглашение, предусматривающее приобретение предмета залога залогодержателем, совпадающее с датой заключения договора залога. И тогда данная сделка считалась бы недействительной. Поскольку указанное право залогодержателя возникает только при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, то, если такое неисполнение еще не может быть выявлено, велик риск признания договора залога заключенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. И подтверждением этому как раз и окажется соглашение, предусматривающее приобретение предмета залога залогодержателем.

Также необходимо учитывать, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в форме приобретения залогодержателем права собственности на заложенное имущество установлена законодателем только в отношениях между юрлицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств.

В целом ст. 28.1, введенная Законом N 306-ФЗ в Закон N 2872-1 и устанавливающая принципиальную возможность реализации права залогодержателя путем приобретения последним права собственности на заложенное имущество, свидетельствует о сближении правовых конструкций регулирования залоговых отношений, используемых российским законодательством, с аналогичными конструкциями, применяемыми в англосаксонской правовой системе.

------------------------------------------------------------------

Название документа