У организации А имеются просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность организации Б и кредиторская задолженность перед организацией Б. Требования организации А и организации Б являются однородными. При этом сумма задолженности организации А перед организацией Б равна соответствующим суммам задолженности организации Б перед организацией А

В ст. 410 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Имеет ли право организация А в целях исчисления налога на прибыль на основании ст. 266 Налогового кодекса РФ включить в резерв по сомнительным долгам дебиторскую задолженность организации Б при наличии встречной кредиторской задолженности организации А перед организацией Б?

Ответ: По нашему мнению, Налоговый кодекс РФ не запрещает организации А в целях исчисления налога на прибыль включать в резерв по сомнительным долгам просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность организации Б при наличии встречной кредиторской задолженности организации А перед организацией Б. Указанное мнение соответствует позиции Президиума ВАС РФ. Однако ввиду наличия в правоприменительной практике и иного мнения по данному вопросу заинтересованным лицам следует быть готовыми отстаивать вышеуказанный вывод в суде.

Обоснование: В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

В силу п. 4 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 266 НК РФ.

В ст. 410 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем считаем, что указание в ст. 410 ГК РФ на возможность зачета встречного однородного требования является правом организации, а не ее обязанностью.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, по нашему мнению, НК РФ не запрещает организации А включать в резерв по сомнительным долгам просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность организации Б при наличии встречной кредиторской задолженности организации А перед организацией Б.

К аналогичному выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.03.2013 N 13598/12 по делу N А73-15737/2011, который отметил, что гл. 25 НК РФ рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником.

Аналогичную точку зрения ранее высказывали в Постановлениях ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу N А41-40128/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу N А27-16788/2010, ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 по делу N А65-22211/2010.

Следует отметить, что ранее некоторые арбитражные суды по данному вопросу придерживались противоположной точки зрения о том, что просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительным долгом в связи с возможностью налогоплательщика осуществить в одностороннем порядке зачет встречных обязательств (например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2012 N Ф03-2693/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу N А29-7170/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 по делу N А53-10464/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-6065/2008(12933-А67-26) по делу N А67-344/08 (Определением ВАС РФ от 31.12.2009 N ВАС-16876/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Минфин России и ФНС России также придерживаются противоположной точки зрения.

Так, Минфин России в Письмах от 21.09.2011 N 03-03-06/1/579, от 06.08.2010 N 03-03-06/1/528 пришел к выводу о том, что просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительным долгом в связи с возможностью налогоплательщика осуществить в одностороннем порядке зачет встречных обязательств. При этом Минфин России указал, что налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении указанной дебиторской задолженности в той ее части, которая превышает просроченную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом.

К аналогичным выводам пришла ФНС России в Письме от 16.01.2012 N ЕД-4-3/269@.

Следовательно, заинтересованным лицам следует быть готовыми отстаивать вышеуказанный вывод в суде с учетом того, что данный вывод сделан с учетом позиции Президиума ВАС РФ.

П. Н.Зюков

Юридическая компания "Юново"

25.08.2013