Конкуренция вещных прав

КОНКУРЕНЦИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ <*>

В. В. БОРОДИНОВ

Бородинов Виталий Владимирович, преподаватель кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВПО РАП.

Статья посвящена исследованию проблемы конкуренции вещных прав. По мнению автора, осуществление правомочий владения, пользования или распоряжения, входящих в содержание ограниченных вещных прав, при осуществлении имеет приоритет по сравнению с соответствующими правомочиями, входящими в содержание права собственности; в ситуации конкуренции между правомочиями владения, пользования или распоряжения, входящими в содержание ограниченных вещных прав, по общему правилу приоритетным является ограниченное вещное право, возникшее ранее (принцип старшинства).

Ключевые слова: право собственности, ограниченные вещные права, конкуренция, старшинство.

The article is devoted to the competition issues of proprietary rights. According to the author, the exercise of the power to possess, use or disposal of the contents of restricted real rights, take precedence over the relevant authority within the content of the right to property; in a situation of competition between power domains, use or disposal of the contents of restricted real rights, as a general rule, priority is limited proprietary right arising previously (the principle of precedence).

Key words: ownership, limited real rights, competition, seniority.

Проблема конкуренции (столкновения) вещных прав может проявляться в различных аспектах. Во-первых, могут конкурировать право собственности одного лица с правом собственности другого лица; во-вторых, право собственности и ограниченное вещное право на одно и то же недвижимое имущество; в-третьих, ограниченные вещные права между собой на одну и ту же вещь. В первом случае, как правило, сталкиваются интересы нескольких собственников соседнего недвижимого имущества. Разрешить конфликт интересов при использовании соседнего недвижимого имущества в какой-то степени призваны нормы соседского права. Во втором случае наличие ограниченных вещных прав в большей или меньшей степени сдерживает осуществление правомочий собственника. По вопросу о соотношении права собственности и ограниченных вещных прав сформировались две теории, которые условно можно именовать теориями расчленения (дробления) и обременения. Для первой концепции характерно понимание собственности как суммы различных полномочий, которые являются соположенными, т. е. находятся на одном уровне. В этом смысле структура ограниченного вещного права расчленяет собственность, так как отделяет или придает особое значение одному из этих полномочий, которое переносится на другое лицо, преобразовываясь в самостоятельное вещное право. С позиции теории бремени право собственности представляет собой единый и неделимый набор полномочий, которые никогда из него не вычленяются, но всегда возникают изнутри (имманентно), хотя и в ограниченном виде, и могут временно признаваться непригодными в их осуществлении. Поэтому, как мы говорили ранее, эти права ограничивают собственность. Испанский цивилист Пиотет, образно сравнивая две названные теории, указывает, что "теория расчленения напоминает целый пирог, разделенный на куски, от которого один кусок отделяется и дается другому лицу, хотя и с возможностью возврата; вторая теория, наоборот, видится скорее в виде мяча, который оказывается сжатым другим телом" <1>. -------------------------------- <1> Diez-Picazo L., Gullon A. Sistema de derecho civil. Volumen III: Derecho de cosas y derecho inmobiliario registral. Septima edition. Madrid, 2005. P. 323.

Связь между правом собственности и ограниченными вещными правами соотносится с идеей об эластичности собственности. Ею подчеркивается то обстоятельство, что собственность может находиться в какой-то момент сжатой, но, как только исчезают бремя и фактор сжатия, она приобретает свое нормальное содержание. Не отрицая правильности классических концепций, служащих для объяснения связей между собственностью и ограниченными вещными правами в виде дробления или сжатия собственности, следует отметить, что при существовании типичных ограниченных вещных прав (например, сервитута или узуфрукта) права и обязанности сервитуария (узуфруктуария) и собственника предусмотрены законом. Так, например, в ст. 500, 501, 504 Гражданского кодекса Испании регламентированы вопросы несения расходов на ремонт и содержание имущества, обремененного узуфруктом. Аналогичные нормы применительно к сервитутам содержатся в ст. 543, 544, 575 Гражданского кодекса Испании. В рамках рассматриваемого вопроса особого внимания заслуживает точка зрения российских цивилистов С. А. Зинченко и В. В. Галова, которые считают, что особенность ограниченных (производных) вещных прав проявляется во взаимодействии с исходным вещным правом собственности, которое "реализуется с учетом относительного (как правило, обязательственного) правоотношения, в общих рамках которого действует не только производное вещное право, но и трансформированное исходное вещное право" <2>. Подобная точка зрения также высказывается испанскими цивилистами и, на наш взгляд, является правильной, поскольку позволяет в некоторой мере "сгладить" дихотомию субъективного права <3>. Таким образом, баланс интересов собственника и обладателя вещного права можно обеспечить путем использования в отношениях между ними конструкций обязательственного права. -------------------------------- <2> Зинченко С. А., Галов В. В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону, 2003. С. 35. <3> Diez-Picazo L., Gullon A. Op. cit. P. 323.

Кроме того, существование одного ограниченного вещного права не препятствует установлению в последующем другого ограниченного права (той же или другой юридической природы) на ту же самую вещь. Следовательно, возможно возникновение коллизии вещных прав, которая не может быть устранена по принципу равенства условий (par conditio) как в обязательственном праве, а разрешается посредством установления иерархии вещных прав. Критерии для установления иерархии могут быть различными, но обычно самый высокий ранг предоставляется тому ограниченному вещному праву, которое возникло раньше; так что самое древнее право более предпочтительно, чем самое современное (prior tempore potior iure), и исключений пока не существует. Проблему конкуренции ограниченных вещных прав можно проанализировать более детально, если выделить две предполагаемые ситуации, в зависимости от того, существуют ли в отношении одной вещи права одной и той же или различной природы. 1. Если конкуренция возникает между правами одной и той же природы, то в силу ранее указанного правила самое "древнее" право будет предпочтено самому "современному". Последующие права остаются в каком-то смысле в "выжидательной" позиции, и их осуществление зависит от исчезновения предпочитаемого права. Проиллюстрируем изложенное конкретными примерами. Если в отношении одного и того же недвижимого имущества учреждены два права сервитута в пользу различных лиц, только предпочитаемый (т. е. установленный ранее) сервитут предоставляет его обладателю полное господство над вещью, а второй сервитут существует в этом случае неявно как простое выжидательное право до тех пор, пока действует первое. Если в отношении одного и того же имущества возникли несколько ипотечных прав, то ипотека, установленная раньше другой, предоставляет ее обладателю преимущественное право на получение стоимости вещи. Обладатели последующих ипотечных прав имеют право только на остаток стоимости вещи. В случае реализации вещи принимается во внимание первое (более раннее) ипотечное право, которое обременит вещь после перехода права собственности на нее к приобретателю. Итак, суть изложенного правила состоит в том, что предыдущее право является предпочтительным, нежели последующее; установление вещного права идентичной природы не нарушает природу предыдущего права. Более позднее право может носить возмездный характер и эффективно осуществляться, но оно не может ни ограничивать, ни препятствовать реализации самого раннего права. Например, недвижимое имущество может быть обременено несколькими сервитутами, но установление последующего сервитута не должно приводить к невозможности использования вещи по назначению. Также согласно принципу старшинства не должно допускаться установление последующего сервитута, который приведет к невозможности осуществления ранее установленного сервитута. Давность установления ограниченного вещного права с позиции разрешения коллизий вещных прав сдерживается датой, с которой связывается момент возникновения вещного права и приданием ему публичного характера. При этом необходимо иметь в виду, что указанные последствия распространяются не только на заинтересованных лиц (например, сторон договора), но и на всех третьих лиц. Например, если одно из конкурирующих прав узуфрукта на одну и ту же вещь учреждено путем заключения договора, а другое - публичным актом, будет считаться более древним и сильным то право, которое возникло из публичного акта, так как дата заключения частного договора не имеет юридической силы в отношениях с третьими лицами применительно к моменту возникновения вещного права, подлежащего регистрации в реестре (ст. 1227 Гражданского кодекса Испании). 2. Если конкурирующие вещные права имеют различную правовую природу, принцип устранения коллизии также заложен в предпочтении и первенстве самого древнего права. Если учреждается ипотека на недвижимую вещь, в отношении которой уже существует право узуфрукта, ипотечный кредитор сможет осуществить свое право получения стоимости вещи, признавая право узуфрукта. Это означает, что недвижимое имущество должно быть продано и передано покупателю с обременением в виде права узуфрукта, хотя очевидно, что в этом случае оно будет реализовано за меньшую цену. Если, наоборот, узуфрукт учрежден в отношении ранее заложенного недвижимого имущества, у ипотечного кредитора не существует обязанности принимать во внимание узуфрукт. Поэтому в случае осуществления залогодержателем своего права на получение стоимости вещи узуфрукт не имеет юридической силы, и вещь может быть передана свободной от такого обременения. Возможно возникновение ситуации, при которой конкурирующие вещные права могут быть совмещены друг с другом из-за того, что каждое из них предполагает различные способы использования вещи (например, сначала учреждается сервитут прохода, а затем какой-либо другой сервитут на то же самое недвижимое имущество). Коллизия не возникает в случае полной совместимости, следовательно, необходимость разрешения какого-либо конфликта интересов отсутствует. В случае частичной коллизии вещных прав применяется ранее изложенное правило: последующие права не могут вредить предыдущим. Соотношение ограниченных вещных прав применительно к регистрации права собственности. Выводы, к которым мы пришли в предыдущем разделе, нуждаются в корректировке, когда коллидирующие вещные права относятся к правам, которые могут или должны быть внесены в регистр собственности. В данном случае момент возникновения вещного права должен определяться с учетом даты регистрации вещного права. Каков же критерий разрешения коллизий между вещными правами с доступом к регистру собственности? Основной принцип - это та же система хронологического первенства или временная система, которая в чистом виде отражает древнее правило: раньше во времени - сильнее в праве (prior tempore potior iure <4>), заменяя дату возникновения права на дату внесения документа в регистр собственности. Применительно к гражданскому законодательству Испании В. В. Метельская приводит пример, когда "в отношении одного и того же недвижимого имущества существуют два ипотечных права, оба - по публичной записи, одна - первого февраля, а другая - первого марта, но эта последняя внесена в реестр 15 марта, в то время как другая не была внесена до 20-го числа, данная ипотека будет предпочитаемой, нежели та, которая утверждена первого марта и внесена в регистр 15-го числа, хотя по регистрации другая была более ранней" <5>. -------------------------------- <4> Латинские юридические изречения / Сост. и автор предисл. проф. Е. И. Темнов. М., 2003. С. 305. <5> Метельская В. В., Шевцов С. Г. Сервитуты в системе вещных прав. Краснодар: Советская Кубань, 2009. С. 44.

На наш взгляд, представляется необходимым дополнить действующее гражданское законодательство Российской Федерации нормами о конкуренции вещных прав, содержание которых может выражаться в следующих тезисах: - осуществление правомочий владения, пользования или распоряжения, входящих в содержание ограниченных вещных прав, при осуществлении имеют приоритет по сравнению с соответствующими правомочиями, входящими в содержание права собственности; - в ситуации конкуренции между правомочиями владениями, пользования или распоряжения, входящими в содержание ограниченных вещных прав, по общему правилу приоритетным является ограниченное вещное право, возникшее ранее (принцип старшинства).

Название документа