К вопросу неправомерного формирования требований о выплате страхового возмещения по вкладам

К ВОПРОСУ НЕПРАВОМЕРНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ТРЕБОВАНИЙ О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ВКЛАДАМ

Т. В. НЕГОДАЕВА

Негодаева Татьяна Владимировна, ведущий юрисконсульт отдела правового сопровождения взыскания дебиторской задолженности и урегулирования требований кредиторов Юридического управления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В статье рассматривается вопрос неправомерных действий при получении страхового возмещения по вкладам (дробление вкладов), судебная практика по делам о дроблении вкладов, а также деятельность Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по предотвращению указанных незаконных действий.

Ключевые слова: дробление вкладов, неправомерные действия по формированию обязательств, технические фиктивные проводки по счетам, система страхования вкладов, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", страховое возмещение.

To the issue of illegal formation of claims on payments of insurance compensation for deposits T. V. Negodaeva

The article considers the issues of illegal actions in obtaining insurance on payment for deposits (fragmentation of deposits), the judicial practice in cases of fragmentation of deposits as well as the activities of the State Corporation "Deposit Insurance Agency" to prevent these illegal actions.

Key words: fragmentation of deposits, illegal actions in forming obligations, technical fictitious posting accounts, system of deposit insurance, State Corporation "Deposit Insurance Agency", insurance compensation.

Система страхования вкладов (далее также - ССВ) в Российской Федерации создана в 2004 г. для защиты прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепления доверия к банковской системе и стимулирования привлечения в нее сбережений граждан. Опыт большинства экономически развитых стран мира показывает, что применяемые в этих странах различные виды систем страхования (гарантирования) банковских вкладов являются эффективным инструментом решения комплекса социальных и макроэкономических задач. Прежде всего системы страхования (гарантирования) банковских вкладов позволяют предотвращать панику среди вкладчиков в кризисные периоды, тем самым обеспечивая стабильность работы банковской системы и сокращая общественные издержки на преодоление последствий кризисных явлений. В Российской Федерации страхование вкладов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 г. (далее - Закон о страховании вкладов). Страхованию подлежат денежные средства физических лиц, размещенные во вклады и на счета в банках, зарегистрированных на территории Российской Федерации и участвующих в системе страхования вкладов. Страховым случаем является отзыв у банка - участника ССВ лицензии Банка России на осуществление банковских операций либо введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Источником выплаты возмещения по банковским вкладам физических лиц выступает фонд обязательного страхования вкладов (далее - Фонд), представляющий собой финансовую основу функционирования ССВ. Фонд формируется за счет ежеквартальных взносов, уплачиваемых банками - участниками ССВ, размер которых определяется исходя из объема привлеченных ими вкладов граждан, а также доходов от размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Фонда, первоначального имущественного взноса и в установленных случаях - средств федерального бюджета. Оценка достаточности Фонда для осуществления страховых выплат основана на математических расчетах, учитывающих такие параметры, как объем поступающих в Фонд страховых взносов банков, прогнозируемые расходы на выплату страхового возмещения, наличие кризисных рисков и т. п. Страховое возмещение по вкладам физических лиц в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Указанный размер возмещения увеличивался с ростом объема Фонда и определялся исходя из оценки его достаточности (максимальный размер возмещения с декабря 2003 г. был установлен в размере 100 000 руб., с июля 2006 г. - 190 000 руб., с марта 2007 г. - 400 000 руб., и с октября 2008 г. по настоящее время - 700 000 руб.). Необоснованное увеличение размера страхового возмещения может повлечь риск снижения достаточности Фонда и тем самым негативно сказаться на устойчивости всей ССВ. Участниками системы страхования вкладов являются 895 банков, в том числе 99 банков, находящихся в процессе конкурсного производства (ликвидации), и 11 банков, утративших право на открытие новых счетов и прием во вклады средств физических лиц <1>. Размер фонда обязательного страхования вкладов за вычетом сформированного резерва для выплат по наступившим страховым случаям составляет 162,1 млрд. руб. <2>. Совокупный объем ответственности за все время функционирования ССВ составил 60,3 млрд. руб. перед 1127,4 тыс. вкладчиков <3>. -------------------------------- <1> По состоянию на 26.07.2012. <2> По состоянию на 26.07.2012. <3> По состоянию на 01.04.2012.

В ходе осуществления страховых выплат Агентством выявлялись случаи неправомерного формирования обязательств, подлежащих страхованию. За период 2009 - 2011 гг. было выявлено 3892 случая неправомерного формирования страхуемых обязательств на общую сумму 1660 млн. руб. В течение 2011 г. в суды общей юрисдикции с исками, связанными с отказом в выплате страхового возмещения, обратились 569 физических лиц на общую сумму 285 млн. руб. Из указанного числа по существу рассмотрено 472 иска, по 453 из них (96%) возражения Агентства признаны обоснованными, и суды отказали заявителям в удовлетворении исков на общую сумму 274 млн. руб. В 19 случаях (4%) требования истцов судами были удовлетворены на сумму 11 млн. руб. Неправомерное формирование страхуемых обязательств, как правило, осуществляется путем совершения технических записей по счетам клиентов без реального поступления денежных средств на счет. Участниками таких технических операций могут быть как физические, так и юридические лица. В средствах массовой информации и научной литературе согласованные действия клиентов и менеджмента банка по формированию псевдозастрахованных обязательств получили название "дробление вкладов". По мнению П. А. Маркова, дробление вкладов является совокупностью действий, приводящих к трансформации обязательств банка перед юридическими лицами в обязательства перед другими клиентами этого же банка, в роли которых выступают физические лица <4>. -------------------------------- <4> Марков П. А. "Дробление" вклада как способ удовлетворения требований путем включения в первую очередь // Право и экономика. 2010. N 5. С. 41 - 44.

Проблема дробления вкладов и ее последствия

По нашему мнению, дроблением вкладов следует называть действия, совершаемые как юридическими, так и физическими лицами, направленные на неправомерное получение страхового возмещения. Такие действия совершаются путем трансформации нестрахуемых обязательств банка перед его клиентами в обязательства, подлежащие страхованию. Дробление вкладов осуществляется в период фактической неплатежеспособности банка накануне отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций. В этот период клиенты банка лишены возможности свободного распоряжения своими денежными средствами, находящимися на счетах в банке, как путем перечисления денежных средств на счета в иные кредитные организации, так и получения наличных денежных средств в кассе банка. В такой ситуации денежные средства из "проблемного" банка можно будет получить только в ходе процедуры банкротства или ликвидации, что занимает продолжительное время и не гарантирует возврата в полном объеме, в то время как страховое возмещение начинает выплачиваться не позднее 14 дней от даты отзыва лицензии. Этим и пользуются недобросовестные клиенты банка, когда совершают неправомерные действия по искусственному переоформлению своих депозитов в категорию страхуемых. Негативные последствия таких операций состоят не только в необоснованном росте объема страховой ответственности, снижающем достаточность Фонда, но и в стирании пределов страховой защиты, поскольку в число застрахованных незаконно включаются как вклады граждан в размере более 700 000 руб., так и средства юридических лиц и предпринимателей. В результате совершения таких операций происходит неправомерное изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку страховое возмещение по трансформированным обязательствам выплачивается вне очереди и такие кредиторы получают незаконное преимущество перед другими кредиторами одной с ними очереди. Дробление вкладов является, по сути, хищением средств Фонда, так как требования лиц, осуществивших дробление, удовлетворяются не за счет имущества несостоятельного банка, а за счет имущества Фонда.

Виды и способы дробления вкладов

Дробление вкладов может быть классифицировано как в зависимости от способа трансформации обязательств - путем внутрибанковских проводок или фиктивных кассовых операций, так и по субъектному составу источника дробления - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или физическое лицо. В свою очередь, способ формирования обязательств путем внутрибанковских проводок может быть также классифицирован в зависимости от юридических оснований проводок, как-то: договор займа, заработная плата и др. <5>. -------------------------------- <5> Мельников А. Г. Дробление вкладов: факты и последствия // Банковское право. 2009. N 3.

Путем внутрибанковских проводок впервые были совершены случаи дробления вкладов. Как указывает Л. Г. Ефимова, "такой перевод денежных средств возможен потому, что он осуществляется путем совершения банком внутренней проводки, которая никак не отражается на его корреспондентском счете" <6>. -------------------------------- <6> Ефимова Л. Г. Дробление вкладов при банкротстве банков как злоупотребление правом // Хозяйство и право. 2009. N 6. С. 44 - 51.

Судебная практика по делам о дроблении вкладов

Первые случаи дробления вкладов были зафиксированы в несостоятельных банках в конце 2008 г. и, как упоминалось выше, осуществлялись путем безналичных проводок. По мере выявления таких случаев банки исключали противоправно сформированное в результате дробления обязательство из реестра обязательств перед вкладчиками, подлежащих страхованию. Вследствие этого Агентство отказывало в выплате возмещения вкладчикам, участвующим в схемах дробления. Данный "примитивный" способ дробления был достаточно быстро признан судебной практикой неправомерным, поскольку связь между источником дробления и получателем была очевидной, что облегчало выявление противоправной цели дробления. Со временем возник и второй способ дробления - путем совершения фиктивных кассовых операций, который характеризуется привлечением в схему дробления формально посторонних лиц с целью обезличивания связи источника дробления с получателем, а также необходимостью маскировки фиктивности таких операций кассовыми документами. Судебная практика по этой категории дел формировалась в течение более длительного времени, и в настоящее время наметилась тенденция, позволяющая осуществить ее систематизацию. Суды отказывают по требованиям о взыскании возмещения по незаконно сформированным вкладам, однако совершение фиктивных кассовых операций, как правило, требует исследования судами дополнительных обстоятельств дела. Так, в 2011 г. Верховный Суд Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований по вкладам, незаконно сформированным описанным способом <7>. -------------------------------- <7> Определение ВС РФ от 22.11.2011 N 5-В11-106 по иску Царева А. Н., Рыжкиной Е. В., Львицына Д. Н. о взыскании страхового возмещения по вкладам.

В своих возражениях по искам дробильщиков Агентство обращало внимание на подобные фактические обстоятельства совершения фиктивных операций. Главным из таких обстоятельств является неплатежеспособность банка. Факт неплатежеспособности подтверждается наличием неисполненных платежных документов, отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах банка, жалобами клиентов банка, а также наличием общедоступной информации в СМИ о проблемах в исполнении банком своих обязательств. На фоне неплатежеспособности наблюдается необоснованный взрывной рост страховой ответственности Агентства в предбанкротный период. Правовой основой аргументации Агентства служит норма ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, из которой вытекает, что в результате дробления происходит нарушение защищаемых законом прав других лиц - клиентов банка и Фонда. Это свидетельствует о злоупотреблении дробильщиками правом, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в иске. Агентство, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Определении от 25 июля 2001 г. N 138-О, указывает, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка все операции носят фиктивный (безденежный) характер, не порождающий правовых последствий <8>. В силу этой позиции совершение технических записей по счетам не означает реального исполнения договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ. Это, в свою очередь, позволяет утверждать о мнимости заключенных договоров банковского вклада и их ничтожности в силу ст. 170 ГК РФ. Таким образом, мнимые действия по заключению и исполнению договора вклада, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства Фонда, являются злоупотреблением правом и не влекут правовых последствий, в том числе в виде права на получение страхового возмещения. -------------------------------- <8> Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления КС РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Необходимо отметить, что физические лица, вклады (счета) которых подверглись дроблению, не утрачивают прав на раздробленные денежные средства. В порядке применения последствий недействительности операций дробления Агентство предоставляет таким вкладчикам возможность обратиться с заявлением о проведении исправительных проводок. В результате требования лица, изначально имевшего вклад, могут быть включены в реестр требований кредиторов банка на сумму раздробленных обязательств, и ему в установленном законом порядке и размере подлежит выплате страховое возмещение, а остальная сумма требований включается в реестр требований ликвидируемого банка.

Уголовно-правовая оценка действий по дроблению вкладов

Гражданско-правовая ответственность за дробление вкладов не исключает и уголовно-правовой ответственности. Следственными органами действия по неправомерному формированию вкладов клиентами банка квалифицируются в соответствии со ст. 159 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество (средства Фонда) путем обмана, а действия, результатом которых являются технические проводки, способствующие реализации вышеуказанных схем, квалифицируются в соответствии со ст. 201 УК РФ как причинение имущественного вреда собственнику имущества путем злоупотребления полномочиями. Приговором Советского районного суда г. Орла от 13 мая 2010 г. один из руководителей банка был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Было установлено, что в период неплатежеспособности в кредитной организации выявлены операции, сопряженные со злоупотреблением полномочиями и направленные на завладение средствами Фонда. Такие операции проводились либо путем безденежных внутрибанковских проводок, либо путем оформления фиктивных кассовых документов. Характер и размер произведенных операций указывали на то, что их целью являлось хищение денежных средств из Фонда. Суд посчитал, что действия работников банка совершались с использованием служебного положения, вопреки законным интересам деятельности банка, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло существенный вред для Фонда. Также они были направлены на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств из Фонда, собственником которого является Агентство, и, следовательно, содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ <9>. -------------------------------- <9> Приговор Советского районного суда г. Орла от 13 мая 2010 г. по делу N 1-1/2010.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 4 июня 2012 г. генеральный директор юридического лица был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанное лицо, имея банковский счет, раздробило остатки своих денежных средств на счете на нескольких физических лиц с целью незаконного посягательства на средства Фонда. Судом было установлено, что незаконные технические записи по счетам лица были совершены при участии работников банка <10>. Судом данные действия квалифицированы как мошенничество. -------------------------------- <10> Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 4 июня 2012 г. по делу N 1-368/2012.

В настоящее время по фактам дробления вкладов следственными органами возбуждены и расследуются уголовные дела в четырех банках. Правительство РФ сейчас разрабатывает законопроект о внесении изменений в Закон о страховании вкладов, направленный на недопущение случаев дробления вкладов <11>. Таким образом, продолжается поиск оптимальных путей совершенствования законодательства о страховании вкладов с целью предотвращения неправомерных действий по формированию требований о выплате страхового возмещения по вкладам. -------------------------------- <11> URL: http:// www. economy. gov. ru/ minec/ about/ structure/ depRegulatingInfluence/ doc20120608_030.

------------------------------------------------------------------

Название документа