Сроки выполнения работ: судебная практика

(Волков А.)

("ЭЖ-Юрист", 2012, N 20)

Текст документа

СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

А. ВОЛКОВ

Антон Волков, консультант юридической клиники Юридического института ФГБОУ ВПО "Государственный университет - УНПК", г. Орел.

Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, а также моменты начала и окончания работы в целом и ее отдельных этапов в частности (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Такая однозначная формулировка закона должна применяться и толковаться судами одинаково. Однако это не совсем так.

Существенное условие договора

По вопросу о существенности условия сроков выполнения работ для договора строительного подряда существуют две позиции судов:

- согласно первой позиции сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Так, суды указывали, что в ст. ст. 708, 740 ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору строительного подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность (Постановления ФАС СКО от 08.11.2007 N Ф08-7362/07, от 09.08.2006 N Ф08-3757/2006);

- арбитражные суды, включая ВАС РФ, считают срок выполнения работ существенным условием договора подряда. В настоящее время этот вопрос решен однозначно. В частности, указывается следующее. Поскольку в спорном договоре сторонами не согласовано такое существенное условие договора, как сроки выполнения работ, суд признал его незаключенным в соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10, Постановления ФАС ВВО от 13.04.2010 по делу N А43-10122/2008, ФАС ВСО от 31.01.2011 по делу N А33-3902/2010, ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС МО от 30.04.2010 N КГ-А40/3759-10).

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

Что важнее: начало или окончание?

По вопросу о том, достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания выполнения работ, чтобы условие договора о сроке выполнения работ было признано согласованным, существуют также две позиции судов:

- чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, достаточно определить срок их окончания (Постановления ФАС УО от 06.05.2010 N Ф09-3085/10-С2, от 25.02.2010 N Ф09-896/10-С4, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 17АП-10813/2009-ГК);

- чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, необходимо определить сроки начала и окончания их выполнения (Определения ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17564/10, от 09.07.2010 N ВАС-8415/10, от 25.06.2010 N ВАС-7668/10).

В последнем случае суды не всегда указывают на необходимость согласования как конечного, так и начального срока, но признают договор подряда незаключенным, если стороны не согласовали срок начала выполнения работ.

Однако при кратких сроках выполнения работ условие о сроке их выполнения считается согласованным, даже если в договоре определен только конечный срок выполнения работ (Постановление ФАС ПО от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008).

Существо обязательства и разумный срок его исполнения

Если в договоре строительного подряда не согласовано условие о сроках выполнения работ, сроки могут быть определены исходя из существа обязательства. Например, в одном из дел суд указал, что, учитывая предмет спорного договора, срок выполнения данного вида работ следовал из существа самого обязательства с учетом условий договора и отсутствовала необходимость в установлении начального или конечного срока выполнения работ (Постановление ФАС МО от 18.05.2006 N КГ-А40/3186-06).

Однако, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, не вытекает из существа обязательства, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя. Так, в спорном договоре отсутствовало условие о сроках. Суд в силу ст. 432 ГК РФ правомерно признал данный договор незаключенным и не усмотрел оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ. Доводы истца о применении к правоотношениям сторон условий о сроках по правилам ст. 314 ГК РФ судом кассационной инстанции были признаны ошибочными. Содержащееся в данной статье правило вступает в действие только при условии, что иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из содержания ст. 708 ГК РФ следует, что ст. 314 ГК РФ на договор строительного подряда не распространяется (Постановления ФАС МО от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06, от 05.07.2006 N КГ-А41/5941-06).

Подписание договора - определяющий момент?

Зачастую споры возникают относительно того, можно ли тот или иной способ определения срока работ, указанный в договоре, считать надлежащим. Как показывает изучение судебной практики, различие в сроках, указанных в самом договоре и в графике производства работ, не свидетельствует о том, что конечный срок выполнения работ сторонами не согласован. Например, если в тексте договора и в документах, являющихся его неотъемлемой частью, указаны разные сроки выполнения работ, то срок признается несогласованным, а договор незаключенным (Постановление ФАС УО от 26.10.2009 N Ф09-8328/09-С5).

По вопросу о том, может ли срок начала или окончания выполнения работ определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора, в судебной практике существуют две позиции:

- срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора (Постановления ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС УО от 27.05.2010 N Ф09-3767/10-С2, от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2, ФАС МО от 16.02.2007, 26.02.2007 N КГ-А40/443-07);

- срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора (Определения ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3856/10, от 25.03.2010 N ВАС-2734/10, Постановления ФАС ВВО от 26.10.2010 по делу N А39-6452/2009, ФАС ВСО от 13.05.2010 по делу N А78-6863/2008, ФАС ДО от 25.03.2010 N Ф03-1554/2010, ФАС МО от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10).

Действительно, последний подход согласуется с действующими нормами материального права. Если сроки выполнения работ определены периодом, то применимы нормы ст. ст. 191 и 192 ГК РФ, определяющие правила начала и окончания сроков, определяемых периодом. Другими словами, срок начала выполнения работ может быть определен моментом подписания договора, а окончание работ - периодом с момента подписания договора. Тогда срок выполнения работ возможно будет определить с учетом норм ст. ст. 190, 192 ГК РФ.

Ориентировочность конечного срока - договор не согласован?

Сроки выполнения работ могут быть также определены путем указания месяца и года начала и окончания работ (Постановление ФАС СКО от 17.12.2009 по делу N А15-2779/2007) или указанием на квартал (Определение ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9220/10, Постановление ФАС ВВО от 16.03.2010 по делу N А79-577/2009).

Кроме того, указание в договоре на ориентировочность конечного срока выполнения работ не свидетельствует о его несогласованности. По одному из дел суд не указал на допустимость определения ориентировочного срока, однако пришел к выводу о его расторжении (Постановление ФАС ВВО от 01.03.2010 по делу N А79-3477/2009). Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что договор был заключен и существенное условие о сроке было согласовано. По другому делу суд указал на допустимость согласования в договоре ориентировочного срока окончания работ, но пришел к выводу о незаключенности договора в связи с несогласованностью срока начала их выполнения (Постановление ФАС ПО от 20.10.2009 по делу N А65-6824/2009).

По вопросу о том, является ли указание в договоре на то, что он действует до полного выполнения работ, надлежащим согласованием конечного срока их выполнения, существуют две позиции судов:

- во-первых, указание на то, что договор действует до полного выполнения работ, не является надлежащим согласованием конечного срока выполнения работ, поскольку этот срок не определен календарной датой или периодом, или событием, которое должно неизбежно наступить (Постановление ФАС СКО от 06.11.2009 по делу N А53-26870/2008);

- во-вторых, указание на то, что договор действует до момента сдачи подрядчиком всех работ, является надлежащим согласованием конечного срока их выполнения (Постановления ФАС ВВО от 26.02.2010 по делу N А28-11449/2009, ФАС МО от 30.11.2009 N КГ-А41/11980-09, ФАС СКО от 26.03.2010 по делу N А53-11368/2009). Также следует отметить, что срок окончания работ считается согласованным, если в договоре указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (Постановление ФАС МО от 19.04.2010 N КГ-А40/3072-10). Причем суд прямо не указал, что договор является заключенным, но исходил из его заключенности. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

По вопросу о том, могут ли сроки выполнения работ определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет, существуют также две позиции судов:

- сроки выполнения работ не могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Определение ВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-15929/10, Постановления ФАС ЗСО от 10.12.2010 по делу N А27-4901/2010, от 12.03.2010 по делу N А75-6623/2009);

- сроки выполнения работ могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Постановления ФАС ВСО от 10.03.2010 по делу N А58-1431/09, ФАС СКО от 13.05.2010 по делу N А53-6762/2009).

Зависимость от исполнения обязанности заказчиком

Иногда стороны при заключении договора подряда связывают сроки начала и окончания выполнения работ с событием, наступление которого не является неизбежным и зависит от их воли (например, оплата заказчиком работ, предоставление проектно-сметной документации, получение согласований третьих лиц). По вопросу о том, является ли срок выполнения работ, течение которого поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, согласованных надлежащим образом, существуют две позиции судов:

- определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности заказчиком является надлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-6500/10, от 13.05.2010 N ВАС-5218/10, от 07.05.2010 N ВАС-5014/10, Постановление ФАС ВВО от 21.04.2010 по делу N А17-1623/2009). В качестве обоснования такой позиции суды указывают следующее: определение сроков указанием на период с момента исполнения заказчиком его обязанности соответствует ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора таким образом и выражают свое волеизъявление;

- определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности со стороны заказчика или совершения действия третьим лицом является ненадлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, от 19.03.2010 N ВАС-3030/10, от 10.03.2010 N ВАС-1404/10, Постановления ФАС ВВО от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26, ФАС МО от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09). Суды в рамках данной позиции, как правило, мотивируют решение тем, что устанавливать сроки подобным образом неправомерно, поскольку согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами или же событием, которое должно наступить неизбежно.

Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что срок выполнения работ по договору строительного подряда является его существенным условием. Вместе с тем существующее многообразие способов определения сроков выполнения работ зачастую не позволяет однозначно квалифицировать данное условие как согласованное. Поэтому анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу имеют большое значение как при составлении договора (в целях исключения возможности признания договора незаключенным в будущем, чем может воспользоваться недобросовестная сторона), так и при оспаривании договора на основании несогласованности сроков выполнения работ.

------------------------------------------------------------------

Название документа