Реформа гражданского права: перспективы модернизации

РЕФОРМА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

Т. К. ПРИМАК

Примак Т. К., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Балтийского федерального университета.

Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании ГК РФ" положено начало очередному этапу реформирования гражданского законодательства. Автор статьи анализирует базовые проблемы предстоящей реформы.

Ключевые слова: гражданское право, ГК РФ, реформа законодательства, регламентирующего гражданско-правовые отношения.

The decree of the President of the Russian Federation of July 18, 2008 N 1108 "On improvement of the RF Civil code" the beginning of the next phase of reform of the civil legislation. The author of the article analyzes the basic problems of the forthcoming reform.

Очевидно, что, если мы хотим создать конкурентоспособную социально-экономическую систему, мы должны принять все необходимые меры по преодолению негативных последствий кризиса правосознания и правовой культуры, так как именно эти элементы определяют работоспособность правовых, экономических, государственных институтов. В частности, не форма сделок (это дополнительные расходы, которые могут себя оправдать лишь в случае наступления неблагоприятных последствий), а доверие сторон приводит к позитивному экономическому результату: значительно снижает материальные издержки при заключении, исполнении договоров, разрешении споров, позволяет намного динамичней и эффективней развиваться гражданско-правовым отношениям, делает их более предсказуемыми и долгосрочными. Во-вторых, судя по всему, разработчики проекта Совета являются сторонниками единого гражданско-правового регулирования экономических отношений. Наиболее ярко эта позиция отстаивается в статье Е. А. Суханова <1>, в которой смысл разногласий сводится к противоборству сторонников и противников гражданско-правовой и хозяйственно-правовой концепций. Однако не все так просто. Так, многие негативные моменты, с которыми пришлось столкнуться нашей стране, связаны с политическим выбором экономической неоклассической (монетаристской) теории, провозглашающей теоретические положения о свободе рынка, что получило законодательное закрепление в ГК. Сегодня эти же тезисы продолжают звучать в выступлениях уважаемых ученых. При этом предприниматели жалуются на отсутствие свободы, потребители страдают от ее избытка, государство, оставаясь и крупным хозяйственным субъектом, и институтом, обладающим властными полномочиями, так до конца и не определилось с инструментами, которые смогли бы обеспечить баланс интересов. -------------------------------- <1> Суханов Е. А. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2010. N 4.

В связи с этим возникает вопрос: почему представители Совета, уверяя общественность в том, что они должным образом проанализировали и обосновали предлагаемую модель регулирования экономический отношений, практически не используют экономические работы? Ведь очевидно, что нельзя создать эффективную систему без изучения или хотя бы представления о том, что собираешься регулировать. В советское время это положение не вызывало сомнений, что в теоретическом плане обосновывалось при рассмотрении проблем соотношения государства, права, экономики и решалось на методологической основе исторического материализма, исходя из чего определялась сущность права, его цели и роль в жизни общества. Эта мысль была четко сформулирована К. Марксом в "Критике Готской программы": "Право, - пишет он, - никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества" <2>. -------------------------------- <2> Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. М.: Политиздат, 1970. Маркс К. Т. 3: Критика Готской программы.

Сегодня достаточно ознакомиться с экономическими работами, программными документами, например с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года <3>, чтобы понять - выброшенный нами за ненадобностью инструмент планового управления, который рассматривается российскими цивилистами как величайшее зло для развития экономики, используется западными странами <4> и возрождается в нашей стране. Соответственно, идея рыночной экономики заменена на идею контрактной экономики - это не естественно складывающаяся, а управляемая система, основанная на сочетании рыночных и плановых начал. Констатируется, что в современной экономике "провалы рынка" (несовершенная информация, внешние эффекты, производство общественных благ) преодолеваются расширением функций государства. В то же время вмешательство государства нередко приводит к случаям, когда оно не в состоянии обеспечить эффективное распределение, использование общественных ресурсов, т. е. возникают "провалы государства" (недостаточное количество достоверной информации для принятия стратегических решений, несовершенство политического процесса, слабость контроля над бюрократией, неспособность государства полностью контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых решений). Экономисты с помощью правовых норм, в том числе конституционных, гражданских, административных, пытаются определить границы, методы государственного воздействия на экономическую жизнь <5>. -------------------------------- <3> Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р "О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г." // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489. <4> По этому пути идут практически все развитые западные страны. Например, в США Федеральная контрактная система является основным механизмом перераспределения финансовых ресурсов правительства в целях реализации краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных государственных экономических программ. На государственном рынке товаров и услуг ежегодно реализуется до 20% общего объема поставок продукции и услуг, производимых всеми отраслями американской экономики. См.: Афанасьев М. В., Афанасьева Н. В., Кныш В. А. Государственные закупки в рыночной экономике. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. <5> Работы С. Б. Авдашева, Р. И. Капелюшникова, Б. Б. Коваленко, Г. Б. Крейнера, Я. И. Кузьмина, Ю. В. Латова, Д. С. Львова, А. Н. Нестеренко, Р. М. Нуриева, А. И. Олейника, В. Л. Тамбовцева, В. М. Полтеровича, А. Е. Шаститко, Е. Г. Ясина и др.

Серьезных юридических работ по этой тематике нет. За исключением, пожалуй, работы В. Д. Зорькина "Тезисы о правовой реформе". Их содержание сводится к следующим положениям: принятие хороших законов не решает задач; соотнесение качества закона и его совпадение с массовыми моральными понятиями о должном и справедливом представляется спорным с точки зрения принципов реальной экономики; не может быть эффективного индивидуального, корпоративного, государственного планирования и прогнозирования, если неизвестно, как планы и прогнозы соотносятся с завтрашними законами; не может быть устойчивости и развития, если нет эффективного планирования и прогнозирования; страна нуждается в десятках тысяч понимающих экономические проблемы юристов и не в меньшем количестве экономистов, разбирающихся в вопросах правового обеспечения <6>. -------------------------------- <6> Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке: Взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007. С. 224 - 239.

В целом же можно согласиться с Б. И. Пугинским: наш ГК - это продукт "чистой цивилистики XIX века", добавим, как и дискуссии о соотношении публичного, частного, гражданского, административного права и т. п. Правда, открытым остается вопрос: почему, выбрав в качестве ориентира западные модели (причем не современные, а конца XIX - начала XX вв.), мы полагали и продолжаем полагать, что в состоянии уйти от тех проблем, которые заставили развитые страны поступиться частью своих принципов? При этом на негативные последствия использования только гражданско-правового регулирования экономических отношений указывали многие авторитетные советские ученые применительно к западным странам. Ответ, по-видимому, надо искать в области политики. Но можно констатировать, что, разрушив основы плановой экономики и провозгласив свободу рынка, мы не получили цивилизованных экономики и предпринимательской деятельности, не обеспечили должной защиты населения от негативных последствий проведения рыночных реформ. Безусловно, сегодня нельзя не принимать в расчет экономическую составляющую. Но и успех "крестового похода" экономической науки не стоит преувеличивать (это отмечают и сами ее представители <7>). Как и неприемлемо прямое заимствование, что наглядно продемонстрировал опыт Германии, где много сторонников автономии права и "метода юридической науки" <8>. Проблема же для Российской Федерации заключается в том, что после стольких лет доминирования публичного права определить частное право как равное публичному стало идеологическим приоритетом. Но сегодня надо говорить о том, что практически все общественные отношения так или иначе, прямо или косвенно связаны с экономической составляющей, что предусматривает взаимное проникновение частноправовых и публично-правовых начал. Разрешать проблемы их соотношения можно и нужно, но при этом необходимо учитывать тип экономики, роль публичной власти, исторические, культурные традиции страны и т. д. -------------------------------- <7> Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. <8> Кирхнер К. Трудности восприятия дисциплины "право и экономика" в Германии // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М., 2004. С. 376.

В-третьих, не совсем понятно, почему представители Совета негативно относятся к лоббированию интересов. Ведь гражданское право регулирует экономический оборот, а это всегда столкновение противоположных интересов, и если они каким-то образом сглаживаются, то лишь благодаря нахождению приемлемого баланса. В этой связи уместно привести высказывание Р. Иеринга: "Право существует не для того, чтобы осуществлять идею абстрактной "правовой воли", а для того, чтобы служить интересам, потребностям, целям оборота" <9>. -------------------------------- <9> Цит. по: О. С. Иоффе: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданские правоотношения. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2003. С. 556.

Судя по всему, представители Совета придерживаются классической юридической точки зрения - конструирование модели гражданско-правовых отношений сводится к установлению юридических фактов, нахождению правовой нормы, в соответствии с которой оформляются отношения, где при наличии условий норма автоматически определяет правовое решение и реагирует на последствия отклонения от указанного стандарта. Однако чаще всего отношения, особенно между предпринимателями, моделируются на основании экономических факторов и строятся на идентификации отвечающих выгоде действий, анализе соответствующих расходов и прибыли. И только после этого происходит поиск основных юридических способов разрешения поставленной задачи. При этом выбор той или иной модели определяется отнюдь не нормами Гражданского кодекса, а налоговыми, антимонопольными, таможенными, валютными и др. ограничениями либо преимуществами, степенью доверия между контрагентами, стоимостью трансакционных издержек (издержки по поиску информации, оценки, контроля качества, ведения переговоров, защиты прав собственности и от недобросовестного поведения) и т. д. Поэтому столкновение интересов неизбежно, в том числе между частным и общественным. При этом законодатель сам по себе, каким бы опытом и знаниями он ни обладал, не располагает той информацией, которая есть у участников экономического оборота, поэтому он не способен быстро упорядочить новые феномены и связанные с ними возможности, которые непрерывно обновляются в ходе коммерческой деятельности. В силу своей консервативности и длительного периода формирования в динамично развивающихся экономических областях обычаи и законы перестают удовлетворять потребности субъектов, поэтому все чаще "правовой силой" обладают договоры. В то же время не договорная практика, осуществляемая по правилам, установленным законодательством, порождает соглашения, а спонтанно возникающие соглашения постоянно изменяют договорную практику и законодательство. Однако государство всегда остается сильной стороной, поэтому главная цель нормативного регулирования экономических отношений состоит в том, чтобы нормы не конструировались в одностороннем порядке, в отрыве от сложившихся, прежде всего экономических, реалий. В противном случае, по образному выражению Ю. К. Толстого, предприниматель голосует "ногами", создавая юридические лица и выводя их из-под российской юрисдикции, в частности, сегодня положение дел напоминает состояние нашего торгового и рыбопромыслового флота, суда которого оказались под разными флагами в удобных им юрисдикциях <10>. -------------------------------- <10> Выступление Ю. К. Толстого на конференции по случаю юбилея Конституционного Суда. 28.10.2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда: http://www. arbitr. ru.

С этой точки зрения появление крупного предпринимательства, способного отстаивать свои интересы, надо рассматривать как положительное явление, так как только оно способно на более или менее равных условиях конкурировать с государством. В этом смысле правовое регулирование можно определить как процесс столкновения, согласования интересов, имеющий многоступенчатый характер. Здесь можно выделить следующие элементы: а) конфликт, т. е. столкновение интересов участников; б) взаимозависимость или взаимообусловленность интересов участников конфликта; в) сбалансирование интересов; г) конструирование связей. Эта модель позволяет включать политические отношения в концепцию контрактной экономики, главной составляющей которой являются совместно выработанные решения. Создание новых правил поведения таким путем позволит отслеживать общую правовую ситуацию, чтобы нормы не наносили ущерб, а, наоборот, способствовали наиболее эффективной реализации экономических законов. При этом создатели правовых норм должны не столько руководствоваться соображениями равенства сторон, сколько заботиться о конкретных интересах каждого субъекта, общественно-социальных (публичных) интересах, распределении рисков, адекватности, соразмерности принятых обязательств, ответственности и т. д. <11>. -------------------------------- <11> Коммонс Дж. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. N 4. С. 59 - 70.

В заключение отметим, что, безусловно, сложно создать отвечающую требованиям времени эффективную правовую систему регулирования экономических отношений. Например, можно заменить существующие организационно-правовые формы новыми, но необходимо принимать в расчет, что российское предпринимательство существенно отличается от западного аналога, что отмечается в социологических, экономических, некоторых юридических исследованиях. Наличие или отсутствие законодательства, его совершенствование, образование новых форм предпринимательской деятельности, корпораций, союзов, ассоциаций и т. д. сами по себе без учета социального контекста ни о чем не говорят. Иными словами, к выводам о решающей роли права, имеющим место при обновлении общественных отношений, надо относиться с большой осторожностью: в определенные моменты эти идеи могут приводить к потенциально опасным ситуациям, поскольку заимствуются теоретические разработки и институты стран, для которых право имеет основополагающее социокультурное значение, без учета собственной национальной специфики; воплощая в жизнь правовые нормы, сконструированные на базе пусть даже самых прогрессивных и современных представлений, мы тем самым можем разрушить структурную целостность социума, которая подчас функционирует совсем по другим принципам.

------------------------------------------------------------------

Название документа